2022年4月11日
https://www.patreon.com/posts/wen-ding-de-quan-64988496
穩定的政權較易仁慈，不穩的政權難免殘暴
一個政權最重要的是維持自己的權力，不論是仁政與暴政，大部份都是源自維持權力的需要。在這個需要下，就算是性格不好的統治者，政治也比較可能是寬鬆的，就算性格善良的統治者，有必要時也有相當的野蠻。
而權力是否容易維持，在於政權的穩定性，所謂穩定性，就是社會上的人們，認為政權倒臺的可能性高低，可能性高，穩定性低，可能性低，穩定性高。
例如新加坡政府，你們相信他十年內會被推翻嗎？甚至政黨輪替嗎？應該不會吧，那就是穩定性很高的政權。又或者北韓，你應該也相信金正恩會再統治至少十年。那也是穩定性高的政權。至於穩定性低的政權，就是你相信十年之內他可能就會失去權力的政權。例子多的是，例如 1989 年的蘇聯，這跟民主專制無關，就是你知道這個權力改變的可能性高還是低。
對於這種穩定性超高的政權，基本上很少人會想要嘗試打倒他，因為九成都是值博率低，白費力氣的，不喜歡的人會選擇離開或服從，而不是進行任何嘗試反政府的活動。就算那是一個暴政，飢餓，都沒有分別，真正令人不會反抗的原因是值博率太低。而政權對於反對勢力的看法是，不成氣候，因為不成氣候，所以他們會嘗試容忍部份反對勢力，特別是這些人還是有一定的政治，經濟價值和技術價值。這就是暴政下的寬容。
簡單來說，那傢伙不喜歡你，想打倒你，但他還是間接為你賺錢，就像一個態度囂張的員工一樣，你會怎樣？為了錢，可以忍受。
這形成一種「仁政」，其實也沒有甚麼特別善良的出發點，就是就算再不仁的政府，覺得可以投機得到有點利益，輸了也沒甚麼損傷時，他們自然可以冒這種險。即大英帝國不需要對香港很仁慈，只要香港人對大英帝國的威脅基本上是零，他們就有完整的言論自由，商業自由，信仰自由，所有自由，因為他們說甚麼都是廢話，拜甚麼神都沒關係，根本不需要在意。而為了讓這些人能更好的產生經濟效益，幫他們整理一下衛生，道路，法律，是有經濟效益的。這不就是百姓想要的仁政？他不是建立在善良之上，而是建立在極高穩定性的政權的合理效益之上。
事實上，穩定性高的政權，不怕你罵，就只怕「穩定性高」這個處境改變，所以他們也不願意做太多暴政或改變，使穩定性喪失。所以中國說穩定壓倒一切，是很理所當然的事。
相反，穩定低的政權，自然就是反對勢力成功打倒他的機會大，這件事發生的機會越大，政權越弱，他們對反對勢力就越恐懼。聽起來很有利反政府人士對嗎？事實是，「容易打倒政權」，對於反對者來說，是雙刃劍。
對於這種政權而言，容忍反對勢力是很危險的事，讓反對勢力壯大的結果，很可能會導致自己突然被消滅。基於維持政權生存是最高的原則。所以他們會非常用力的鎮壓，清算，清除反對勢力，運用連坐等方式，將他們斬草除根。就算因此而付出沉重的代價特別是經濟代價，也是在所不惜的，只因為一件事：失去政權就失去一切，包括經濟上的一切，如果你想到不清除的結果可能是歸零的話，那麼清除的時候，損失一半都是值得的。
對於普遍不滿政府的百姓來說，那是非常恐怖的處境，這個政府的確容易打倒，但更容易傷害自己，大量百姓會因為很小的原因被視為準威脅而被鎮壓清除。但對於那些腦子有點毛病的瘋狂革命家來說，這是最好的處境，政府不斷鎮壓無辜百姓使更多人同情革命，而政府又神經質的容易打倒。因此這是雙刃劍。
只因為「保住政權」是絕對優先的，在談政治上，我們請不要在任何時候忘了這點。
越弱，越接近失去政權的政府，就會越殘暴，面對這種政府，就像玩廿一點，你越接近廿一點之時，同時也是越接近爆煲之時，最終面臨的處境，必然是你死我亡的零和遊戲，也就是不是政府被推翻，就是政府會將你全部消滅，而且很可能是指物理上的消滅。所以滅亡前總是瘋狂的，但賽局上這非常理性，因為大家都梭哈了，只有全勝和全敗，沒有任何中間的空間。
所以每次我看到有些人見政府弱，就額手稱慶，我都會想，到底他是個不怕坐牢不怕死的瘋狂革命家，還是反政府老百姓？如果是前者，恭喜他，他是應該開心的。但如果是後者，我想他並不太清楚「政府弱」這件事與他的實際關係。就算最善良的統治者，都會知道，政權不穩，失去政府，他的善良也是無從發揮的，如果他也認為自己是善政，他就更不可能讓惡政登臺。也一定是保住政權優先，也一樣是優先鎮壓，清算所有敵人，弱本身就是殘暴的來源，因為另一個選擇是倒臺。
所以，如果你想削弱一個政權，你應該先有心理準備，你同時正在令他變得殘暴。
沒有留言:
發佈留言