鄭立：〈工作是為了生存或者改善生活〉

 鄭立：〈工作是為了生存或者改善生活〉

面書，Chenglap文章筆記，2023年7月6日

不論香港與臺灣，每次談及輸入外勞的問題是，都會產生一個疑問，那就是失業或低收入的年輕人那麼多，為何還要輸入外勞呢？有錢去僱用外勞，直接僱用這些年輕人去做那些工作不就好了嗎？

聽起來像是理所當然，但現實上是不會發生的，很多人會告訴你，問題是本地的年輕人就算窮也不會做那些工作，例如工廠生產線上的工人，就算同樣薪水不高，年輕人比較樂意在七十一當店員卻不太願意進工廠當工人。而技術工人例如燒臘師父，則因為年輕人們沒有學過，也不打算學那些技能。

為甚麼上一代願意做這些工作，這一代不願意做呢？或者外勞為何願意做這些工作呢？我自己在香港就認識不少外勞，他們能很清楚的告訴你，那就是他們拿這些錢回鄉可以買房子。是的，你的年輕人想買房子，別人的年輕人也想買房子，在這點上大家竟然是一致的。

答案就那麼簡單，這樣工作，這樣的收入，對外勞來說是成家立業的方法，對於上幾代的工人來說也許也是，而對於本地的年輕人來說不是。他們不會因為進了工廠當勞工，就能夠在階級或生活環境上有任何改進。

我想，驅動人類工作的理由可粗分兩個。第一個就是「工作是為了防止環境惡化」，第二個是「工作是為了環境變好」。

為何我會把防止變壞放在第一個？因為工作就是為了吃飯，生存，原始人本身就很懶，但只是懶的話就會餓死，所以他們還是去採果，打獵，農耕，慢慢發展出文明。現代的難民，窮人，也是隨便甚麼都好都先找個工作，就是為了糊口，謀生。有些人不喜歡自己的工作，應該不少公務員早就厭倦自己的工作，可是知道那工作丟掉之後自己就會有很大麻煩，所以還是做下去。因此這是最直接，第一的工作理由。

這自然導致一件事：社會進步，財富累積，生存就不再是問題。

今天的臺灣，哪怕是窮人，最多不能吃到自己喜歡的食物，卻沒有人會餓死的，食宿這件事對於大部份人來說不構成問題，如果上一代有積蓄財富的話，那就更不是問題。去到中產父母的子弟，他們能夠有一個不錯的房間，在上一代供給下，每天穿不錯的衣服與食物，而他們未來老去也會留下資產繼承。加上資產價格不斷上升，他們的生存就更不成問題，他們的階級令他們從沒有生存的問題。當興趣就是看電影，打電玩的話，應該就花不了多少錢。

那是否等於他們完全沒有第一個工作誘因？倒不是，他們的確不需要工作也能輕鬆「生存」，不過一般臺灣家庭並不喜歡人當米蟲，結果他們都會施壓自己的子女找工作，這種工作並不是直接物質的生存需要，而是一種倫理需要，就算你的錢擺明大部份是繼承的，你還是得有個體面，有社會地位的工作，甚麼醫師教授官員之類，讓別人不能直接說你就是個繼承財產的廢物。如果你不工作，繼承權就給另外的親人也說不定。

這種模式應該很常見？所以年輕人工作，是為了社會上的認可，不是為了拿工資糊口，是令自己盡量不要「德不配位」。至於家境較差，但去不到沒飯吃的人，他們只是要吃飯，去麥當勞打工就行了，如果只是玩手機打電玩的話，這就已足夠他們這樣生活下去。如果要他們再努力一點，誘因就是能導致階級上升，買房子之類。其實，如果外勞在外面工作也不能買故鄉的房子，可能就連外勞都不來了。

當不再為生存所迫時，人類工作是為了一個可見的美好未來。

在臺灣，人人都追求進大學，不是因為人人都追求知識，也不是人人都適合讀大學，而是相信這可以改善自己的社會地位與階級，不是抱著改善階級的希望，就是想別人看得起。最近的私立大學補貼，也是建基於相信窮人可以讀私立大學達致階級與處境改善這個假設上。我不評論這種信仰是否正確。不過臺灣的入大學率不斷上升是合理的結果。

所以就算缺工，年輕人不會做那些工作，那些等著繼承遺產的人，就算口味特別想來工廠當工人，恐怕他的父母也不會容許，何必自貶身價，我家裡有這麼多房子兒子是做工廠工人這能跟別人說嗎？那些想要較底層的年輕人，他們寧可苦讀考國考，因為能改善階級。

這裡涉及很多面子問題，如果你有看過共產黨的海報，一定看過「勞動光榮」，為何要有這種海報宣導？要這樣提醒我們自屴，是因為事實就是我們的文化中，勞動並不光榮，勞動反而代表你是一個下等人。不論經過多少教育也好，理性上怎樣知道也好，我們的社會就是會歌頌讚美一堆繼承家族資產又做高等文職的「人生勝利組」，例如家裡有錢當藝術家那些人，多於販夫走卒。

自食其力四個字，在越後的世代，就越沒有價值，我年輕時，社會還是覺得「自食其力」多少有點光榮，去到現在這時代，你談這個有甚麼意義呢？難道你覺得有人會欣賞一個自食其力的工廠工人，多過一個收租的房東或 IG 女神？在臺灣常見有房東的後代出來講自己怎樣收租收到手軟，把單子列出來給大家觀摩，然後大家又給他一個讚，然後在網絡上一堆人互相罵對方學歷低，沒讀書，這樣的社會怎看都不鼓勵年輕人去做這些工作。當然還是會有，但不是大部份人。

年輕人重視的是自我形象，希望自己穿得好看，希望別人覺得自己過得好，過得體面，在工廠的生產線裡做重複的工作，令他們感到絕望，形象低落，而且說出來也會被人鄙視，如果真的沒錢他們寧可去做便利店店員，送外送，至少是給人的形象比較好的「斜槓青年」。

人是否要做一個工作，不僅是工資的問題，也有倫理與社會文化與形象的問題。外勞就沒有這樣的問題，在外面工作拿錢回去養家買房子，可是光榮體面的事情。然後臺灣的年輕人，又會跑到澳洲去採草莓，就是勞動工作，這又沒問題？因為在澳洲採草莓，相對臺灣的勞動收入來說不錯，然後在「先進國家」工作又較體面形象較好，所以採果又沒有問題了。

結果，年輕人失業，然後同時又缺工，因為大家需要的東西塔不起來，這倒不是只有臺灣面對的問題，日本也會叫年輕人，我們其實缺農民，你們又失業，為何不去務農呢？

最終會發現，人類生存不僅需要錢，也需要面子，形象，有些社會就以改善形象，把這些社會必須的工作包裝成一種美好的生活方式作為解答，其中自古以來，就有將農村生活美好化浪漫化的做法。像銀之匙一樣，年輕人對農業的想像，粗獷農婦與阿伯的指罵下處理水肥，還是在農場騎馬並遇上帥哥美女，可是真的有分別。

對了，現在有個詞語專門形容這種現象：人設。

工作需要人，人需要工作，可是人不想要做辛苦又被人鄙視的工作而已。一個讚頌不勞而穫者的奢侈，而貶低自食其力基層勞動者的生活，自然會導致不務正業，實業空虛。

Garuda: 〈論統治的主要義務，兼論士大夫階級的不穩定性〉

〈論統治的主要義務，兼論士大夫階級的不穩定性〉

面書，2023年7月7日

世界上大多數地方，包括蒙古人、日耳曼人、凱爾特人、阿拉伯人，他們的整個結構都是，貴族，資產階級，然後下面才是小資產階級知識份子，然後下面才是勞動階級，最下面是徹底的一無所有的流氓諸如此類的。東亞的士大夫階級精確地相當於小資產階級知識份子，然而唯有在東亞，小資產階級知識份子或者說依靠讀書讀出來的士大夫認為自己就是精英。在其他任何地方，無論是法國、義大利、德國、英國，還是蒙古人、突厥人、阿拉伯人，讀書產生出來的這些讀書人都是平民階級，不是統治階級，沒有資格以統治階級自居。他們在社會上起的作用都是偏向激進派這一方面的，自己覺得自己是平民的代表。

為什麼在士大夫社會當中這些儒生會認為自己是社會頂層呢？因為他們的社會沒有上半截。宋明以後的士大夫社會跟孔子時代的周禮社會比起來，就好像是一個人腰部以上的部分都被砍掉了，而他居然還在走路，居然還沒有因為自己沒有腦袋而倒斃，這是極其奇怪的事情。孔子時代的周禮社會跟幕府時代的日本社會非常相似，也跟歐洲封建社會和世界上大多數地方的社會非常相似。他們上面當然是周天子和貴族，一路下來，到孔子那一層。孔子是個沒落貴族，小貴族退化下來的，跟平民當中新起來的士大夫地位非常接近，所以很容易混淆，他們都是接近統治階級的邊緣、但是還不能自稱為統治階級的人。但是到宋明以後，這些出身比孔子還差得多、跟范進一樣讀書讀出來的人居然自以為自己是統治階級了，但是他們完全沒有能力承擔統治的主要義務。

統治的主要義務是什麼呢？任何一個稍微學過洛克和政治學的人都會告訴你，統治的主要義務是提供安全保護，保護被統治者的生命和財產。保護生命和財產是政權和一切國家存在的主要理由和所有合法性論證的終極歸依。誰能保護生命和財產呢？當然是能打的人。在歐洲，一切政權當然都是騎士的後裔，通過各式各樣的變形，最終都要追溯到日耳曼騎士。當然，蒙古人在這方面也是比較接近於歐洲的，最終都是要追溯到騎士身上。但是士大夫階級是鄙視武力、強調文治，而他們自己也是公認的不能打。他們只容許他們管不住的下層階級當中的社會邊緣人，像《水滸傳》裡面的江湖好漢那些人，在管治之外擁有武力，自己盡可能地使人民失去使用武力的習慣，以便他們統治，因此他們統治的社會必然是非常軟弱的。而他們在沒有武力的情況下當然主要就依靠宮鬥的技術、各種鬥心眼的方式維持統治，因此他們統治的社會必然是高度崇拜權謀，像《三國演義》裡面的諸葛亮那種人，各種宮鬥文化，因此政治鬥爭是非常黑暗的。

政治鬥爭怎樣才能不黑暗呢？要政治鬥爭不黑暗，就是要有一個人人都能服氣的解決問題的規則，而這個規則其實最終要落到歐洲封建社會的決鬥裁判上面來。大家之所以不鬥心眼，就像是獅心王理查、黑太子愛德華和其他騎士所體現的那樣，勇敢的人不說謊，一切品德的核心就是勇敢。一切敗德的、來自撒旦的品德都來自於欺騙和背叛，欺騙和背叛最根本的原因就是軟弱。勇士不撒謊，因為他沒有必要撒謊。他跟你發生分歧的時候，他直接跟你決鬥。敢上戰場的人沒有必要彎彎繞繞去撒謊，沒有必要去搞那些鬥心眼的事情。勇敢、誠實和正直這些品質是連在一起的，誠實和正直是勇士的特權。只有你足夠勇敢，你才能夠充分地誠實和正直；如果你是懦夫的話，你既誠實不起來，也正直不起來。這幾者之間是有非常密切的聯繫的。

士大夫階級的不穩定性依靠什麼來彌補呢？依靠比他們更高的皇帝來維持。皇帝的出身不是征服者蠻族的後代就是江湖好漢的後代。例如，柴榮和趙匡胤就是張獻忠和朱元璋的階級祖先。只不過他們生活在離門第社會、離中世紀鮮卑人和沙陀人的社會比較近的時候，還沒有像後世朱元璋和張獻忠那樣吃人肉的無產階級，所以表現還稍微好一點，但他們已經開了這個頭了。另一批人就是像唐太宗和忽必烈這樣的，他們本身就是內亞騎士，像日耳曼騎士的那種人物，是征服者的後裔。沒有這兩種武力的保護，士大夫階級無法有效進行統治，但是他們要使人民相信，他們就是社會中的最高層，使用武力是不道德和愚蠢的。士大夫的統治內在地註定了蠻族征服或者江湖好漢造反兩者必居其一，是要週期性地進行的。