臉書帖文，〈Chenglap 文章筆記〉
2024年2月29日
[老殘遊戲#28] 把階級上流稱之為「財務自由」
那年我二十多歲，沒記錯的話，有一次在葵芳的佛教善德中學代課。然後在圖書館裡，發現了那本那時代很有名的讀物「富爸爸與窮爸爸」，既然那麼有名又不用錢，當然是拿來看看，才發覺那本書跟我其實關係不大。
因為階級不對，那本書是用來改變中產階級普遍對財務上的錯誤觀念的... 而我根本就沒有這些錯誤的財務觀念，甚至說我根本沒有甚麼財務觀念，因為我不是中產階級而是無產階級。對我來說經濟問題就是明天有沒有飯吃的問題，而不是「買到甚麼房子」，「何時退休」，「財富自由」這種問題。這種書無產階級看是沒有意義的，因為裡面的東西離你太遠。
這本書的影響力非常的大，他普及了一個詞語，叫作「財富自由」。去到今天我遇上比我年輕十年十幾年的年輕人們，不少都在談這個詞語，都在追求財富自由。他們可能都不知道富爸爸窮爸爸這本書了，但是「財富自由」這個口號大概是資本主義世界的阿彌陀佛或者反清復明，可以永遠的流傳下。
事實上我也建議如果我讀者中有比較年輕的，沒看過的，就去看一下，去圖書館借就行了，不是叫你信，而是叫你去看。裡面有些概念是很正確的，比方說「資產是生錢的東西，負債是花錢的東西」就是一個了不起簡潔高明解釋；窮人只有支出，中產階級的投資卻多是買下以為是資產的負債，這也是很好的警剔。
作者推崇的致富手段，是投資地產，憑著能夠每年取得租金收入的套利交易，累積財富。這個模式其實很傳統，自古以來的地主都是這樣致富的，傳統到大家都知道有土斯有財。他的書之所以爆紅，其中一個原因是碰上了投資地產最風光的時期，但之後也有這種投資法不靈光甚至地產泡沫爆破的時候。
不過實際上那個作者是靠賣桌遊與課程(而且是以直銷的方式)賺錢的，所以他致富的方式和他書中所說的方式其實不一樣。事實上，羅伯特清崎這個人最出色的貢獻，與其說是那本書，不如說是他設計的那個叫作「現金流」的桌遊。
「現金流」這遊戲最出色的地方，他他發明了「老鼠圈」這觀念。
他把板圖分為兩個賽道，有如把人生分為兩個部份，一個是老鼠圈，那是財務自由之前的圈，在裡面你需要不斷的工作，而且無法勝出遊戲，而目標就是走到了外面那個圈，那就是財務自由之後的圈，在哪裡你才能夠追求你的人生目標贏得遊戲。圈內與圈外不僅運作方式也不一樣，會遇到的事情不一樣，得到的機會也不一樣，你要做到非工資收入，也就是不靠你勞動的收入，也能夠去到某個水準也就是「不工作也有收入」，你才能夠叫作財富自由。才能夠走到外面的圈去，享受各種更好的東西。其中也有一些小設計，例如在這遊戲中，投資地產才是脫離老鼠圈的最好方式，股票及其他東西都不是。
我對於這個部份的欣賞，是隨著年紀而增加的，對社會體會越深，我就越覺得這遊戲這個設計表達了很多訊息。
其實所謂的「老鼠圈」以及外面的那個圈，或者財務自由這個詞語，都是他發明出來的新瓶，可是裡面的實際是舊酒。那就是階級，實際上這是一個模擬一個人從勞動階級，去到中產階級，小資產階級的遊戲。
老鼠圈裡的就是勞動階級，或者是自以為中產的勞動階級。不論他們有車子，有房子，或者是覺得自己有點錢，唯一不變的就是他必須要繼續工作，他工作不是因為喜歡工作而是不工作的話一切都不能維持下去。如果你還是非工作不可，那麼你就算有一輛很好看的車，你本質上還是跟其他勞動者沒分別的，或者你是個比較體面的勞動者吧。
而走向外面的過程，就是走向中產，最後在階級上流至你可以選擇不工作，靠著你在社會擁有的權利，你的生活水準也不再下降了，你就成功提升到下一個階級去。一個小資產階級，注意看是「小資產階級」，小地主，跟那些真的有錢的資產階級，Old Money 相比，你還是甚麼都不是，你就只是真的不需要工作可以天天享樂。
正如我有些朋友很有錢，是科技新貴；我另外的朋友，也很有錢，不過他是權貴家族的成員；他知道我認識前面的朋友後，告訴我，在他們眼中，那個人只是一個不入流從有錢人手中拿到一點零頭的小賊而已。階級這種事的深度、廣度，遠遠不是我們勞動者一開始能看到的。你以為很有錢的人，其實在整個社會金字塔中，也只是比你好一點的邊緣而已。
自古以來社會就是這樣結構的，得益者生活水準的維持是必然的，工作並非必要，在自己想工作時才工作，中下層的人則被迫工作。由古羅馬時代，去到中世紀中國的地主，去到邱吉爾，他們都是如此。之所以以前沒有「財務自由」一詞，是因為在以前就直接叫作階級，叫作食邑，叫作封地，資本主義的美國，我們再也不提這種封建時代的階級，但不提他，他還是存在的，只是我們稱之為「實現財富自由」。
但這個遊戲最出色的地方，不僅是把不同階級的路分成兩個圈，最重要的是，這兩個圈會遇到的東西是不一樣的，在外圈的一切東西都是更好的，因為他們能取得更好的資訊，有更好的賺錢機會。結果在外圈的人，雖然不工作，但財富卻會更快的拋離老鼠圈的人。現金流其實是個不公平的遊戲，因為運氣好的人，很快就會跑出去，然後後面的人基本上追不上。
但從來這遊戲就不是想告訴你世界是公平的，他本來就想告訴你世界不僅不公平，而且這種不公平更是系統性的擴大，而你需要的就只是怎樣早日理解這個系統並成為得益者。這世界需要的不是公平，而是對你有利的不公平。況且現金流這遊戲已經很公平了，至少起點大家是差不多的，現實可沒這回事。
當我理解到現實社會也是如此運作的時候，我對這遊戲的評價才逐漸提高。
但我想到的是，作者之所以能設計出這樣的遊戲，跟他的形象恐怕是剛好相反的，並不是因為他看起來是個有錢人，相反，他應該長期的在財務上困境過，吃過不少苦頭，感嘆過不同階級之間處境的巨大差異，才弄出這遊戲。也就是說，作者並不是在外圈教你怎樣走到圈外，他自己就是一個在老鼠圈的人，望著那個外面的圈，而描寫出來的東西。
所以他前面的東西很精妙，後面的部份就有點不太有料了，恐怕他真正理解的並不是富人，而是窮人，以及各種沒有成功向上流的中產。所以他講投資的東西，基本上你沒有甚麼學習的價值。因此他對於上層的，還是靠接觸到的資訊拼湊，再補上一些想像。也不是真的「財務自由」之後的全貌，不過他推銷的對象，以及會對他的書很有興趣的人，本來就只是想要能夠過一個看起來能夠安心不工作享樂生活的勞動階層而已。
至於會不會有財務自由這回事呢？有時我是覺得人無遠慮，必有近憂，因為擁有一些資產，不用工作也能夠有收入，就覺得能夠永享天福，這個想法對我來說是不健康的。古代的貴族們，統領自己的土地是不用下田勞動的，但貴族要做的事情卻是練武，因為他們雖然不勞動，但是這些「被動收入」也就是土地，誰都想要，你不自己保護它，就會有外敵將其奪走，或者被別人謀奪。而且天災，或者土地上的人民活得不好，可能都會引起革命，終結貴族擁有土地這件事。所以領主也需要讓土地上的人民過得好，或者至少不能太差，推遲亂世的發生。
因此有錢人並非真的沒有工作，沒有責任，他們的責任只是由解決自己生計，變成要為更長遠，全體，社會的角度去想。覆巢之下豈有完卵，社會出了問題，已建成的「財務自由」也會因此崩潰。或者香港是個好例子，多少中產在過去二三十年屢積了那麼多，卻在這幾年間要想放棄一切去移民的事情。
現代社會跟封建社會不同之處，或者貴族與財務自由不同之處，在於封建社會階級，土地，義務的連結這些事情，反而是比較明確的：你是土地的領主，你要保護你的土地。而現代社會中，都是社會的得益者，卻不太清楚這些連結，一堆人是地主，是得益者，有被動收入，可是他們卻想像不到這些東西跟這個社會整體的榮達有甚麼關係，覺得其他人的事情關我甚麼事？我已財富自由我可以天天享樂，而社會發生的別的事情跟我無關，人們無法聯想到自己所得的一切，就是源自勞動者們的貢獻，因為有底層才能夠有中上層，底層崩壞，租稅又從何而出？
比方說像香港這種地方，房價開始跌了，然後大家會想到的問題，可能是 call loan，可能是要救市，就是沒想到最基礎的問題是：基層負擔不起租金已經很久、很久了；無限制的加租也把實業壓迫了很久，是長期對底層的削弱與搾取，最終導致了地基受不住而崩塌；當這個地基崩塌時，你在上面做些甚麼都不能解決問題，你底下的人就是交不起租，再用甚麼各種買空賣空的財技，也是事倍功半的。
可是很多人再也無法理解，底層與他們中上層收益的關係。在香港，我遇過很多人直接跟我說「香港本來就有兩個經濟，上層經濟跟底層經濟毫無關係」。是的，上面的各種證券買賣金融債放款，跟下面那個人做完一天工作沒地方休息只能睡麥當勞，看似真的沒有關係。但實際上就是有。只是一整個圈的人都不會，也不可能再有這想法，而他們會玩到最後，在歷史為人類留下另一個教訓。
但對於個人而言，人生只需要走到外圈就好了，而外圈的一切，都是享樂，也可以忘了老鼠圈的一切，只是如果每一個人都在外圈了，這個社會就要崩塌。
沒有留言:
發佈留言