鄭立論中共與邪教

面書帖文

2025年3月26日

背景：2025年3月，已定居臺灣的中共女人「亞亞」定期拍片在網絡宣傳中共「武統」意識，部份更有家中幼女客串。被當局遣返原居地。

甚麼言論自由？這真的不是重點。能夠去到今天都在扯言論自由這真的是被那些人帶風向帶慣了。

大家不如試試踢開甚麼言論自由，國籍不談。客觀地去想一件事，到底有甚麼地方會出現這樣的情況：女人依親往另一個地方團聚，她的謀生方式不是在當地做一份勞動工作，又不是全力育兒的主婦，而是跑去做網絡影片的話，那你正常會想像是甚麼？

我想你問地球上大部份人，他們都會以為是講育兒，講養生，運動，講健康常識，講貓貓這一種生活型的影片吧？這才是一個正常人會做的事情與內容。

如果你說這是講政治的，那麼她是個甚麼有名的作家，專家，學者，軍人，政客，或者是評論家甚至只是社運人嗎？竟然全部都不是，反而是對政治完全沒概念拿著短期簽證大談軍事侵略該地方的傻瓜。一個在地球上任何地方都是拿自己的簽證開玩笑的行為。

一個新移民謀生的方式不是去打工，去超市甚麼的當一個正常的勞動力，卻是在搞政治。

而且那也不是甚麼分析，甚麼觀望，而是搞戰爭發願。單純只是展示對征服土地的欲望那種毫無內容的東西，到底是甚麼鬼文化，才能夠把這種東西拿來賣？

就是找個主婦，小孩，小學生，新移民之類，講一些雖遠必誅，或者武力戰爭之類根本與他們身份與生活毫無合理關係的異常狂熱，跳忠字舞。所以小孩說我想要戰爭，代表了甚麼呢？代表了這個小孩特別有見識嗎？他的唯一意義就是告訴世人，他媽的他們怎樣成功洗腦了一個小孩子，說一堆他們自己都不知道自己在說甚麼的話。

然後這不是個別例子，而是非常流行，看到主婦小孩做這種事，一堆大人很愛看還拍掌，這根本就是有病的邪教觀眾，看著被洗腦對象在做殊樂畢比就興奮扯旗。而主婦小孩又刻意賣給這種人看，根本就是在拍精神自瀆類A片。

說是鼓吹戰爭都已經是把事情說得輕微了，這甚至不是政治表態，如果找一堆老弱婦孺搞這些，根本就是邪教的針對某個地方的聖戰宣傳。

這個行為本質上有多病態失常，這個環境本身有多瘋狂，這件事反而是沒甚麼人關心的，還有一堆傻瓜大談言論自由，先不講這些人怎樣在展現自己對言論自由的無知。我更在意的是這些人竟然全部都沒發現到底這件事本質上有多瘋狂病態，他們好像在講一些正常不過的異見。

我看一堆人是搞不清楚狀況，不知道自己在被甚麼鬼東西威脅。也不知道甚麼是戰爭，戰爭是集體謀殺計劃，明明別人計劃謀殺的對象是自己時，大家也真的沒在意，覺得這只是意見有分別嗎？

謝連忠：點解業主寧願凋空個舖，都唔出租？

2025年3月18日

面書帖文

按：作者是香港「葉謝鄧律師行」創辦人之一。

問號：點解業主寧願凋空個舖，都唔出租？有人說是怕影響銀行估值，會call loan。但其實，好多舖都冇按，根本冇此問題。我試過找代理睇舖，你會發現，放盤出售的舖，不多，原因：根本不會放售。問題：舖價跌，為乜唔賣？答案：阿爺剩落，好平買，已回本。問題：揸現金好過舖價再跌。答案：我大把現金，不缺錢生活。

問題：都係唔明。答案：因為你是用自己的邏輯。

一、這些業主不缺錢生活，沒有舗租，他們仍有充足收入，充足現金，不要成日以為人家是二世祖，靠租金生活。有生意的人，有投資的人，大有人在。有錢人，後代是專業人士特別多，因為有錢人，一定給仔女最好的教育，不是富二代就一定遊手好閒同敗家，不是老豆有錢，個仔就一定係無用廢柴。就算係廢，也不一定敗家。

二、因為原因一，他們不著緊。

三、有錢人好怕煩。市道差，放租是一件麻煩的事。市道好，租客沒要求，搶住租。現在市道差，租客要求多多，長免租期，租金斬半，拖租要追租，又要找律師收樓。業主不是缺錢，又怕煩，寧願不租出，可以安靜生活。

四、一般人只有一間自住樓，不會明。有樓收租，也只是多一間，仍欠銀行錢，要供樓，所以很緊張有租收。但當你有很多錢，利息多過生活需要，你不會介意收入少一些，那只是佔你的十分一或更少。

五、d舖一定有按，息噉低，按咗放定期收息仲著數。錯！大把舖冇欠銀行錢。賺息差？有錢的人，有賺盡一分一毫的，但也有對蠅頭小利冇興趣的，身家大把，做乜搞噉多？仲有，向銀行借錢，係件煩事，壓力測試、稅單、擔保人，又話估唔到價借唔足，呢樣嗰樣，當你好有錢，你就討厭人家當你係窮人，左度右度。

【網友討論】

Stonic Donjuan Chu

大部份業主心態，都係觀望，好似股票輸咗唔賣住一樣，等個市回升。 但都要睇自身能力嘅。炒媽展梗係迫住賣啦。買長嘅咪當遇大嘅波副，拉返勻都係細數，升返上去就乜都返嚟。其實有個舖出租嘅人大部份都係富人，或係家族資產，或者係上市公司，思維方式都會比較有高度同寬度，加上有啲實力，睇正啲再算係一般心態，低價都唔肯租係可能怕違約率高怕俾人拖住嫌麻煩，到時有好客都租唔出仲衰。再者，市道肅條，成買家佔主局，好多有錢佬唔鐘意啲俾人烚嘅感覺。

Gigichibaby Laurel

同意

見過有好多舖及資產的老人，人到老年，生活簡單，人不太追求物質生活，相處到開心就租俾你，麻煩就寧願唔租。有錢人不緊張一百幾十萬不用計到盡，衣住夠一世甚至下兩代人，收租是閒錢不是生活費。計到盡的大多數是一般中產及手停口停的人。

洪雯：香港勞動人口參與率能否止跌？（上）

洪雯：香港勞動人口參與率能否止跌？（上）

《明報》觀點，2025年3月13日

【明報文章】近年社會一直有聲音提出，香港應通過各種手段將人口規模擴大到1000萬。對一個城市的經濟發展潛力來說，人口規模的確重要。但我認為比增加人口總量更重要的，是大力提升本港勞動人口參與率（labour force participation rate, LFPR）。

提升LFPR 比擴大人口規模更重要

勞福局早前發布《2023年人力推算報告》，2023年本地勞動人口整體欠缺約5萬；2028年短缺增至約18萬，尤以熟練技術人員為甚。勞動力供應不足在諸多經濟體如日本、新加坡、澳門等都出現，但香港特別之處在於，其勞工短缺伴隨着顯著低於周邊經濟體且持續下降的LFPR。

LFPR是指在勞動年齡（15歲及以上）的人口中，參加勞動市場（即正在工作或正尋找工作）的人口比例。LFPR是一個非常關鍵的經濟指標，深刻影響一個社會的生產力。LFPR愈高，代表一個社會的勞動年齡人口中，積極參與經濟活動的比例愈高，經濟發展動力愈足，愈有助降低貧困和提高生活質量，並緩解老齡化導致的勞動力短缺問題。而LFPR愈低，代表社會裏被動地依靠其他人撫養或依賴社會福利的人愈多，社會負擔愈重。

香港未來固然需要增加總人口，但若增加的不是積極參與勞動的主動人口，而是不參與勞動的被動人口，其實對港無好處，甚至可能增加社會負擔。我們需優化人力資源，充分發掘現有人口潛力，提升LFPR，增加經濟活力；吸引外來人口時，也應聚焦參與勞動的積極人口，而非無選擇地吸納被動人口。

遺憾的是，與周邊眾多經濟體如新加坡、澳門、內地、韓國、日本等相比，香港目前LFPR最低，且持續下降。

勞動人口短缺 部分因LFPR太低

從歷史趨勢來看，本港LFPR於1984年8月達到峰值66.5%後一路下跌，至2024年底跌至56.9%，降幅近10個百分點，且下跌趨勢還在持續。同時，我們的LFPR顯著低於周邊經濟體。例如香港LFPR比新加坡低11.3個百分點（2024年，不包括外勞），比澳門低10.1個百分點（2024年），比內地低9.1個百分點（2023年），比韓國低7.7個百分點（2024年），比馬來西亞低13.6個百分點（2023年），比印尼低12.4個百分點（2023年），差距巨大。

若將香港LFPR過低且持續下跌的現象簡單歸結為人口老齡化所致，恐怕過於武斷。具體來看，於2018至2024年這6年間，香港各年齡組別的LFPR均明顯低於星洲；當中20至29歲組別差距約為1至2.2個百分點，30至59歲組別差距為6.9至8個百分點，而60歲及以上組別差距尤其顯著，達到18.6至18.8個百分點。在同樣的年齡組別，我們的LFPR多年來均顯著比別人低，這與人口老齡化無關。

與日本這個超級老齡化國家相比，更能說明問題。日本老齡化比香港來得更早、更嚴重，但其LFPR於2024年比香港高出6.5個百分點；尤其是在55至64歲組別人士，日本LFPR比香港高出逾20個百分點。

顯然，老齡化不是香港LFPR過低的藉口。在本港勞動年齡人口中，不參與經濟活動的被動人口遠比其他經濟體要多，而且愈來愈多。

細分LFPR數據 可見幾個現象

若深入看2015至2024年間香港LFPR的細分數據，可以看到多個現象。

其一，若將LFPR達到80%或以上的年齡稱為「黃金工作年齡」，過去10年香港居民的黃金工作年齡為25至49歲；當中30至34歲堪稱「鉑金工作年齡」，2024年這個年齡段LFPR達到87.2%。但若對比新加坡，其居民LFPR達到80%或以上的「黃金工作年齡」比香港更長，為25至54歲；而25至39歲的LFPR逾90%，是一段非常長的「鉑金工作年齡」。可見香港雖然人均壽命全球最長，但黃金工作年齡、鉑金工作年齡不算長。

其二，於過去10年，香港30歲以下青年的LFPR顯著下降。2015至2024年，15至19歲組別男性和女性的LFPR，分別下降5.3和5個百分點；而20至24歲組別降幅更大——男性下降10.8個百分點，女性下降12個百分點。為什麼年輕人會退出勞動力市場？一種原因是社會教育程度提升，教育佔用的時間變長。不過於2024年，香港15至19歲及20至24歲組別的LFPR，均低於新加坡，差別為5.7和2.9個百分點，而星洲青年接受教育的程度並不比香港青年低。因此我認為教育因素不足以完全解釋這一現象，需進一步探討其原因。

其三，香港LFPR顯示明顯的性別差異。從總體趨勢來看，2024年男性LFPR比女性高約10.4個百分點，但這一差距已比2015年的14.1個百分點有所縮小，顯示女性LFPR於過去10年有所提升。

60歲及以上LFPR 有巨大上升潛力

惟若深入到具體年齡組別來看，15至24歲年輕女性的LFPR略高於同齡男性，但到25至29歲，男性開始超過女性，差距為5.5個百分點。隨着年齡增長，差距更顯著擴大。例如30至39歲男性LFPR，比女性高約10個百分點；40至64歲的差距，進一步擴大到17至約20個百分點；而到了65歲及以上組別，差距則降到10.7個百分點。儘管香港有逾30萬外傭，大大釋放了本地女性勞動力，但30至65歲女性的LFPR其實有巨大發掘空間。

其四，在2024年，女性LFPR於25至29歲達到峰值83.2%，隨後開始下降，尤其在40歲後加速；而男性LFPR在30至49歲達到峰值90%，但在50歲開始下挫，至60歲後大幅下降。比較而言，港人（尤其女性）比新加坡、日本等經濟體的人口更早退休。

其五，值得注意的是，過去10年，60歲及以上人群的LFPR從2015年19.6%，升至2024年的23.6%，上漲4個百分點。不過與新加坡、日本等經濟體相比，仍有非常巨大的上升潛力。

總結來看，香港需要的是擴大參與勞動的積極人口，而不是簡單擴大人口基數。若不解決LFPR過低且持續下跌的問題，簡單擴大人口基數，只會令社會負擔愈來愈重。如何能夠使LFPR止跌回升？下周續談。

曾博恩：荷蘭「迷幻蘑菇」體驗 (2022)

按：節錄自Podcast節目《博音》EP02 – 斷片、哈們與蘑菇，2022年1月31日。迷幻松露，英文名為Magic truffles。

12:49 我在荷蘭以及多倫多，也嘗試過大麻，覺得還好。沒有大家講的那種很high、一直笑的感覺，我沒有。對我來講，感覺就是嘴角一直微笑，或者聽別人故事可能比較有耐心一點，身體放鬆一點。總言之，我是沒有那麼享受大麻這個東西的。每次我這麼說，又會有堆人跑來說：那一定是你沒有吸進去！一定沒有吸進你的肺。我有，吸進去對不對？含住！如果真的有吸進去就會開始咳嗽。澄清完說我真的有吸進我的肺的時候，別人就會說：那一定是你那個貨比較爛一點！也是沒有。那個時候在多倫多，麻的由來是什麼呢？我們去一個蠻有錢的人他家，廚櫃裡有一桶，一桶，我用的量詞是桶。如果你去別人家，看人家量梅酒，用的那個大罐子，他是用那個東西在裝草。他廚櫃一打開，連續四五個廚櫃，品相不同。然後就說：你們都可以試試看。所以那個時候也是到處試，到處試。也是還好。你如果真的可以得到快樂，那去這些合法的地方，我推薦你可以去嘗試一下，但我自己是從中沒有得到多大的樂趣。

14:44 但我有得到樂趣的是另一個東西。這個東西台灣人可能聽過的比較少，但我覺得超cool，很想要推薦。如果有人去阿姆斯特丹的話，一定要試一下，這東西就是俗稱的蘑菇，正式名稱叫「迷幻松露」，因為迷幻蘑菇在荷蘭是非法，但是迷幻松露，還是可以買的。要去阿姆斯特丹之前，我就聽說過這個神奇的東西，我的同學就給我很多網站，他說：你一定要把這個東西看完，這樣才會安全。你要做足準備，要知道面對的是什麼，因為有所謂的Good trip跟bad trip。如果是個good trip，就像是出國玩，非常開心，盡興而回；但如果是個bad trip，很有可能就會開始焦躁、恐慌，你沒有辦法克制自己。要知道怎麼從那個bad trip回來，是非常非常重要。

所以那個時候我也是既期待又害怕受到傷害的一個情緒，把網站所有資料都看完了，去荷蘭我就自己評斷，因為我一直覺得自己的物質耐受度比較高一點，進到店裡面，我記得它統一都是賣二十歐元，有各種不同的強度。我一進店就說：我要最強最強的。他說：你一看就是第一次吃。我不賣第一次吃的人最強的蘑菇。然後我就說：那第二強的。然後我就是買了全店第二強的蘑菇，後來又去便利商店買了大桶的可樂，因為你要從一個bad trip回來，要準備糖份非常非常高的東西。如果你開始覺得不太對勁了，就要狂灌可樂，大概就會安全回來。回到那個時候住的airbnb，找一個非常安全的位置，附近沒有任何刀械，或是桌角特別尖銳的。坐在一個地方，然後開始吃我的蘑菇。吃起來脆脆酸酸的，不太好吃說實在的，舌頭感覺有點刺刺辣辣。

17:00 我自己的幻覺分了兩波來，就很cool。我超推蘑菇的，但是你要知道你在做什麼。視覺上面開始看到一些「抽離」。我很難去形容我視覺上發生了什麼，所以只能用以前心理學學到的一些現象去解釋。我的理解是這樣子，就是我們平常人類雙眼看到的是兩個有點差距的世界，然後大腦會把雙眼的視覺匯集起來，我們才可以漸漸理解這個世界在發生什麼事情。因此我們就會說，這個東西是立體的，它離我的遠近是這個樣子的。但是開始進入trip之後呢，我的大腦漸漸失去這個整合的能力，所以我就有點像是，同時在看兩個世界，同時有兩個raw的圖檔在我面前。漸漸無法理解，看到的一切是怎麼回事。

18:12 時間向度上面，也逐漸無法整合。要怎麼去理解這個呢？大家有沒有看過stop motion的動畫，那種一格一格一格的，而視覺有點變得像那個樣子。我記得那個時候就坐在沙發上，看著前面的窗簾。窗簾上面有些皺摺嘛，窗外有徐徐的微風吹進來，窗簾會隨著微風擺盪。我腦中就想說：啊，我理解，我理解那個窗簾。有人聽得懂我在講什麼嗎？就是窗簾的每一個皺摺，是因為它在時間的向度上面，由某一個因，造成某一個果，而到下一個時間上的切分點，它會因為下一個的時間的因跟果，導致它有不同的樣態。有人聽得懂我在講什麼嗎？那個時候的感覺就這樣啦！就是，我理解了，它的皺摺是因為，哦，上一秒這樣，現在它逐漸移動過去了，但是一切的一切，在視覺的世界裡面，都是有原因的。那是我的第一波，主要是視覺上的幻覺，大概二十分鐘就結束了。我那時候心裡就想說：欸，就這樣子？佔我二十歐喔。

19:35 坐在那邊，整個神智都回來了。之後，忘記幾分鐘，又開始上第二個trip。我覺得就比較哲學一點點。不知道大家有沒有曾經感覺，你思考其實是被語言拖累了。我有時候想法會跑在語言之前。我有分析過自己講話，有時候會把後面要講的字，把它放到我正在講的字的那個位置。那語言有點像限制器的作用，我必須要用語言來理解我在想什麼，所以會很常打結。但在蘑菇的藥效進來之後，我的語言枷鎖被抽掉了。那個時候，思緒一直往前跑，一直往前跑。你現在如果問我說，那個期間到底在想什麼，沒有辦法跟你講。但我只記得，我的思緒一直在跑。我意識流那條河流，是沒有極限的，一直流下去。我想到A，想到B，想到C，想到D，想到E，一直下去，沒有停止、回來過。就這樣狂想了五分鐘，十分鐘，很痛快。然後就覺得，嘩，為什麼這個很短的時間之內想了這麼多東西，好像整個思緒繞了宇宙一圈又回來了。回過神來的時候就會覺得說，嘩，剛才到底，我腦中發生了什麼事呀？這是我第二個trip。

21:08 我心中暗自期待的說，都兩次了，應該會再出去一次吧？走嚕，走嚕。結果就沒有再出去了。我的整個蘑菇之旅就是這樣子。但是我覺得很重要很重要的一點，就是我那時候有做好一切的功課。如果你有機會去一個合法的國家，有做好所有的安全措施的情況之下，我是蠻推你試一下蘑菇。但是要注意安全喔。

今天講了蠻多廣義的毒品嘛，但我嘗試之後，我的感觸是，它跟我們小學、國中學校宣導防治毒品所放映的影片，實在是差太多。以前都影片都會把吸毒的人，故意演的很像神經病，要不就是魔鬼。可能我沒有真的碰觸hardcore的毒品啦，但你走在阿姆斯特丹的街上，你看那些人，咖啡店裡面的人，就不覺得他們是魔鬼或是神經病呀。

22:15 我覺得真的要防治任何的毒品，反而是我同學跟我做的那件事呀。我跟他講說，我想要嘗試蘑菇，他非常盡力地避免我受到任何的傷害，也就是要準備好可樂，你旁邊要有人。就有點像是大家出去喝酒，有些人不是不喝酒然後負責送大家回家的嗎？我反而覺得，後面的那一塊，是蠻重要的。假如說一堆朋友跑去荷蘭了，大家要呼麻了，要指定一個人，指定駕駛，指定不呼麻仔。他要負責確保大家的安全。與其妖魔化，重點是保護好自己，保護別人。

鄭立：美國為何保衛不了盟國南越？

Chenglap 文章筆記

2025年3月5日

[社會觀測#535] 美國為何保衛不了盟國南越？

是否因為你像烏克蘭一樣是民主國家，你就能夠得到美國的保護呢？答案應該是否定的，歷史上美國從不單純因為你採用了普選的方式產生領袖，以及親美，你就能夠得到美軍的直接保護。最簡單的例子是以色列，以色列跟美國很麻吉這方面應該沒有人質疑，但我們看以色列的戰爭歷史，多次中東戰爭以色列都只能靠自己。

以色列並不是美國「扶植」獨立的，獨立戰爭是他自己打贏的；蘇伊士運河危機，以色列的聯盟是英法而且英法最後還是失去蘇伊士運河；六日戰爭中，美國對以色列的支援也就只是軍售，用臺灣常見的說法就是騙你的武器生意。

去到贖罪日戰爭，美軍才比較直接的介入，美軍派第六艦隊護航以及運輸機支援以色列，而且將附近美軍的戰機換個塗裝講句「等我變身先」就變成了以色列空軍的戰機。埃及指責美國空軍「似乎有親自下場」，但也沒有確實證據。大家應該不會覺得其他小國比以色列更重要吧。

而冷戰後美國最大規模軍事介入防禦戰爭的情況，基本上就只有韓戰，越戰，以及海灣戰爭，每次的介入形式都不一樣。

而三次戰爭的性質其實是相當不同的，介入韓戰的其實是「聯合國軍」，聯合國第三十八號決議，就是要求北韓退回三十八度線，美軍在當地理論上是執行聯合國決議，這是聯合國軍唯一一次登場，為何之後都沒有聯合國軍介入呢？因為當年蘇聯缺席會議，自己不投票，而另一個五常是那個叫中華民國的臺灣，因此才能夠一致通過搞出聯合國軍打韓戰。

所以美國介入韓戰的模式，在烏克蘭戰爭或者臺海戰爭是行不通的，因為現在的聯合國五常俄羅斯從不缺席，中國代表也不是中華民國。聯合國要成軍阻止他們，他們自己一票就有可以反對，他們自己就是聯合國，又怎能被聯合國阻止？自此之後，地球上任何涉及中美俄的衝突可以無視聯合國，哪怕是臺灣加入聯合國，都不會改變中國有否定權這點，也意味著韓戰模式並不成立。

而最值得參考的，應該是越南戰爭。

越南戰爭也不是甚麼保衛民主自由的戰爭，如之前說過，冷戰時期的美國重視的是「反共」，所以他們不是在保衛民主自由，而是支援任何反共的領袖，這些人多數恐怕都是民主自由的對立面，比方說李承晚是獨裁者，蔣介石是獨裁者，沙地阿拉伯到今天還是君主專制國家，事實上連中華人民共和國也是美國支持來對付蘇聯的，更不要說日後的阿富汗，值得美國支持的並不是民主，而是「敵人的敵人」。

美國不是神聖泰拉的帝王，不會 Emperor Protects，美國從來重視的都是打擊自己認定的敵人，保衛只是一個手段。美國會因為想要打擊蘇聯而支援阿富汗，但不會因為保衛阿富汗而抗擊蘇聯；美國會因為想要打擊俄羅斯而保衛烏克蘭，但不會因為想要保衛烏克蘭而對抗俄羅斯；美國會想要因為打擊中國而保衛臺灣，而不會為了保衛臺灣而對抗中國。不能倒果為因。

所以美國對越南戰爭的出發點，也是反共，也就是阻止共產主義在東南亞擴張，而不是想保護龍五跟他那些不太民主的伙伴們。但美國實際上也是被捲入的，當初美國在越南只是註了軍事僱問團，而且數量也只有幾百人，比現在臺灣島上的人員恐怕還要少。但在南越部份地位出現武裝起義(大概等於現在烏克蘭東部看到的小綠人)後，美國憂慮南越被起義推翻，便加派了人力，那是六十年代初期。

當時的蘇聯已經乖乖坐在聯合國裡面，動用了上百次的否決權，所以靠聯合國幫南越基本上是想都別想(而不妨再提醒一次，今天的中俄在聯合國也一樣有否定權)。但當年美國剛剛麥卡錫主義完，主流民意壓倒性的恐共，所以甘迺迪才有底氣去支援南越，並說出「不要問國家為你做甚麼，要問你為國家做甚麼」這種言論。

但美國實際上是不宣而戰的，名義上那不是正式的戰爭而是「特別軍事行動」，派出了特種部隊進入越南。很多人一聽到特種部隊，就以為應該是像藍波一樣以一當百的超人，不是，當年特種部隊並不是甚麼人中呂布，而是指「不是正式在戰場上大規模正面對抗的部隊」，他們可能也只是服過兩年兵役的普通士兵。他們的工作也不是赤裸上身展示健美肌肉拿弓箭射直升機，而是訓練當地人的民兵打民兵，遊擊隊打遊擊隊，目標也只是讓南越有辦法對付國內的越共。

既然美軍天下無敵戰無不勝，那是否美軍保護的地方就可以安枕無憂？事實上，美軍就算天下無敵，要結束一場戰爭，就需要「對準政權」。例如在伊拉克，直接活捉侯賽因，或者在比利亞直取卡達菲，讓他們再無法發動戰爭，那才可以結束戰爭。而這些征服之所以可行，是因為這些國家外交上是孤立的，背後都沒有大國。

面對背後有大國的戰爭，或者是大國自己就參與的戰爭，是否結束戰爭就不取決於美國。

因為美國無法直接消滅戰爭來源，我們不應該因為美國在海灣戰爭快速電爆侵略科威特的伊拉克，就覺得美國對中俄都可以做同樣的事。因為美國不會也不能攻陷像中俄這種核武國家的首都，部隊不會進入這些國家的領土，因為這代表了核戰。

所以當這些國家是戰爭背後的主導者時，美軍就算有先進武器超級士兵能做到以一當十，連戰皆勝全部打贏，戰爭還是無法結束的，因為就算你把侵略者全部趕出境外，對方縮回那些大國的範圍(例如俄羅斯的軍隊縮回俄羅斯，或國共內戰時中共的軍隊縮回蘇聯)，美國是完全沒有辦法的。只要他們不認輸，他們就可以隨時突然回來。

越戰就是這樣的情況，美軍在南越長期對抗越共，越共也死傷慘重，有上百萬人死亡。但是美軍只能不斷消耗，基於後面就是核武大國中俄，美軍是不會大規模公開的越過北越邊界，也不會消滅北越政權的，只能間接的從空中打擊或秘密的潛入北越境內。就算有再大的人命與物資損失，一黨專政的社會主義國家並沒有「政權輪替」與「國內反戰輿論」的問題，比較能夠承受持續多年的戰爭，可以在戰爭上較有主導權，防禦方卻是被動的。

所以變成了美軍就算擊退了北越或者取得成果，都沒辦法令北越求和。比方說德浪河谷戰役，第一騎兵師遇上擊敗法軍的越南精銳，美軍的傷亡遠低於北越，但卻不會導致戰況向南越傾斜。美軍當年曾經相信過，只要為北越構成重大傷亡，就有可能迫北越退兵，可是對於專制國家而言，士兵的人命根本不值錢。也就是說，雖然損失一個美軍能換十個越軍，但人命是不等價的，現代人愛說的甚麼「人命無價」對於專制國家來說只是笑話，人命的價值其實低於一部推土機。

這在春節攻勢中就很明顯，春節攻勢其實南越與美軍成功擊退北越的，北越死亡的人數是美軍的四倍以上，北越光是死亡就四萬餘人，傷了十幾萬人。這算美軍大勝嗎？不是，因為美軍死一個人的代價，遠大於越軍死四個人的代價。

這時候就是「現代普世價值」，「大愛包容」，「反戰運動」以及「新聞自由」加入越戰的時候，美軍那約萬人的損失，再加上中立的媒體們把那張南越警官處決北越的有名照片，傳達給美國公眾。引爆了國內的反戰聲音聲勢巨大，傳媒們在戰場上的新聞自由，將各種戰爭中慘烈與不人道的情況傳回美國。引起了六十年代風起雲湧的反戰運動，普世價值抬頭，愛與和平充斥美國，美國的年輕人與鮮花為伍，年輕世代的美國人質疑將美國年輕人徵兵去遠方戰死的意義，他們日後也成為了二十一世紀西方世界政治思想的主流，甚至我們現代大學裡的知識份子，大多是他們的徒子徒孫。

北越呢？北越人口比美國少那麼多，卻死了四倍的人，不是該有四倍以上的反戰嗎？北越死那麼多人國內不會不滿嗎？普世價值沒有抬頭嗎？不追求和平嗎？很遺憾的是沒有，正所謂黑命貴，黃命賤，死幾倍的人去換一些美國人是非常值得的。而他們的知識份子關心是打贏戰爭的問題，不是普世價值的問題；他們的傳媒的道德高地就是勝利，不是人道，所以專制國家死很多人反而士氣大振。

跟著北越再策動復活節攻勢，美軍又贏，北越又掛了十萬人，基本上屬於大敗。美軍贏麻了北越斷送進攻能力，要投降了嗎？沒有，因為美軍是沒辦法終結戰爭的根源。美軍能打贏眼前的北越，打不贏身後的大學生，傳媒與知識份子，對他們而言，美國的年輕人性命很珍貴，不關心越南損失了多少。死了那麼多人，越南也不過是炒了武元甲魷魚而已。

美軍無法戰勝愛與和平。

美軍想要增援二十萬兵力南越的計劃，被大量大學生抗議，就像今天的美國大學生撐巴勒斯基一樣，到處都是反戰示威，在公眾壓力巨大下，負責的將軍被燉了冬菇。包括日後的美國總統克林頓在內的年輕人，閃去外國逃避兵役。因為反戰運動令當年的總統詹森在國內惡名昭彰，名聲在知識份子與大學傳媒中比今天的川普還要臭，最終他直接放棄大選，因為明顯是選不上了。然後北越... 北越沒有大選。

美軍協助南越，但是民主國家的宿命就是戰爭代價會反映在大選上，然後又因為新聞自由的關係，對美國政府不利的「五角大樓文件」在傳媒中被公開，在社運，傳媒，大學生的圍剿下。換上新總統之後美軍只能拋棄美國鐵桿的盟友南越，不過表面上也是先和平再撤走，並與北越和談取得成功，在 1973 年，成功爭取簽署「巴黎和平條約」，美軍光榮的離開越南，南越終於得到了紙上與法理上的和平保證。值得慶賀，不是嗎？你有兩年時間去慶祝。

因為和約只是一張紙而已，兩年之後南越就從地球表面消失。

美軍付出了這麼大的傷亡，政權被輪替，而且留下了大量的傷殘，最後結果是沒有任何得著，連南越都保不住，政府名聲還十分的臭。這為美國政界留下了非常深刻的陰影與經傍，理解到民主國家的弱點之後，自從越戰之後，美軍就對於以地面部隊跟傳統陸軍核武大國(即中俄)對恃非常的投鼠忌器。

美軍清楚意識到無限期防禦態勢，對於民主國家來說是非常不利的，國內的知識份子們與傳媒長據道德高地，可以今天叫你為民主自由正義而戰，明天就變成愛與和平反戰拉美軍後腿。所以日後美軍親自參與的戰爭，針對的都是保證可以以壓倒性戰力短期徹底瓦解政權，而且背後沒有大國罩的小國，例如伊拉克，巴拿馬，阿富汗，海地，利比亞等。

事實上就算是這樣的程度，也一樣會出問題，在索馬利亞的介入也就是電影黑鷹計劃那次，明明對的只是非洲軍閥，克林頓也只能退兵。阿富汗正規戰輕易電爆神學士政權，但是過了二十年之後還是得撤退，然後當地的親美政權就變成了第二個南越。民主政治上的弱點，無法靠戰術與武器上的優勢抵消，美軍就算能一騎當千都沒用。

所以對於美國而言，理想的情況是只透過賣武器與協助訓練，本地軍隊就可以保衛自己，而美軍可以進行一次性的介入抵消短期的劣勢，但長期的弱勢及不能自立的政權，就算親美也只是扶不起的阿斗而已。美國沒辦法保住南越，無法保住阿富汗，當然也無法保住下一個同樣軟弱的政權。

因此美國不會去派兵對付北韓或伊朗，他們背後就是中俄，也避免在歐亞大陸中直接跟中俄衝突。因為無法速戰速決的陸戰，不論戰果如何，政治上都是對美國而言都是不利的，政權輪替不是強大的戰鬥力與科技可以解決的問題。而美軍就算現在來協助，也沒有辦法保證他不會在下一任大選之後退兵，自己沒有能力保衛自己的政權，就會變成另一個南越。

鄭立論俄烏戰爭文集(2025)

【2月13日】
如果川普要對付的是中國，以及壓制國內通漲。那川普當然是想把能源大國俄羅斯拉到自己一方吧？俄羅斯提供中國最需要的廉價資源，而且也是佔全球輸出量 20% 的石油輸出國，能壓低油價。
香港與臺灣很討厭俄羅斯，但這種出於投射感情的喜惡並不是美國會在意的事。
烏克蘭需要的是錢，可以的話保全政權，而這是美國能用「買」的方式給的東西，而且背後有大選壓力，所以應該是盡快收錢走人。國內的權益由超級強權瓜分，跟冷戰一樣。


【2月16日】
俄羅斯攻擊烏克蘭，對 2020 年代的震撼是令八九十後一輩子活在免費和平世代發現一件事，主權跟別人不能侵略自己是兩回事。沒有武力就沒有主權，法律與條約只是一張紙。
而戰爭是需要事前十年準備的，是兩三代人的事，等戰爭來到時再準備是不可行的。


【2月19日】
跟川普沒甚麼關係，賀錦麗難道又會救烏克蘭？歐美當時連禁飛區都拒絕設立，又怎可能真的想跟俄羅斯打仗。歐美的態度一直沒變，大家卻突然開心大發現？
烏克蘭只是甚麼時候接受現實的問題，只要沒爆發第三次世界大戰，想收回失土單純不現實。


【2月19日】
川普把戰爭責任歸咎於澤連斯基，不是因為澤連斯基真的發動了戰爭，而是現在他在政治上孤立，把責任全部向他身上推沒風險沒成本。
就像太平洋戰爭中把責任推給東條英機一樣，只有他有責任？當然不是，但有些人就是有拉攏價值，例如日本國民，他沒有，所以前面那些人的責任都是他的了。
正如羅馬共和國的費邊，或者古雅典的伯里克利，通常百姓們都將責任推給別人。


【2月20日】
我倒不怪澤連斯基，他本來就演政治諷刺劇的演員，當選是公眾選民惡作劇的結果，也就是說他只是半途出家。普京也是看準這點才欺負他。那他也盡力了，如果要怪他，不如問當時的選民投票的心態如何，他們應該沒想到真的有戰爭，才投個電視藝人玩玩吧。
也就是真的選了劉德華當特首。
只是真的戰爭了，大家都忘了戰爭前大家指責這傢伙無能而且涉嫌親俄，但人家就是個母語是俄語的演員，還在俄羅斯拍過劇，你有甚麼期望呢？票是你自己投的。期望一個做編劇，演員的人幫你打贏一場仗，問題出於人民。
很多人是抱著搗亂心態投票的，他們不知道後果可以多嚴重。


【2月20日】
其實美國的態度，在拜登時期已經很清楚了，大家難道忘了拜登當初是叫澤連斯基逃走的嗎？有些人把事情說成是美俄對抗，民主對專制侵略的正義聖戰，從來美國都沒這意思，打從一開始美國就認為這結果可接受。覺得主權國家的界線神聖不可侵犯，以及美國會保護地球上一切主權國家的界線的想法，只是少數網民的幻想好嗎？
你烏克蘭人要打，大家就意思一下，錢付很多，但大部份錢都是流回自己手上，然後你要死人，那就死幾年，死幾年了，你總會死到怕的。網民覺得可以不斷死戰下去，因為他們既不出錢，也不出命，但出錢出命的人怎可能這樣想。
香港人想要免費民主，討厭有代價的民主，他們搞不懂民主為何不是免費的，與生俱來的？民主就是有人要為民主而死，而且不是少數烈士，而是所有公民，不管你對政治有沒有興趣，不管你住的地方近不近前線，你都要當砲灰。權利的背後當然是義務。
而「義務」並不只是交稅與投票，如果你想只靠投票與交稅，就能維持民主自由，你太低估了民主的代鏇。
就像做生意一樣，當你真的要出錢出力時，甚麼普世價值道德光環畫面好靚正義邪惡，都是多餘的。生存下來而且能吃飯才是唯一重要的。
你要談論民主，第一件事就要清楚，民主是由公民自己保護的，如果你一開始就將民主建立在找外人保護的前題上，覺得「只要民主化就能自動免費取得美國的保護」，只是一廂情願，民主自由絕不免費，你是要付出很大代價才能維持下去的。


【2月20日】
1. 專制國家是壞人，好人要贏，壞人要輸
2. 自由民主應該免費
3. 專制國家一定要被懲罰，專制國家的人民不是人，不斷嘲笑那些被徵兵上戰場的百姓們，他們死了就拍手叫好。
然後不少人忘了自己也是專制國家的人民。


【2月21日】
其實說美國盟友「不信任美國」這點，我倒想知道美國的盟友不信任美國又可以怎樣呢？倒向蘇聯？到頭來還是只能聽美國話吧，他們根本沒有選擇，這些美國盟友的所謂信任根本一文不值。
所謂美國盟友，除了「邪惡軸心」外誰不是美國盟友？但是這些美國盟友也大多在跟邪惡軸心做生意，不然你看看臺灣香港日本最大的貿易對象是誰。然後所謂不信任美國是不信任些甚麼？聯合中俄一起對抗美國那麼有種嗎？
如果不信任美國是指自立自強，建立強大軍力，其實川普的美國是很歡迎他們這樣做，也想這樣做。從來美國不爽盟友的，不是他們建立軍力，而是他們降低國防預算，把國防預算打到 3% 甚至低於 2%，不肯建立軍力。


【2月21日】
美國現在不是罵你搞軍國主義，是罵你不搞軍國主義，如果全球的民主國家都擴大徵兵，增加服役年期，並增加國防佔預算的比例至 5%，川普可是樂得很。


【2月22日】
當大家談戰爭要不要打下去的時候，似乎並不考慮打下去會導致甚麼？就假設談判破裂，打下去的話，首先一定不可能發生的是烏克蘭打回東部及克里米亞，明顯他們並沒有這樣的實力。也不是給些錢或者武器就可以改變的。
打下去的話，烏克蘭最好的情況，就是維持目前的形勢，然後不斷的消耗更多的人力與生命，較差的情況就是因為國力枯歇而失去更多領土。兩個情況對烏克蘭都是不利的。
要支援下去，只給錢已不可行，一定要派軍隊。歐盟與美國基本上完全沒有理由要這樣做，就算真的派兵，也不見得能奪回克里米亞，更不要說奪回克里米亞對烏克蘭以外的人而言有甚麼意義？歐洲人需要的不是克里米亞，而是俄羅斯的能源。
幫助烏克蘭完成他們的國族願望毫無意義。戰爭所導致的通漲，卻威脅著整個歐美世界，因為這導致了政治與財政的壓力。然後大家在談烏克蘭戰爭和談時，卻直接無視了通漲？
說白的，你要戰爭打下去，你就得忍受物價與電費越來越高，也能夠繼續支持維持干涉主義高國防預算的鷹派政府。你去問問歐洲人肯不肯？大家想要享受減碳排放，環保，社會福利，高補貼，低物價時，然後又因為通漲不受控制而大罵政府？真正戰爭的時候誰跟你鬼扯蛋甚麼性別友善多元文化環境保護。
那就是戰爭的代價，如果大家認為該非戰下去不可，歐美應該大力增援，維護烏克蘭神聖的主權邊界，那麼大家該做的是告訴那些歐洲人，物價高你們就吞下去，不要抱怨了。
如果物價高你就要政府滾下臺，那政府又清楚戰爭是導致物價高的原因時，那政府一定是不惜一切的帶來和平的。那到頭來還是歐洲人民自己選擇的不是嗎？或者稍為看看西方的 youtuber 講自己連麥當勞都開始變得奢侈的時候，卻期望這樣的國民願意支持徵兵去打一場歐陸大戰。
以前美軍打一戰，二戰，韓戰，越戰，可是全都要自己動員徵兵制去打的。美軍就是美國被強徵的年輕人，大家都大談為何要向侵略者讓步？為何那麼怕事？那就問自己，想不想被徵兵上戰場，你問歐洲人們想不想？他們不想，所以都寧可追求屈辱的和平。
你打下去是有代價的，而一點代價都不願付的人，又怎可能打下去，真正讓戰爭打不下去的，是民主國家的國民們表現出來的自私軟弱一毛不拔。


【2月22日】
烏克蘭之所以想加入歐盟，是因為歐盟成員國之間的公民，就有可以去其他成員國工作的權利。這意味著他們可以去比較富有的歐盟國家，基本上就是德國去當洗衣服，餐廳侍應，廚師，搬運工人這類工作，大幅改善烏克蘭的貧困。
而不想烏克蘭加入的，應該是歐盟自己。


【2月22日】
歐盟原本的存在意義，是統一西歐，避免法國與德國之間再起衝突，使盧比荷三國不用再當磨心。這時候的歐盟是最成功的。
跟著在面對南歐不穩定的政局，即從獨裁出來的西班牙與葡萄牙，以及政治長期不穩定的義大利，這點也是成功的。
但在三十多年前蘇聯解體後，則走向東擴，問題就開始出來，波蘭本身武德充沛，所以問題最少。但蘇聯其實壓制了的問題則全部暴露，例如南斯拉夫分裂出現了巴爾幹問題，歐洲東部與西部的貧富與文化差距太大，這使歐盟的東擴往往伴隨很大的經濟與治安代價。
希臘債務危機就是好例子，因為德國要為歐元區找數，所以希臘債務危機連累了整個歐盟。而希臘還只是一個小國而已，像烏克蘭這種三四千萬人口的龐然大物，特別是已經失去了克里米亞與重要礦產區的烏克蘭，出現的問題德法是吃不消的。


【2月23日】
其實我越來越覺得，國際政治背後實際上只剩下一個兩個陣營，不是美國蘇聯，不是民主與專制，也不是美國跟中國。
一個是「NGO 與學校收到很多補助陣營」，裡面包括了媒體學校聯合國僱員下遊商以及社福機構的員工和他們的讀者們，另一個是「其他無關的人」。
前面那個陣營反對任何令補助減少的事情，例如川普，至於烏克蘭不重要，川普支持烏克蘭他們就反對烏克蘭，反對烏克蘭他們就支持烏克蘭。因為川普 cut budget，所以他無論怎做都一定是錯的。地球政治上唯一重要的事情，就是回復補助，其他的事情都只是附屬品。


【2月25日】
烏克蘭親中，有一大群人在罵；美國反對聯合國的烏克蘭協議，又一大群人狂罵；當然俄羅斯本來就被人罵。每個國家都被批評不道德，與虎謀皮。
這些情緒發言有何意義？想像世界是正義對邪惡，民主對專制，只是華人的一廂情願。實際上大家都是為自身的生存壯大而決策。由一開始就不是為了大家的情緒需要，或者各種把自己當烏克蘭的情感投射。
烏克蘭需要為幾年來死傷的軍民交代，他們需要中國的錢，平民需要收入，中國需要烏克蘭的軍事技術，臺灣與香港能付出這些嗎？不能，那他們又何必理我們感受？美國需要戰爭結束抒解物價，維護烏克蘭的主權能做到嗎？俄羅斯需要達成本土連接克里米亞，保障地中海的貿易，又何必理烏克蘭人的感受。
人們大叫不道德的，對他們各自而言就是民生經濟考量；有些人渴望看到冷戰或韓戰，大國們付出血汗錢去打個你死我活，我們就置身事外享受比他們高的薪水搖旗吶喊，坐收漁人之利。但他們也不是傻瓜，他們也傾向一個有利自己的選擇，不想死自己子弟，不想吃苦，而不是一群說自己支持但只出張嘴的人的正義。
讓自己的國民有飯吃，不用再犧牲也是道德。
況且，對他們而言，臺灣是甚麼？連聯合國成員都不是；香港是甚麼？連公民權都沒的身份。我們對他們三方而言都是毫不重要，也對他們沒有用途。那我們的感受當然也從不重要，甚至投入那麼的情緒很莫名其妙。
我們的角色大不了是啦啦隊，賽事時搞一下氣氛，賽後就該滾了。選擇當免費啦啦隊的人得到當啦啦隊的地位，不就理所當然。
在推特上加些聲音當娛樂，戰後要談結賬問題時，就只是噪音，別說打仗，連一個傷兵的義肢這些人都不會付錢。而中國的工廠真的能生義肢與藥物，你猜烏克蘭人會選擇一群網絡嘴炮還是一個貨櫃的貨物？中國給的是貨櫃，我們給的是甚麼，民主自由的精神？
一個政府該做的本來就是維護自己人的權益，他們的行為是可推理的，付錢的人意見才有被理會的價值的。


【2月27日】
你二十歲的人口失去一半以上，這包括了失去領土所失去的人口，然後一堆人還覺得只給錢不派兵就可以打多十年。


【3月1日】
澤連斯基是民選總統，所以他無法講違背選民意願的事，烏克蘭人熱情投入自 2014 年以來的戰爭，就是因為相信烏克蘭該「還我河山」取回克里米亞。像岳飛想環取回北宋一樣。如果放棄這件事，這十年來的犧牲就不值得，所以川普就算拿現實條件出來，澤連斯基也不可能公開拆自己臺，在傳媒面前大家都明顯有些話不能說。
對於已經傷殘，或者家裡兒子已犧牲的人而言，當然他們支持打下去，既然自己犧牲了為何別人的兒子不用犧牲？但對於兒子未死，或者快要到徵兵年齡的人來說，卻想要快些和平。


【3月1日】
現在的政治大戲，是美國鬥歐盟，歐盟鬥美國，大家把「歐洲安全」這個波互相射給對方。誰負擔這個責任，誰就要付錢。


【3月1日】
美國人「不喜歡」當世界警察，真的警察是有政府出糧，世界警察是要出錢出命的，在十九世紀的吉卜林就講過 white man’s burden 抱怨過這件事。當世界警察只是因為害怕秩序崩潰，美國人可一點都不想再來一次越戰。


【3月1日】
澤連斯基的問題是萬一和平，他是否還要住在烏克蘭，打完之後有失無得，對著一堆死了丈夫與兒子的家庭說你們甚麼都得不到，沒地也沒錢，傷殘不包養一世也沒足夠賠償（俄羅斯肯定不出錢，那誰出錢？），別說保住政權，連保住性命都是疑問。可是他自己主動流亡，臉子掛不住，下一個政府如果把他拘捕再驅逐出境，才對他最仁慈。
照顧傷殘人士十年，我領教過。而他們很可能是幾十年。你要賠多少錢大家才滿意？


【3月2日】
烏克蘭既不是北約成員，又跟美國沒防衛協議，在經濟上，烏克蘭的頭號貿易對象是中國，美國連前五都不入，距離又非常遠，烏克蘭又不處於美國貿易網絡的重要位置，可說烏克蘭跟美國的關係就是沒關係。完全是一個不相關的第三者，甚麼時候變了美國盟友了？
拿烏克蘭當例子搞疑美論是甚麼道理？作為第一大貿易對象，真的要講盟友，該軍事援助烏克蘭的不是中國嗎？


【3月2日】
布達佩斯協議中，只是講美國承諾不會對烏克蘭用核武，而美國也真的沒有對烏克蘭用核武，所以美國根本沒違反布達佩斯協議吧？
還是川普向烏克蘭丟了原子彈，而沒人告訴我。


【3月3日】
我不是和平主義者，所以我不反對戰爭，我反對的是歐盟那種既要戰爭，但是又不想出錢出力，反而期望美國出錢烏克蘭出命，死道友不死貧道的態度。
這單純只是坑害美國坑美國進一個泥沼而已，這跟越戰不是一樣嗎？越戰當時會慘敗，其中一個原因就是美國介入越戰本身就是不湯不水的，他們防守南越但堅持不打爆北越，一直拖延。今天要美國介入烏克蘭，難道又會征服俄羅斯？最多也只是幫烏克蘭守著，不斷拖延幾年，那不就是跟越戰相同的格局。
美國才剛剛從阿富汗的坑拔腳出來，誰會傻到為了毫無利益的事情開一個新坑。
最終美國因為財政與軍事上虛耗太久而被內部壓力撤兵，南越也在撤兵之後瞬間崩潰。所以美國不會想再介入一場打不完的戰爭，才會有日後海灣戰爭那種一介入就要速戰速決的態度，之前一直吵要美國退出阿富汗的，不就是反戰愛與和平的傢伙們。
先叫別人去打仗，自己再宣揚愛與和平反戰，是甚麼道理。天天扯反戰扯環保的不就是歐盟自己，但他們一邊反戰一邊要人出錢打仗？


【3月3日】
就算美國決心要跟俄羅斯打第三次世界大戰，攻陷莫斯科，永遠解決烏克蘭的問題好不？歐盟又願意落水嗎？九成又是害怕核武置身事外，不僅借道與後勤不肯參與，甚至出來當和事佬，說要調停(甚至拉歐盟最愛的中國一起)，說和平最重要，然後罵美俄都是戰爭販子，我反戰，你們打仗要注意碳排放，將軍要有變性人。
下下得你有道德高地，別人去打仗，是不是有病。


【3月3日】
至於有人說死很多人的一方就是輸了，好吧，所以越戰美軍死了多少人呢？六萬人。北越呢，超過一百萬人，死一個美軍至少要死十個以上的北越軍人。北越的人口還要連一億都沒有。
按這標準，那越戰北越輸了，大家滿意了吧？


【3月4日】
其實大家是否忘記了整場戰爭的起源是公投獨立？如果戰爭起源是一個國家否定獨立公投結果，還派軍隊去鎮壓，我們真的把這視為「正邪之戰」嗎？特別是自稱追求民主者，真的要無視住民自決這概念？
都大人了，談現實事情時只能非黑即白，不就比卡通片更幼稚。


【3月4日】
說甚麼尊重烏克蘭人民的意願呢？在戰爭狀態是不會有選舉的，就是為了壓制人民的意願，因為明知一個民主國家戰爭幾年，十四歲的孩子變成十八歲，你覺得大部份家長們真的那麼樂意把自己才剛疼完幾年的孩子，送去被徵兵而且立即填很明顯凶險的前線嗎？連在和平地區服役大家都意見那麼多了，在我們這邊三十歲都被說是個連法律責任都不用付的「他只是個孩子」好嗎？
所以沒甚麼民主政府可以經歷得起漫長總動員戰爭的，所以民主政府在戰時通常就會暫停選舉，戰後該政權也多數被人民唾棄。因此第一次，第二次世界大戰，韓戰也只是打了四年，越戰打十年就被人反戰了，阿富汗戰爭可以打二十年是因為規模不大到需要徵兵。
平時扯甚麼尊重民主，反戰，同理心，卻連不想把自己的兒子送上絕望戰場的普遍人性都理解不到。


【3月4日】
我當然明白香港臺灣人對於「全球民主自由陣營互相保衛」有種期望，因為期望自己也被保護，特別是美國會善待我們香港人臺灣人，大家的出發點明明就是這樣，我們就是想別人保護自己，直接說出來就好，何必畫蛇添足，我又難道不想別人免費的保護我，供吃供住供醫療？
但我自出生開始，每天住的地方都要交房租，連跟我同文同種的房東，面對我居住的「人權問題」，收租都沒有在客氣的，不付出代價就要搬走或者睡街上了。
事實上連街都沒得你睡，警察會把你趕走，你根本無容身之處。然後這是你的同胞。
連有一個地方睡覺都不是免費的，連自己同文同種的人也不是免費的，卻希望遠方跟你任何一方面都不同的人會免費保護你，而且還給你承諾，有如不用付錢的保險一樣。
況且我們問問自己，如果香港政府與臺灣政府真的 stand with ukraine 了，然後開徵兵制，要徵兵我們去保衛烏克蘭的民主。我們這裡有沒有 10% 的人願意都成問題，我甚至覺得，別說保衛烏克蘭的民主了，連保衛我們自己民主都未必願意。我知道一定會有人說 10% 都沒有，但我覺得這數字差距並不是重點。
至於扯「美國沒信用，我們不認美國當老大了」這個說法，有沒有搞錯了甚麼呢？美國當老大不是因為我們「誠心樂意認他當老大」，更不是服務我們，美國當老大是因為他控制了我們的能源，貨幣甚至國防，而且是我們服務他們不是他們服務我們。
一天你每天乘車的油箱裡需要汽油，你上網要用電，你不能離開文明生活跑去山上打獵採果，他就是你的老大。不是因為他承諾要保衛你的民主好嗎？所以為何伊朗，委內瑞拉與俄羅斯有底氣跟美國對抗？因為他們自己就有石油。
你是否心悅誠服完全不重要，日本的美軍基地當地人一堆抗議，一樣是鐵打不動的，大家是吃了甚麼，導致覺得我們這些黃種人的意見與感受對美國很重要？美國是統治者，統治你的統治者，還是大家沒辦法將統治者與立委里長區分？
至於大叫「這世界是誰大誰惡誰正確，沒有公平正義嗎？」這種是百份一千的廢話，公平正義是人造物，是人類去維持才存在的，而且是由最強者定義的。想要實施你理想版本的公平正義，你只要建立一個最強的國家就可以了。
還是回到那個老問題，大家都生而為人，憑甚麼我一出生像欠債一樣要交一輩子的租，而有些人一出生就收一輩子的租？只要思考這問題，你不用讀完小學都知道這世界先天就是不公平的，一切公平都是人為的。
我們如果覺得人類應該更公平，有理想可以自己變強，建立與促進人類的弱者們可以過得更好。發願跟拜神是沒分別的，你在廟裡跪幾個人都沒有神仙來打救你的，只是浪費你去做實事增強自己實力的時間。


【3月4日】
甚麼公平？這世界就是這樣，有人生在一個核武大國的旁邊，陸地大平原跟對方接壤，而臺灣與中國中間就隔了一個海峽，所以他們的小朋友要死在戰場上，臺灣就在談怎樣將四個月的兵役也取消改募兵制。我們覺得雞蛋加價一元人生很苦快要哭了，然後要求別人快樂人生士氣信仰戰至一兵一卒。
講世界要公平，叫上帝在烏克蘭與俄羅斯中間，像摩西分紅海一樣立即生條海峽出來。
美國平民在越戰時，明明生在文明國家，卻要被政府拉去越南那麼熱的地方去打仗，還要被越共弄死。而你香港臺灣人就賺美國的訂單發大財，又哪有公平可言？
多少家人的房子就是當時上一輩靠別人越戰賺的錢買回來，結果別人的孩子死在越南，你家的孩子當房東，然後去靠家裡付錢海外留學讀社會科學回來大談反戰愛與和平。這哪裡公平了？
越南戰爭就幾十年前的事，去到幾十年後，大家卻說公平是別人應該出錢出命去捍衛一個跟你無關的民主政權，去武力否決一場民主公投。


【3月4日】
站在香港臺灣的立場，你大可以說，這場戰爭只要尊重民主自決的原則，也就是說放手克里米亞與烏克蘭東部公投獨立，烏克蘭政府只要放手祝福，就可以避免了。把事情說成是「主權國家的界線，在尊重民主自決的原則下，是可以改變的」，不就合乎我們這邊的政治正確了嗎？
這不是民主對專制的戰爭，這是民主對民主的戰爭；一群地區用民主的方式去獨立，面對一個國家以民主的方式去反對獨立。前面那片地區親俄，後面那個國家親中。兩個地區都跟美國沒甚麼交情，既不跟美國貿易也沒美軍基地，跟香港臺灣更是幾乎毫無關係。
甚麼時候我們香港臺灣變成了捍衛主權界線神聖不可侵犯的急先鋒了？所以我們堅決支持用武力維護領土完整，超越民主公投嗎？想代入自己，你也可以選擇代入克里米亞呀。


【3月7日】
今天在打仗的烏克蘭，冷戰時直接就是「蘇聯」的一部份，是蘇聯一部份而不是親蘇國家，用中國來比喻的話，相對於廣東省就是蘇聯的一省，在蘇聯解體後才變成了俄羅斯與烏克蘭兩個國家。
今天一大堆人說「美國背棄盟友」，這個「沒有條約也不太貿易的盟友」在上個世紀直接是美國主要對手。烏克蘭從來都不是美國陣營的民主國家，而是像俄羅斯一樣在蘇聯解體後使用了民主制度的國家，況且用這一個標準，俄羅斯自己也是。
如果用美蘇冷戰的格局看，美國派兵烏克蘭，已不是「傳統勢力範圍」那麼簡單，就是直接派兵進蘇聯境內。別說派兵進去，蘇聯對美軍進入黑海是極度敏感，美軍也沒有越過 1936 年蒙特勒條約的範圍：不派航空母艦，噸位不得大於 15000 噸，而且不准派潛艇。美國海軍在黑海基本上是廢掉了好嗎？
這也是為何烏克蘭應該是由歐盟派兵支援的，因為美國海軍基本上是進不去黑海的。香港人天天大叫法治與國家信用，這就是大家最愛的法治與國家信用好嗎？
這個條約今天還生效，所以一堆人大叫美國海軍要派艦隊干涉烏克蘭時，好像完全沒有人提其實美國要撕毀條約才能夠派艦隊過去？好像這條約完全不存在一樣。


【3月7日】
是不是誤會了甚麼？當時英美要烏克蘭簽布達佩斯協議，顧慮的是烏克蘭對歐洲的威脅，也就是怕接近西歐的烏克蘭用核武去威脅德國法國英國美國，因為烏克蘭當時是親俄的。
如果烏克蘭當時不放棄核武，西方國家只會把烏克蘭是對西方的威脅。會經濟制裁烏克蘭，迫烏克蘭成為北韓一樣的危險孤立國家，如果這發生了，今天的烏克蘭就是像伊朗北韓一樣是邪惡軸心一員。
至於俄羅斯根本不怕烏克蘭的核武，因為烏克蘭的核武連設計，技術與操作人員都是蘇聯中央也就是俄羅斯手上，而且人員都是前蘇聯軍人，這些核武本來是專打西歐的。如果沒有布達佩斯協議，那麼就只會是俄羅斯不斷提供技術，去令烏克蘭繼續保持核武，受威脅的只會是西方國家而不是俄羅斯。
如果俄羅斯感到烏克蘭的核武會威脅自己，他的技術支援就會立即撤回，那麼烏克蘭的核彈很快就會因為失去維護能力而失去用途。比方說 2004 年橙色革命後，肯定俄羅斯就會斷絕技術。
烏克蘭會陷入這樣的處境，是在於他的政權在近二十年不斷在親俄與親歐之間大幅搖擺，導致雙方都不信任烏克蘭，這也是為何烏克蘭與遠離自己的中國合作最愉快的原因。
核彈頭的 tritium 半衰期是十二年左右，因此他需要更新，而烏克蘭自己也沒有相關的技術，所以就算烏克蘭保住核彈，只要沒有俄羅斯的支援，他的核彈也是廢掉不能用的。所以就算不簽，美英俄也只會等他的核武自然報廢，烏克蘭也不可能在 2020 年還保留能用的核武。
也就是說大家想像中的「烏克蘭目前還持有核武保衛自己」的計劃是不現實的。


【3月7日】
如果西方的真的不介意烏克蘭有核武，何須坐時光機回去不簽布達佩斯協議。先不講狼狽為奸的英國美國，或者中俄邪惡軸心，法國自己就有核武，送一些新鮮核武給烏克蘭保衛自己如何？如果烏克蘭有核武就能解決問題，送一些核武給他們不是比付錢便宜多了。
最不想烏克蘭有核武是歐盟自己。
所以澤連斯基跟美國說甚麼今天烏克蘭明天打你們也是廢話，歐盟與美國都有核武保衛自己根本沒怕過，只是沒打算連你也算進去而已。


【3月9日】
日本被丟原子彈，南越被解放西貢，柏林被瓜分，本來和平的降臨就是一方讓一方遭到崩潰性的打擊。讓那些還在堅持戰爭的人啞口無言的絕望，掃除一切和平的政治障礙：主戰者的意見。或者至少讓他們好下臺，例如日軍再勇猛都敵不過原子彈。
原子彈是否必要？本來不必要，你日本明明輸光了，也堅持你不征服我全國打爆東京，皇軍就繼續大勝利天天在贏也死不投降那就必要。
不然大家以為和談是甚麼回事？你以為只有網絡上才有無限拖延，死不認輸，非要回最後一句的人嗎？一堆人非要敗得很難看才願意停止嘴炮，那帶來和平就是令這些人閉嘴，天皇都玉音放送了你還講甚麼一億玉碎。
因此和談一旦陷入僵局，下一步就是加重懲罰輸家。要輸到無話可說，醜態百出，令平民恐懼，政客面子盡失，也就是你不想有面子地離開，就一腳踢你出街。
不然就會像第一次世界大戰一樣，德國人明明輸了卻堅持只是政客亂投降，最後十幾年後就推了納粹上臺。


【3月9日】
和談就是一方打輸了，想要體面的結束戰爭，停止無謂的犧牲，讓經濟活動回復，讓年輕人停止被徵兵。
政客的工作是欺騙百姓們，讓他們心裡好過，把戰敗說成是平手或雖敗猶榮。然後用其他東西安撫他們，例如德國日本在戰後的經濟繁榮。反正隨便你說，越輸的一方越多英雄是常識。
政客就是職業騙子，好的政治家就是帶著善意的騙子，但欺騙就是工作。如果欺騙失敗，那就會變成用物理方式證明事實：你死了，死更多人，你還是會閉嘴，死人不需要認輸。把這國家打到再起不能一樣可以和平。
唯有戰敗是不變的，變的只有面子問題，當然總帶人說只要堅持下去就不會戰敗。誰不知道呢？戰爭之所以殘忍及不斷升級，跟賭博無限加注是同一道理，你要賭徒住手，一是他認輸，一是錢用多。


【3月9日】
香港不少人罵外國對香港年輕人見死不救很失德，轉個頭就覺得烏克蘭年輕人死光都沒關係，人家是真的會死，你都沒所謂了，你死的人數都沒有對於萬份之一，為何覺得你更值得被可憐？又或者怎樣同一群人會覺得人家該犧牲？
烏克蘭年輕人現在可是有出境限制，不能旅行，方便隨時徵兵好嗎？人家還算是白人，各國都沒給他們國籍了。
一些連被關都沒有的人，因為心理上的恐懼，想簡單移民就人道問題；一些人真的要死，就不是人道問題嗎？


【3月10日】
我留意到一件事，三十歲以下的世代，因為他們生於冷戰後看新聞，所以他們對於戰場的理解，就是看著美軍用空軍去輾壓一切，或者無人機這種新玩具，而輕視傳統的砲兵，感受不到砲兵在陸戰中被稱為「戰場之神」是甚麼回事。陸權大國如中俄，都是非常重視砲兵的，這點往往被人輕視了。


【作者自我回覆】另外我也想到原因，因為無人機作戰可以拍片，可以上推特，然後現在的年輕人靠推特看世界。至於砲兵呢？一砲能蒸發一個足球場的玩意，應該沒甚麼機會拍到影片。


【作者回覆】我中學時看的讀物，大部份都是認為制空權雖然重要，但如果無法做到一方空權有壓倒性的優勢的話，大規模的陸戰就是依賴砲兵。那時候是九十年代。其實我懷疑現在都沒有變，只是大家開始不看書，改用 social media 的資訊去代替書本，而影片的影響又大過文字。


【3月10日】
俄羅斯的砲彈生產量，從 2020 年的 50 萬發左右，去到 2025 年的 450 萬發左右，增長了九倍。
而烏克蘭本來已不足的砲彈補給(每年約需 100-150 萬發，烏克蘭指揮官原求 240 萬，目前不足額)，則走向枯歇。那意味著烏克蘭的陸戰籌碼已所剩無幾，其實在之前半年，烏克蘭已經不斷有砲彈不夠用的新聞，包括國產砲彈質素不高因為潮濕而失效，只是大家對這些新聞視而不見。
所以美國要烏克蘭快點和談，說成是川普的主觀意願，我認為是不妥當的，美國是判斷到了烏克蘭在彈藥上很快就不再能承受消耗，因此如果不停止戰爭的話，這恐怕在不久將來就會導致更大的災難。


【3月10日】
而最神奇的是歐盟，美國有交付他答應的約 300 萬枚砲彈，捷克也有主導搜集全球砲彈，南韓雖然很遠也義助了 100 萬枚砲彈。
歐盟呢？歐盟答應給烏克蘭 100 萬枚砲彈，最後走了一半的數。但烏克蘭政府理論上親歐，不能大聲屌，所以對於歐盟那些嘴上聲援砲彈不至的政客心裡應該很幹。


【3月11日】
其實有甚麼國家可以在後勤上救烏克蘭？你可能有點驚奇，那就是中國。
雖然沒有很確實的數據，但從中國自己發出的新聞(一天 15 萬發以上)的數字計算。中國的彈藥產量應該是超越俄羅斯，這也很容易理解，因為中國陸上決戰的其中一個假想敵就是俄羅斯南侵，所以中國的彈藥產量自然也會及得上俄羅斯的程度。
我想中國是工業大國這種事大家再討厭中國也不會質疑，應該也沒有人覺得中國的電動車會爆，砲彈不會爆。也就是說，亞洲這個鬼地方，每年生產了一千萬枚以上的砲彈。
故此諷刺地，最有本錢在陸上跟俄羅斯大戰的，其實是支援烏克蘭的朋友們普遍討厭的中國。即使俄烏戰爭爆發，歐陸增加武器產量，都沒有中國一半，恐怕沒有中國的三份一，不過歐盟武德不充沛這點已很顯然了這也沒甚麼奇怪的。當然大家說的俄羅斯征服歐洲也不太可能發生，因為倒過來說中國支援歐洲就解決問題了，那時候中國真的或成最大贏家。
而且烏克蘭本來就很愛買中國貨，歐盟與美國的援助金，恐怕不少都是最後流到中國的，中國沒有賣砲彈，恐怕只是不想得罪俄爹而已。


【3月11日】
烏克蘭戰爭中，最令人討厭的地方，是外面那些所謂支持烏克蘭的人們，這些「支持者」根本無助烏克蘭打贏，因為他們拒絕談論實際發生的事情，形勢，以及烏克蘭需要甚麼幫助。
他們只愛每天看著「看似自己方有利的新聞」，然後就打飛機，打完之後一點營養也沒有，他們人生需要的就只有自我催眠。
他們拒絕看到任何不利的消息，反而協助將自己人蒙在鼓裡，鼓勵輕敵，到處散佈大本營戰報，他們不僅沉醉於那些「讓他們樂觀」的資訊，還非常用力打壓消滅任何表達正常疑慮的資訊與觀點。
他們用了幾年時間自己欺騙自己，完全體會了那句日本人那句「油斷大敵」，也就是輕敵的人會被當頭棒喝。明明中學讀歷史上，寫的都是昏君或者愚將們怎樣輕敵而大敗，都寫了幾百次。
但當然，他們只是網上嘴炮，反正支持完不用負責，戰後就忘了自己說過甚至堅持自己沒錯是有戰犯連累就行了(例如川普)了，被當頭棒喝的不是他們是烏克蘭人。
當初設禁飛區時，同樣人反應就是支持歐盟不設禁飛區，現在又罵歐美沒盡力援助，所以想怎樣打？即是癌症初期不去就醫，然後癌症末期又要盡量延長壽命嗎？初期輕敵，後期死撐，這種做法將自己的損失與痛苦最大化嗎？
常常嘲笑清末的慈禧太后怎樣輕敵八國聯軍，鴉片戰爭如何看不起西方軍隊輕敵，結果原來慈禧太后與慣於輕敵貶低船堅砲利的中國人就是他們自己，魯迅的精神勝利法也完全通用。真的好意思說以前清末的人多愚昧，上了網的清國人，在精神面貌上也是清國人。
反正都一定要找理由講自己贏了，贏到麻，又贏，不認輸就是沒輸。只是這次又贏的不是中國，而是「粉絲團」，結果他們有沒有想到，其實中共說的話滿足的對象，根本就是他們的同類。雖然很多人討厭中共，但最需要的也不過是一個另一個版本的人民臺，專門給你看過慮過的東西，讓你心情愉快充滿自信，沒有人民臺就自己親自河蟹一個出來。
這麼多年講富國強兵，不就是為了預備這種情況發生的？這些人平時又跟你講普世價值，支持反戰，講人權講自由縮短兵役，講環保減低工業生產，講一堆無聊的東西，罵人窮兵贖武，講畫面好靚，how dare 你個 you，他們支持的東西不一直都是削弱戰爭能力的嗎？那得回戰敗的結果，又有甚麼好罵的，怎樣不罵自己。也不看看之前十年自己講過甚麼。平時廢掉生產能力與反戰，等對方打到來才臨急抱佛腳嗎？整個普世價值，包括情緒化，包括收容難民，包括容易的移民門檻，全都是在破壞國家的戰爭能力的。
當這樣的傻瓜佔據了聲音的主流，我們這個所謂「民主陣營」還多的是未來的挫敗，嘴上贏到麻，實際輸到直。


【3月11日】
在太平洋戰爭時，有一個日本將領叫牟田口廉也，在緬甸戰役中，出現後勤糧食補給不足的問題，當別人警告他這件事時。他的反應是根本不需要那麼多補給，我們日本人是吃米的民族，米就是草，而緬甸多的是草，所以這問題不是問題。(至於最後他贏還是輸，相信不用說了吧)
這多數是被當成笑話，但在當談到美國海軍不能駛進黑海，或者歐洲陸軍火力不足時，大家的反應就是「不用駛進黑海也能贏」，「不用陸軍也能贏」，其實大家都是牟田口的同類，面對所有問題的反應都是說那不是問題。


【3月11日】
這麼多人熱愛歐盟是為甚麼？所有責任一碰上歐盟，大家的標準就會大幅下降。
所以歐盟軍需補給跳票，八個月後才填回三月的量是可以接受的話，美軍的援助 delay 不說八個月好了，四個月，也沒問題嗎？
說三月死線的東西，拖超過半年，難道又不是信用？你老闆拖你八個月糧也ok？
我明白那當然是因為想幫歐盟護短，問題是為何要幫歐盟護短？他們對我們有恩甚麼的嗎？歐盟說要保衞你香港臺灣民主嗎？人家只想跟中國做生意，而且一直想對抗美國嘅？


【3月21日】
如果你很清醒自己在說甚麼，政治又怎可能講同理心？就一場俄烏戰爭，你軍援烏克蘭，就是讓一群二十歲年輕人被徵兵去吃砲彈變傷殘去死，抽歐美窮人徵兵；你讓俄羅斯贏，就是讓主權規則削弱，讓一大群烏克蘭人白白犧牲，家人只剩下恨；你兩邊都不幫拖延下去，則是延續對全球通漲，讓大量窮人民生困苦，並令烏克蘭的年輕人孤軍作戰。
你怎樣選擇都一定會犧牲無辜的人，一定是不公平，一定有一群家庭哭泣，你的同理心要放哪裡？你要同理誰呢？別說甚麼有權力的人沒同理心，沒權力的觀眾們看到戰場上敵軍士兵遇害那種興奮，同理心又在哪？
政治本身就是做殘忍的選擇，連不做選擇都是殘忍的，如果你很有同理心的話，你就知道你做決策第一件事就是關閉你的同理心。

【附：網友「施特朗」留言】
如果選擇讓烏克蘭贏，俄羅斯將不得不更加抱緊中國，這對川普對抗中共的目標不利。更糟的是，親中的烏克蘭就算打贏俄羅斯，也還是會靠向中國。明明至今為止中國一直在援助俄羅斯，但是烏克蘭批評俄羅斯，批評歐洲，批評美國，就是不批評中國。可想而之烏克蘭就算贏了俄羅斯也還是會倒向中國。也就是說美國消耗資源幫助烏克蘭打敗俄羅斯，換到的是更加難以對付的中國，對美國根本一點好處也沒有。相較之下，美國如果施壓烏克蘭放棄領土停戰，不但可以換取俄羅斯在中國與中東問題的合作，俄羅斯還可以用來牽制歐洲讓歐洲聽話。美國要犧牲的卻只是川普根本不在意的所謂名聲。因此我認為美國最終應該會施壓烏克蘭放棄領土換取和平。

【3月21日】

歐盟與支持者目前態度是「我歐洲搞軍事，不買你美國佬賬了，你美國將來不要後悔」。

歐洲搞軍事的唯一功能就是牽制俄羅斯，沒有其他功能，難道臺海或中東發生戰爭歐洲會幫忙嗎？既然不會，由美國防衛歐洲，跟歐洲防衛自己，對美國根本沒分別。

【更新】

9月，川普要求歐洲國家用「二級關稅／二級制裁」制裁俄羅斯的貿易國家，例如印度和中國，歐洲國家不置可否。歐洲繼續向印度買石油加工品，印度繼續買俄羅斯石油。

【更新】

11月22日，美國總統特朗普提出「28點和平計劃」斡旋俄烏戰事。先後被烏克蘭與俄羅斯回絕。戰爭持續。

【11月22日】

我的朋友圈不少朋友抱怨或疑惑美國迫烏克蘭投降，而我想大家應該考慮一個問題：如果烏克蘭要打下去，那你們該計算一下，歐洲要投入到甚麼程度才可行？例如要建立多少彈藥的生產力。

然後你第二個問題是德國英國法國，願意投入嗎？那背後又有甚麼代價？我是說一開始就不考慮設禁飛區的那幾個歐洲代表。

若歐洲的態度就這樣，那到底誰覺得這應該是一場美俄在烏克蘭的代理戰爭？美國根本沒這意思，烏克蘭對美國也從不重要。

如果我們直接無視了賬單，覺得事情就是應該無條件的無限投入，是一場第二次世界大戰級你死我活的全球總體戰。那這討論是沒意義的，這分明是地區性有限戰爭。

歐洲三年前的態度已注定了烏克蘭的結局，這點很多人都能看出，今天只是兌現而已，不需要驚訝。歐洲這三年來增加了多少彈藥的生產力，就代表他們真正的決心，很明顯，一群覺得碳排放比砲彈重要的人，是不會用低薪與環境破壞去生產砲彈，也不會打贏一場戰爭的。他們連環境都捨不得破壞，空氣與水都捨不得污染，勞工都捨不得奴役，他們能贏得人道主義者的掌聲，但贏不了大砲。

無人機是不能取代砲彈的。

或者很多人有著「烏克蘭戰敗，會令中共支持者對臺海戰爭更有信心」的想法，這其實是一些雞毛蒜皮的小事，網絡上總不乏熱愛精神勝利法的人。但戰爭是投入人命與大量金錢的豪賭，那些精神勝利的嘴炮人士的面子在這件事情是完全不被考慮的。他們支持烏克蘭還是支持俄羅斯都毫不重要。

然後我覺得那種找理由令自己打嘴炮大聲的人，是一定找到理由的。別為這種人花時間。

【11月22日】

而更難聽的事實是，民主政治就是那樣，戰爭威脅已在門口，但民意代表們的注意力都放在物價，宗教自由，階級鬥爭，藝術，環保，人權等一堆沒有迫切性但特別吵的議題上，甚至優先分配預算。

等戰爭到來時，人們才發覺明明之前幾年已知道戰爭要來，卻準備不充足，一切該預先投入的東西都沒花錢。

像生產力就算你有錢，都不可能一瞬間變出來，必須事先準備。

張伯倫時代的民主政治已是如此，選民就那麼目光短淺而且愚昧，但張伯倫至少一方面說和平另一手已早日投入生產，今天的民主國家政客是真心覺得現在最迫切的問題是變性補助或者保育甚麼生物。

【11月22日】

至於臺海戰爭，跟烏克蘭當然不同。

烏克蘭只要割讓克里米亞與東部，和平就會到來。雖然是殘廢，但不至於亡國。

而萬一發生臺海戰爭，要和平，你大概是連首都在內全部都割了。怎可以跟烏克蘭相比？是比烏克蘭更慘。

【11月22日】

其實要搞精神勝利法，不如就搞得徹底一點，就算接受了 28 條和平協議，至少烏克蘭沒亡國呀？那我們可以說，烏克蘭贏了，俄羅斯這次是大敗，俄羅斯本來是想征服烏克蘭住境的，現在征服烏克蘭的野心失敗了，還死了很多人，死人多可憐，俄羅斯沒年輕人了很快就會玩完，所以俄羅斯輸到盡了。烏克蘭贏到爆。

至於我們這些支持烏克蘭的啦啦隊，當然也和烏克蘭一起贏，然後我們再瘋狂拿之前 Twitter 的影片，嘲笑俄羅斯的士兵多狼狽，情緒價值就全部得到滿足。精神勝利法可以解決一切士氣問題。

【11月22日】

烏克蘭的事情要怪川普之前，至少川普在 2016 年有警告過歐洲過度依賴俄羅斯天然氣的問題。歐洲充耳不聞。戰爭開始後，歐盟不斷向俄羅斯買天然氣輸血，然後責任是美國的？

如果川普是亂來的瘋子，這群與虎謀皮的叫甚麼？

【11月22日】

有些人覺得防止侵略，是個原則問題，道德問題，只要我們一起罵侵略者，羞辱他們，在法律上說那是非法，再為被侵略者當應援團打氣，侵略者就不會侵略，世界就不會有戰爭。

就像我對非洲飢民講一聲加油，他們就會立即飽了；跟病人說一句加油，他們的病也會好。

解決世界飢荒問題，靠的不是吃飯；解決疾病問題，靠的不是吃藥也不是防疫，而是我們要用最大的感性去批評病魔與飢餓。我們的年代的人好像非常相信這一套，他們相信只要罵壞人，就可以把壞人罵死。

那麼多人網上連續罵了三年，詛咒了三年，都沒有把俄羅斯罵死，客觀證明了罵人沒有想像中的有用。

我沒大家那麼進步那麼喜歡當啦啦隊，也不太相信法律與道德能做甚麼，防止侵略靠的是充足的火力，人數與資源，而這些東西無法無中生有。而要得到這些東西，靠的都是投資與大量勞工的生產。

【11月23日】

烏克蘭戰爭烏克蘭方的戰略目標，是維持他在獨立時的疆界，也就是包括克里米亞與東部在內的疆界。

然而，克里米亞在八十年前，卻是屬於俄羅斯的。在 1954 年，赫魯曉夫突然將克里米亞從俄羅斯割讓給烏克蘭，因此這條疆界實際上是蘇聯畫給烏克蘭的。

我看到網絡上很多人主張主權疆界不可改，美國有責任維持這個原則不能打破？但現實就是國界這種事情少數人用筆一畫，一塊地就立即變成另一個國家了。

俄烏戰爭的源頭，就是蘇聯時期這些隨便的疆界重分種下的副作用，烏克蘭堅持劃了給烏克蘭就是烏克蘭的，俄羅斯則覺得是自己的領土被領導者賣了。現在爭奪的烏克蘭東部，在一百年前是直接被俄羅斯帝國統治的。

主權國家的疆界沒有大家想的那麼神聖不可侵犯。然後覺得美國有義務花自己的錢與人命，去維持這個赫魯曉夫的神聖決定。這是叫美國背蘇聯的鍋吧？

所以歐洲各國與美國才會覺得，冤有頭債有主，你們去找赫魯曉夫，你們自己家兄弟爭產，這種事情關我們甚麼事而興趣缺缺。歐洲的想法是：所以你們畫了一條奇怪的疆界導致戰爭，我們就要拿錢拼命幫你爭產？一支筆就可以製造的疆界能有多神聖？

不要倒果為因。主權這種事情是有用時的時候才存在的，如果烏克蘭對歐洲與美國有重大的經濟利益，例如全歐洲的石油都在烏克蘭，那大家才用「維持烏克蘭主權，維持民主自由，反對侵略」的理由聯軍起來，是先想打然後才找大義。

人家真的想打時，哪怕是北京都可以特意開個船來給你八國聯軍，問題是他們不想打，沒理由打，甚麼主權甚麼民主甚麼正義，那都是別人的事情：我們承認那是一場正義之戰，不過出錢出命這件事跟我沒有關係。

如果完全沒有利益，結果就像你今天看到的這樣：我很同情你，我支持你，加油，將來飲茶，沒事我先出去處理自己的物價問題了。

【11月23日】

在克里米亞還屬於俄羅斯時，香港已經是英國屬土過百年了，但當中國要拿時，英國算了算數，覺得保衛香港不值得，便照交出去。英國連自己的屬土都沒有拿個原子彈來維持主權，我們卻期望他們跑去維護烏克蘭的主權。

也別說甚麼領土了，連香港上面的臣民的居英權都不想給了？講歷史悠久，香港當英國殖民地時，地球上還未有德國好嗎。

維護領土完整這種事情是跟阿根廷，孟加拉這種小國講的，不是跟那些有核武的大國講的。

【11月23日】

至於說美國沒義氣，不負責任。那請大家記得曾經有一場戰爭叫作越戰。

南越共和國可是得到英國，法國，美國承認代表越南的主權國家。比今天的中華民國要完整多了。

那時候美國直接啟動本國的徵兵制，親自落場幫越南打了五年，那夠義氣了吧？也算是守住了南越的邊界，最後美國一撤走，主權國家南越共和國不用五年就整個消失，美國不想維護他的邊界嗎？沒有花錢花人力嗎？都有，那北越是侵犯改動南越的邊界嗎？有。

然後呢？美國在那邊死了六萬人，撤離，最後的結果還是保不住南越，這次美國夠義氣了吧？但最後越戰是被人罵死的。當然包括今天那些我們都是烏克蘭的正義知識份子們罵，罵美國在南越做了多少不人道的事情。

直接給你例子。珍芳達反越戰，罵美帝轟炸，在俄烏戰爭中叫美國支援烏克蘭。Susan Saradon 越戰時反越戰，然後在俄烏戰爭中繼續主張和平，並批評美國不應搞軍事化回應，應該用談判。Oliver Stone 說不應該戰爭，然後說美國挑釁俄羅斯。

最妙的是 Chomsky，他越戰時反戰，然後在俄烏戰爭中，認為俄烏戰爭的責任在北約東擴，西方要反省。這群都是愛與和平普世價值的偶像泰斗，不信你們去維基百科查查。這群正義使者對道德的態度是我全都要。

告訴我美國要怎樣幫烏克蘭，才會不被上面那群人罵？能夠長期跟他們站在同一陣線的人，不是沒有腦袋就是沒有原則。

越南老兵回國惡名昭彰被排斥歧視，然後當權上位的是那些在背後罵他們的嬉皮士及愛與和平知識份子。真正為正義而殘障的人，被嘴巴的正義電到不似人形。那些「我們都是烏克蘭人」自己都不支持美國軍事介入，要不要他們先自己網內互打一下才罵美國？

而大家好像又忘了，不久之前，美國才從阿富汗撤軍，一撤軍，阿富汗政府也是立即就崩潰了。花了二十多年在阿富汗建立的一切都是直接蒸發。

所以今天大講要維持國際疆界秩序的人，對於越戰與阿富汗有甚麼看法？應該打到永遠不然就是有失大國誠信嗎？每個地方都要註軍打到永遠，美國不亡國才有鬼。更不要說阿富汗與北越都不是甚麼核武大國，卻期望美國硬槓俄羅斯。

美國在海灣戰爭之後那麼威，前題是打的中小型國家，而且保證附近的都是盟友，可不是隨便挑一個地方強權都能樂勝的。

你是美國人你會不會想去打烏克蘭？好吧我知道的，通常劇情發展都是，在烏克蘭被打時大家充滿感情七色上面大講為了正義應該去打，真的打了就開始講人道講反戰講美軍軍紀講帝國主義資本主義的邪惡了。道德高地居民的話從來都不能聽，這是常識。

鄭立論伊斯蘭移民

2025年2月16日，面書帖文

你要收文化不同的外來人口，就沒有辦法避免出這種問題。

特別是兒童，當他們成長後，發覺自己在社會中是最底層，難民的後代完全沒有祖蔭，家裡只能依賴救濟去生活。還有家裡文化與生活文化的差異，先天就比別人起步低不止一級。

今天連中產階級的小孩光是沒辦法自己很年輕就買起房子已經對社會恨得死去活來，那難民的孩子對社會的恨，總會超越這些實際上父母是有產階級的孩子吧？

為社會的底層之下再墊一個新的底層，而且隨時有可能被迫離開成長之地回陌生的母國，如果心裡有信仰，很難避免去問神，為何這世界上的首抽那麼不公平？

又談到宗教信仰，刷首抽這個概念還得你要信奉輪迴，但這世上的一神教普遍信奉的並不是輪迴，而是死後審判。也就是說，你還可以說刷首抽，可以解釋你今世積福下世享，今世受苦是上世做錯事，而他們直接連這個選項都沒有。至少他們不相信有下輩子。

因此這些人口中產生仇恨社會並動手的人，是不能避免的，數量越多就越不能避免，所以古代的中國與日本，才會努力控制人口流動，不論是像明朝一樣將農民釘在土地上，還是鎖國。都是為免這些流動會構成治安問題，二十一世紀的那一代人卻覺得這不會構成問題。

【網友討論】

Edward Fok

新加坡都收得多移民，但新加坡係按種族比例分配個社區，唔會容忍自成一國，宗教和諧法，強制當兵同培養國家認同感。新加坡好多俾人批評嘅嚴刑峻法，其實有助團結同安全

無境南國

專收沒有用的進來才是問題，還要養他們全家，何必？何苦？一國之法本來就應該國人利益之上，不是善待他國人，而且不少還是找機會來混飯的，浪費我國家納稅人的錢，開什麼玩笑。

Ài Lân Mac

利用大量移民分化社會和製造內耗，是既得利益者的手段

賀嚕夢：你的位子跟他們不一樣

2019年5月13日，面書帖文

我的公司裡面現階段總共有28個人，裡面擁有台灣的大學文憑只有三個人，其中一個是我，然後這三個大學文憑全部都學店之類的學校，因此對於知識的擁有量，我們公司真的非常低，我們廠長不會用傳真機、不會打進出貨報表、不會印出貨單；我們老闆娘不會寫E-mail、不會用Line、不會用進銷存軟體的數據分析，甚至我最常做的事情是被叫回工廠排除一個只要把電腦重開機就會解決的問題，在這種知識含量特低的偏鄉工廠，我們會找到什麼樣子的同仁呢？就是沒被當人看的那種，像是極度重男輕女家庭下產出的女性，大字不識兩三、生活毫無目標，一生的"功用"就是被生出來，然後期待她國中畢業之後就出來工作（我的年紀只有九年國教），年紀到了就嫁給村裡浪子回頭的八九努力為生活戰鬥；除了這樣的人之外，最多的就是外配，他們甚至連繁體中文都看不懂，慣用語言是閩南語，我問菲律賓來的會不會英文，他說他用的英文跟台灣的英文不一樣，所以基本上不會使用英文（但其實只是她的"鬥氣"被磨掉而已，私下英文根本精通）。

像我這種實質經營"這種樣子"中小企業家庭出生的人，回家繼承家業一開始最想做的事情就是與這些真正底層的人共事、共感、共時，我們這款資源佔盡的勝利血脈繼承者最愛的劇情就是這樣：「從基層做起、一開始先掃廁所，然後跟基礎作業員一起吃飯打鬧上工閒聊民視八點檔，晚上回家想想那些人辛苦的樣子，突然隔天就變成CEO，公司在自己的領導之下業績蒸蒸日上還被新聞採訪」，這種劇情不僅我們這種"資源佔盡的勝利血脈繼承者"最愛，連"台灣社會普羅大眾"也最喜歡這樣的劇情。

所以一個董事長吃草炸雞排蹲下綁鞋帶、一個三歲自耕農修車端湯還洗車、兩個蠢蛋趴著吃土、一個總統要去耕田、一個市場總仔要涉水兼睡別人家裡地板，所有人都期待這種親民、苦民所苦的形象，彷彿不過這一關不是自家人似的。（但事實上在我婚前獨身一人時朋友來家裡拜訪，我爸說客人要睡床上，要我隨便找地方窩，這情況直到婚後才改變成客人隨便窩，因為我的房間不再只是我的房間了。）

曾經我非常喜歡"那種樣子"的作家，我還記得「做工的人」是我在跟女友約會的當天在台北車站誠品買的，我放著小隻馬女友在溫泉會館一個人洗著泉水直送的溫泉，而我則是正坐房裡一口氣讀完那本書，最後淚流滿面的坐在椅子上嘆息，然後因為太累了直接上床睡覺，最後當然沒有然後了。我之所以曾經那麼喜歡「做工的人」這本書，是因為我認為該作者真真正正的與那些書裡描述的人"共事、共感、共時"，可是後來我發現所謂的共事、共感、共時非常難存在，很多時候這樣的「共同」都只是一廂情願的鄉愿，最後這些「共同」都是無情的「掠奪」，只拿走那些你需要的、甚至連你想要但卻不需要的都拿走，最後讓所有觀眾滿足自己內心不願面對的自私，讓所有人扮演稱職的角色，演出一場大戲。當你在起飛升空的時候，那些曾經與你「共享」一切的人，其實根本沒有改變過，你回過頭來，他們還在那裡；甚至你繁榮富貴你洗盡鉛華時，他們依然還是在那裡。

我初期回家繼承家業時有一次在大便，突然外頭五個包裝部的同仁一起來排廁所（女生不管幾歲都要一起上廁所嗎？）正快樂的聊著天，其中36歲育有兩子，老公是廟宇彩繪專家兼鐵工廠點工的台灣人同仁說：「別人都說不能讓孩子輸在起跑點，我們這種人的孩子哪有什麼起跑點，不要學壞就好了，好吃懶做也沒關係，我養！只要不學壞就好了，一學壞，一輩子就"歐又"了。」我一陀屎擠在洞口，怎樣也擠不出來，最後卻變成了淚水還不敢哭出聲音來。

我們公司每年都沒有尾牙，因為我們冬天正忙，但我們每年都有春酒跟員工旅遊，從業至今三十年，台灣全國都玩過了，很神奇的是每年都會有同仁家裡的小孩突然發燒，所以臨時不能參加旅遊；而我們的旅遊都是去很Low的地方，IG網美景點都不會去，最常去的地方就是全國各地的香火極盛大廟宇，每位同仁三柱清香握在手，嘴裡吐出的都是：「眾神保庇，家裡小孩個個會讀冊不要學壞。」講完一串之後，全部相揪廟口商店街買點漬物跟水果，香火錢都是管理階層投的，他們只負責購物，買來的戰利品卻全部都是給家裡小孩的。

我剛回家繼承家業那幾年，春酒的時候我總是想跟所有同仁坐在一般桌，但每次都被我爸叫到主桌坐在他旁邊，我一開始總是有點抗拒，嘴巴嘟的翹翹的，我爸是個細心的人，他給我倒杯酒，然後告訴我：「你的位子跟他們不一樣，就算你真的想去，你也不能去跟他們坐在一起，這是他們的場子，你只能等他們來的時候站起來敬一杯，然後乖乖坐在這裡，喝不完就去吐，回座又有人來，再站起來敬一杯。」可是他們從來沒有敬到我吐過，因為他們都不喝酒。

有一次我剛好很閒，提著工作手套，清晨7:30就到作業區等待派工（表定八點上班，但同仁送完孩子上學就會來工廠，大約7:30-7:50就會全廠集合完畢），原本以為我會順利的做完一整天基礎的作業員工作，結果做到十點的時候，印尼籍、嫁來台灣十幾年的作業班班長把我拉到一旁，非常誠懇的對我說：「老闆～～這不是你應該來的地方，你是頭家囝，冊讀的也比大家多，你會曉（ē-hiáu）欸代誌（tāi-tsì）比大家多，你應該去做你真的會做的事情。」我傻眼、呆然佇立在原地一動也不動，他拍拍肩膀轉身準備回去工作崗位時，說了一句：「你是頭家囝，你要帶我們去更賺錢的地方，而不是跟我們一直在這裡做這些事情。」

事後我跟我爸報告這件事，他呵呵傻笑了一陣子，試圖緊閉嘴皮卻又忍不住撲疵呵呵傻笑，然後他跟我說：「你是他們的未來，知影否（tsai-iánn-bòo）？」、「你是這裡最有體力、最年輕、最聰明、最本科系的人，你是這裡最有資源的人，你要做的不是跟他們站在一起、不是試圖融入他們。」、「你要站在他們的前面。」

我說完了
謝謝大家

鄭立：有條件就不要與窮人吃同一口飯

鄭立：有條件就不要與窮人吃同一口飯

ChenpLap文章筆記，社會觀測#514

2025年2月14日13:45

既然貧窮的本質是人生欠缺選擇，出身好的想要透過體會貧窮，去對窮人有同理心這件事是不現實的。而一個出身好的人打扮得像無產階級，刻意穿得破破爛爛，吃粗茶淡飯住劏房，讓自己看起來就很像窮人一樣，也只是一種乾隆下江南式的角色扮演遊戲。

最壞的情況是產生反效果，當事人因此覺得自己已「體會過甚麼是貧窮」，開始將自身沒有零用錢買奢侈品，或者簡僕生活的經驗，認定是自己已理解貧窮的滋味，當了一個假窮人。比起對窮人沒有同理心，更差的是以為自己有，甚至明明有錢卻以窮人身份為榮，跟窮人爭奪資源。

貧窮有一個特質，就是「依賴公共資源」，比方說政府補貼，公共房屋，公共交通工具，公共醫療，低層公職，救濟的物資或者慈善機構的服務。最近我看美國的討論區，川普當選震驚了很多知識份子，因為不少川普的支持者就是那些有色人種甚至華人移民，他們不斷批評這些人愚蠢得竟然投給一個排外主義者時，我看到有人講他之所以支持川普，是因為他依賴救濟生活，而非法移民會使他排的隊更長，分到的資源更少。

舉一個比較容易理解的例子。例如窮苦的學生學習的環境與資源都較差，家裡沒有書檯甚至沒有桌子，沒有房間導致睡覺時很吵，課本與功課被家長破壞(香港以前就很流行家長發脾氣把孩子的功課全部撕爛或丟出街)，家長動不動就以死相脅(我當教師時，就看過家長用菜刀砍自己砍到一地是血去情緒勒索孩子)，加上經常被暴力以及被家長抱怨養育與學費負擔及兼職，他們如果還能夠學業有成是充滿血淚的。

對於這些人而言，少數人會選擇苦讀再取得獎學金是脫離這種困境的希望，而他們也很需要獎學金，但通常這些人都拿不到獎學金，為甚麼呢？你會發現很多拿到獎學金的人，反而都是家境良好，父母不用他們擔心，有安靜房間供他溫習，被悉心裁培的學生。在較好的環境下，自然事半功倍，從儀容到成績都勝過那些窮苦學生。

他們並不需要獎學金去脫離環境，但這些人也非常熱衷於爭取獎學金，不是為了錢，而是為了錦上添花，可能是因為認為獎學金是一種榮譽；可能是因為完美主義；可能是為了挑戰自我；可能是因為這能討父母歡心；有些人則期望日後事業有成時能夠講自己不是靠爸族，不久之後你就會在甚麼商業雜誌看到「我雖然出身好，但不靠父母的錢，年輕時也很貧窮，我靠獎學金去完成學業」此類言論。

無論是哪種原因，獎學金他們要拿，條件較差的孩子能競爭嗎？在日本熱血漫畫裡當然能，在現實就比較罕見。甚至更惡劣的情況是，學校或教師基於「集中培養優等生，期望他日後的成就可以嘉惠校譽」這點，把本來可能給貧窮學生的獎學金，盡可能的集中在本來的贏家手上，我不是假設，我見識過。當然別問我是哪年的哪個學校。

要看起來像窮人，或者體會貧窮，通常都會不自覺的參與分享了這些公共資源。就像唐伯虎點秋香裡的公子們裝成乞丐去要飯，其實就是分薄了乞丐的飯。你有錢不去看私家醫療，就覺得要跟貧苦大眾一起輪公立醫院，你就為公立醫院的醫生增加了一人的負擔；有錢不做老闆創業當僱主去製造就業，跑去工地打工減少職位供應。

這樣過得「很平民」，真的會比較好嗎？如果是個人的喜好，那也沒有辦法，總不能怪畢菲特喜歡喝可樂而不盡量喝高級洋酒，有錢老人就喜歡吃麥當勞不喜歡吃大排場。

但有些人這樣做，是因為覺得這是窮人喜歡的模樣，或者出於對於世界的不公平的罪惡感。在今天專上教育普及的年代，接受了社會科學的教育後，特別容易出現這種思想，畢竟普世價值提倡的就是人類平等。

但越察覺自己出身優越，就越感到人類並不平等而產生罪惡感，所以在大學裡，多的是明明家裡有錢，卻非要穿著拖鞋在路邊吃便當，所有東西都用二手，假期跑去有機耕種的知識份子。然後通常也會導致不好的結果，例如充滿熱誠想要過下鄉農民生活的，被真正要耕田謀取的當地其他農民批評他們分享了當地的水源。

當我跟朋友談到這點時，我朋友問，難道他們同意不良善嗎？相信人類應當平等不好嗎？如果察覺自己則是一個受益者，可是拋棄奢侈過像窮人的生活也不對，那應該怎樣？我告訴他們，窮人需要的東西，不是不患貧而患不均的「魚蛋論」，不是身旁的人都變成窮人。動機是善良的，但行為並不是窮人需要的。

不是說窮人沒有太多選擇嗎？如果想要令社會變得更好。你需要的是給予他們更多的選擇，不要對他們僅有的選擇競爭，並讓他們更有可能脫離困境。富有的人該做的不是一個「盡可能地平民，與平民一樣」而是「負起更多責任，做平民不能做的事」。

可能洗碗是勤勞的，但有錢的話，就僱用一個洗碗工，你可能就幫助養活了一個家庭；或者你坐經濟倉也沒關係，但你坐頭等倉你等於補貼了經濟倉的成本；花錢買讀不完的書可能不環保，但是背後做書店印刷寫書的，都可能需要你這個錢；頭髮你的確可以自己剪，但理髮師需要你的生意。

僱用性工作者也沒甚麼不好，你需要排解你的欲望，對方也需要付他的賬單；創業當老闆去令更多人有飯吃，比起跑去打工分窮人的飯碗對窮人更有利；如果你家不需要那筆獎學金，那就算有條件競爭，又何必去拿呢？

換句話說，出身較好的人真的想要嘉惠窮人，消費在窮人的服務與商品，承擔風險去僱用他們，因為這些是窮人需要，窮人想做也沒條件做的。也就是讓窮人更容易賺到錢，讓做得好的勞動者得到更多的獎勵。人類的不平等是先天的，但消除不平等並不是讓每人都變得一樣，過相似的生活，而是盡可能發揮自己不平等的優勢，去做對別人有惠而別人做不到的事情。

窮人需要的其實是更多有利可圖的交易機會，需要的是更多人願意付錢換取他們努力工作的成果，同甘共苦的老闆很好，但是能帶領員工賺錢的老闆更好。因此，又何必明明出身好，卻非要過一次「白手興家」的過程，就是為了告訴別人自己的努力與艱苦不下於窮人呢？

所以最近張國煒先生在談論自己成功時，直接說「我就是靠爸」，反而得到大家的鼓掌一樣，靠爸這種事情，大方承認就好，社會流行花很多心思去裝成不靠爸是誤區，靠爸族該做的是當一個幫助更多人的靠爸族。那比起大談甚麼白手創業經或者自己年輕時也在美國端盤子吃過苦之類有意義得多了。

【網友留言】

Su Lin：

體驗貧窮本質上是一種富人娛樂

龐清雲：

這一言以蔽之就是「感謝課長大大讓我們有遊戲玩」，未來有能力了也可以課金一下。

Lin Arthur

其實有錢人，尤其是富 N 代那種，做暴發戶式的消費一直都是好事，他們等於把自己多年、多代累積下來的錢用 CP 值很低的方式浪費（流動）了出去。

然後一個人的消費就是另一個人的收入，所以比起把財富緊緊卡在手上，甚至還一直累積增值，鼓勵他們亂消費才是對整個社會的財富分配健康度有益的。

然後，如果那個暴發戶式消費，甚至還不是針對精品名牌，而是針對市井小民土豪式的撒錢，那還真是現代消費主義世界中的大善人了。

阿揪西放送

從前的員外在家門口派大米，現在的員外跟你一起搶大米