如果川普要對付的是中國，以及壓制國內通漲。那川普當然是想把能源大國俄羅斯拉到自己一方吧？俄羅斯提供中國最需要的廉價資源，而且也是佔全球輸出量 20% 的石油輸出國，能壓低油價。
香港與臺灣很討厭俄羅斯，但這種出於投射感情的喜惡並不是美國會在意的事。
烏克蘭需要的是錢，可以的話保全政權，而這是美國能用「買」的方式給的東西，而且背後有大選壓力，所以應該是盡快收錢走人。國內的權益由超級強權瓜分，跟冷戰一樣。
【2月16日】
俄羅斯攻擊烏克蘭，對 2020 年代的震撼是令八九十後一輩子活在免費和平世代發現一件事，主權跟別人不能侵略自己是兩回事。沒有武力就沒有主權，法律與條約只是一張紙。
而戰爭是需要事前十年準備的，是兩三代人的事，等戰爭來到時再準備是不可行的。
【2月19日】
跟川普沒甚麼關係，賀錦麗難道又會救烏克蘭？歐美當時連禁飛區都拒絕設立，又怎可能真的想跟俄羅斯打仗。歐美的態度一直沒變，大家卻突然開心大發現？
烏克蘭只是甚麼時候接受現實的問題，只要沒爆發第三次世界大戰，想收回失土單純不現實。
【2月19日】
川普把戰爭責任歸咎於澤連斯基，不是因為澤連斯基真的發動了戰爭，而是現在他在政治上孤立，把責任全部向他身上推沒風險沒成本。
就像太平洋戰爭中把責任推給東條英機一樣，只有他有責任？當然不是，但有些人就是有拉攏價值，例如日本國民，他沒有，所以前面那些人的責任都是他的了。
正如羅馬共和國的費邊，或者古雅典的伯里克利，通常百姓們都將責任推給別人。
【2月20日】
我倒不怪澤連斯基，他本來就演政治諷刺劇的演員，當選是公眾選民惡作劇的結果，也就是說他只是半途出家。普京也是看準這點才欺負他。那他也盡力了，如果要怪他，不如問當時的選民投票的心態如何，他們應該沒想到真的有戰爭，才投個電視藝人玩玩吧。
也就是真的選了劉德華當特首。
只是真的戰爭了，大家都忘了戰爭前大家指責這傢伙無能而且涉嫌親俄，但人家就是個母語是俄語的演員，還在俄羅斯拍過劇，你有甚麼期望呢？票是你自己投的。期望一個做編劇，演員的人幫你打贏一場仗，問題出於人民。
很多人是抱著搗亂心態投票的，他們不知道後果可以多嚴重。
【2月20日】
其實美國的態度，在拜登時期已經很清楚了，大家難道忘了拜登當初是叫澤連斯基逃走的嗎？有些人把事情說成是美俄對抗，民主對專制侵略的正義聖戰，從來美國都沒這意思，打從一開始美國就認為這結果可接受。覺得主權國家的界線神聖不可侵犯，以及美國會保護地球上一切主權國家的界線的想法，只是少數網民的幻想好嗎？
你烏克蘭人要打，大家就意思一下，錢付很多，但大部份錢都是流回自己手上，然後你要死人，那就死幾年，死幾年了，你總會死到怕的。網民覺得可以不斷死戰下去，因為他們既不出錢，也不出命，但出錢出命的人怎可能這樣想。
香港人想要免費民主，討厭有代價的民主，他們搞不懂民主為何不是免費的，與生俱來的？民主就是有人要為民主而死，而且不是少數烈士，而是所有公民，不管你對政治有沒有興趣，不管你住的地方近不近前線，你都要當砲灰。權利的背後當然是義務。
而「義務」並不只是交稅與投票，如果你想只靠投票與交稅，就能維持民主自由，你太低估了民主的代鏇。
就像做生意一樣，當你真的要出錢出力時，甚麼普世價值道德光環畫面好靚正義邪惡，都是多餘的。生存下來而且能吃飯才是唯一重要的。
你要談論民主，第一件事就要清楚，民主是由公民自己保護的，如果你一開始就將民主建立在找外人保護的前題上，覺得「只要民主化就能自動免費取得美國的保護」，只是一廂情願，民主自由絕不免費，你是要付出很大代價才能維持下去的。
【2月20日】
1. 專制國家是壞人，好人要贏，壞人要輸
2. 自由民主應該免費
3. 專制國家一定要被懲罰，專制國家的人民不是人，不斷嘲笑那些被徵兵上戰場的百姓們，他們死了就拍手叫好。
然後不少人忘了自己也是專制國家的人民。
【2月21日】
其實說美國盟友「不信任美國」這點，我倒想知道美國的盟友不信任美國又可以怎樣呢？倒向蘇聯？到頭來還是只能聽美國話吧，他們根本沒有選擇，這些美國盟友的所謂信任根本一文不值。
所謂美國盟友，除了「邪惡軸心」外誰不是美國盟友？但是這些美國盟友也大多在跟邪惡軸心做生意，不然你看看臺灣香港日本最大的貿易對象是誰。然後所謂不信任美國是不信任些甚麼？聯合中俄一起對抗美國那麼有種嗎？
如果不信任美國是指自立自強，建立強大軍力，其實川普的美國是很歡迎他們這樣做，也想這樣做。從來美國不爽盟友的，不是他們建立軍力，而是他們降低國防預算，把國防預算打到 3% 甚至低於 2%，不肯建立軍力。
【2月21日】
美國現在不是罵你搞軍國主義，是罵你不搞軍國主義，如果全球的民主國家都擴大徵兵，增加服役年期，並增加國防佔預算的比例至 5%，川普可是樂得很。
【2月22日】
當大家談戰爭要不要打下去的時候，似乎並不考慮打下去會導致甚麼？就假設談判破裂，打下去的話，首先一定不可能發生的是烏克蘭打回東部及克里米亞，明顯他們並沒有這樣的實力。也不是給些錢或者武器就可以改變的。
打下去的話，烏克蘭最好的情況，就是維持目前的形勢，然後不斷的消耗更多的人力與生命，較差的情況就是因為國力枯歇而失去更多領土。兩個情況對烏克蘭都是不利的。
要支援下去，只給錢已不可行，一定要派軍隊。歐盟與美國基本上完全沒有理由要這樣做，就算真的派兵，也不見得能奪回克里米亞，更不要說奪回克里米亞對烏克蘭以外的人而言有甚麼意義？歐洲人需要的不是克里米亞，而是俄羅斯的能源。
幫助烏克蘭完成他們的國族願望毫無意義。戰爭所導致的通漲，卻威脅著整個歐美世界，因為這導致了政治與財政的壓力。然後大家在談烏克蘭戰爭和談時，卻直接無視了通漲？
說白的，你要戰爭打下去，你就得忍受物價與電費越來越高，也能夠繼續支持維持干涉主義高國防預算的鷹派政府。你去問問歐洲人肯不肯？大家想要享受減碳排放，環保，社會福利，高補貼，低物價時，然後又因為通漲不受控制而大罵政府？真正戰爭的時候誰跟你鬼扯蛋甚麼性別友善多元文化環境保護。
那就是戰爭的代價，如果大家認為該非戰下去不可，歐美應該大力增援，維護烏克蘭神聖的主權邊界，那麼大家該做的是告訴那些歐洲人，物價高你們就吞下去，不要抱怨了。
如果物價高你就要政府滾下臺，那政府又清楚戰爭是導致物價高的原因時，那政府一定是不惜一切的帶來和平的。那到頭來還是歐洲人民自己選擇的不是嗎？或者稍為看看西方的 youtuber 講自己連麥當勞都開始變得奢侈的時候，卻期望這樣的國民願意支持徵兵去打一場歐陸大戰。
以前美軍打一戰，二戰，韓戰，越戰，可是全都要自己動員徵兵制去打的。美軍就是美國被強徵的年輕人，大家都大談為何要向侵略者讓步？為何那麼怕事？那就問自己，想不想被徵兵上戰場，你問歐洲人們想不想？他們不想，所以都寧可追求屈辱的和平。
你打下去是有代價的，而一點代價都不願付的人，又怎可能打下去，真正讓戰爭打不下去的，是民主國家的國民們表現出來的自私軟弱一毛不拔。
【2月22日】
烏克蘭之所以想加入歐盟，是因為歐盟成員國之間的公民，就有可以去其他成員國工作的權利。這意味著他們可以去比較富有的歐盟國家，基本上就是德國去當洗衣服，餐廳侍應，廚師，搬運工人這類工作，大幅改善烏克蘭的貧困。
而不想烏克蘭加入的，應該是歐盟自己。
【2月22日】
歐盟原本的存在意義，是統一西歐，避免法國與德國之間再起衝突，使盧比荷三國不用再當磨心。這時候的歐盟是最成功的。
跟著在面對南歐不穩定的政局，即從獨裁出來的西班牙與葡萄牙，以及政治長期不穩定的義大利，這點也是成功的。
但在三十多年前蘇聯解體後，則走向東擴，問題就開始出來，波蘭本身武德充沛，所以問題最少。但蘇聯其實壓制了的問題則全部暴露，例如南斯拉夫分裂出現了巴爾幹問題，歐洲東部與西部的貧富與文化差距太大，這使歐盟的東擴往往伴隨很大的經濟與治安代價。
希臘債務危機就是好例子，因為德國要為歐元區找數，所以希臘債務危機連累了整個歐盟。而希臘還只是一個小國而已，像烏克蘭這種三四千萬人口的龐然大物，特別是已經失去了克里米亞與重要礦產區的烏克蘭，出現的問題德法是吃不消的。
【2月23日】
其實我越來越覺得，國際政治背後實際上只剩下一個兩個陣營，不是美國蘇聯，不是民主與專制，也不是美國跟中國。
一個是「NGO 與學校收到很多補助陣營」，裡面包括了媒體學校聯合國僱員下遊商以及社福機構的員工和他們的讀者們，另一個是「其他無關的人」。
前面那個陣營反對任何令補助減少的事情，例如川普，至於烏克蘭不重要，川普支持烏克蘭他們就反對烏克蘭，反對烏克蘭他們就支持烏克蘭。因為川普 cut budget，所以他無論怎做都一定是錯的。地球政治上唯一重要的事情，就是回復補助，其他的事情都只是附屬品。
【2月25日】
烏克蘭親中，有一大群人在罵；美國反對聯合國的烏克蘭協議，又一大群人狂罵；當然俄羅斯本來就被人罵。每個國家都被批評不道德，與虎謀皮。
這些情緒發言有何意義？想像世界是正義對邪惡，民主對專制，只是華人的一廂情願。實際上大家都是為自身的生存壯大而決策。由一開始就不是為了大家的情緒需要，或者各種把自己當烏克蘭的情感投射。
烏克蘭需要為幾年來死傷的軍民交代，他們需要中國的錢，平民需要收入，中國需要烏克蘭的軍事技術，臺灣與香港能付出這些嗎？不能，那他們又何必理我們感受？美國需要戰爭結束抒解物價，維護烏克蘭的主權能做到嗎？俄羅斯需要達成本土連接克里米亞，保障地中海的貿易，又何必理烏克蘭人的感受。
人們大叫不道德的，對他們各自而言就是民生經濟考量；有些人渴望看到冷戰或韓戰，大國們付出血汗錢去打個你死我活，我們就置身事外享受比他們高的薪水搖旗吶喊，坐收漁人之利。但他們也不是傻瓜，他們也傾向一個有利自己的選擇，不想死自己子弟，不想吃苦，而不是一群說自己支持但只出張嘴的人的正義。
讓自己的國民有飯吃，不用再犧牲也是道德。
況且，對他們而言，臺灣是甚麼？連聯合國成員都不是；香港是甚麼？連公民權都沒的身份。我們對他們三方而言都是毫不重要，也對他們沒有用途。那我們的感受當然也從不重要，甚至投入那麼的情緒很莫名其妙。
我們的角色大不了是啦啦隊，賽事時搞一下氣氛，賽後就該滾了。選擇當免費啦啦隊的人得到當啦啦隊的地位，不就理所當然。
在推特上加些聲音當娛樂，戰後要談結賬問題時，就只是噪音，別說打仗，連一個傷兵的義肢這些人都不會付錢。而中國的工廠真的能生義肢與藥物，你猜烏克蘭人會選擇一群網絡嘴炮還是一個貨櫃的貨物？中國給的是貨櫃，我們給的是甚麼，民主自由的精神？
一個政府該做的本來就是維護自己人的權益，他們的行為是可推理的，付錢的人意見才有被理會的價值的。
【2月27日】
你二十歲的人口失去一半以上，這包括了失去領土所失去的人口，然後一堆人還覺得只給錢不派兵就可以打多十年。
【3月1日】
澤連斯基是民選總統，所以他無法講違背選民意願的事，烏克蘭人熱情投入自 2014 年以來的戰爭，就是因為相信烏克蘭該「還我河山」取回克里米亞。像岳飛想環取回北宋一樣。如果放棄這件事，這十年來的犧牲就不值得，所以川普就算拿現實條件出來，澤連斯基也不可能公開拆自己臺，在傳媒面前大家都明顯有些話不能說。
對於已經傷殘，或者家裡兒子已犧牲的人而言，當然他們支持打下去，既然自己犧牲了為何別人的兒子不用犧牲？但對於兒子未死，或者快要到徵兵年齡的人來說，卻想要快些和平。
【3月1日】
現在的政治大戲，是美國鬥歐盟，歐盟鬥美國，大家把「歐洲安全」這個波互相射給對方。誰負擔這個責任，誰就要付錢。
【3月1日】
美國人「不喜歡」當世界警察，真的警察是有政府出糧，世界警察是要出錢出命的，在十九世紀的吉卜林就講過 white man’s burden 抱怨過這件事。當世界警察只是因為害怕秩序崩潰，美國人可一點都不想再來一次越戰。
【3月1日】
澤連斯基的問題是萬一和平，他是否還要住在烏克蘭，打完之後有失無得，對著一堆死了丈夫與兒子的家庭說你們甚麼都得不到，沒地也沒錢，傷殘不包養一世也沒足夠賠償（俄羅斯肯定不出錢，那誰出錢？），別說保住政權，連保住性命都是疑問。可是他自己主動流亡，臉子掛不住，下一個政府如果把他拘捕再驅逐出境，才對他最仁慈。
照顧傷殘人士十年，我領教過。而他們很可能是幾十年。你要賠多少錢大家才滿意？
【3月2日】
烏克蘭既不是北約成員，又跟美國沒防衛協議，在經濟上，烏克蘭的頭號貿易對象是中國，美國連前五都不入，距離又非常遠，烏克蘭又不處於美國貿易網絡的重要位置，可說烏克蘭跟美國的關係就是沒關係。完全是一個不相關的第三者，甚麼時候變了美國盟友了？
拿烏克蘭當例子搞疑美論是甚麼道理？作為第一大貿易對象，真的要講盟友，該軍事援助烏克蘭的不是中國嗎？
【3月2日】
布達佩斯協議中，只是講美國承諾不會對烏克蘭用核武，而美國也真的沒有對烏克蘭用核武，所以美國根本沒違反布達佩斯協議吧？
還是川普向烏克蘭丟了原子彈，而沒人告訴我。
【3月3日】
我不是和平主義者，所以我不反對戰爭，我反對的是歐盟那種既要戰爭，但是又不想出錢出力，反而期望美國出錢烏克蘭出命，死道友不死貧道的態度。
這單純只是坑害美國坑美國進一個泥沼而已，這跟越戰不是一樣嗎？越戰當時會慘敗，其中一個原因就是美國介入越戰本身就是不湯不水的，他們防守南越但堅持不打爆北越，一直拖延。今天要美國介入烏克蘭，難道又會征服俄羅斯？最多也只是幫烏克蘭守著，不斷拖延幾年，那不就是跟越戰相同的格局。
美國才剛剛從阿富汗的坑拔腳出來，誰會傻到為了毫無利益的事情開一個新坑。
最終美國因為財政與軍事上虛耗太久而被內部壓力撤兵，南越也在撤兵之後瞬間崩潰。所以美國不會想再介入一場打不完的戰爭，才會有日後海灣戰爭那種一介入就要速戰速決的態度，之前一直吵要美國退出阿富汗的，不就是反戰愛與和平的傢伙們。
先叫別人去打仗，自己再宣揚愛與和平反戰，是甚麼道理。天天扯反戰扯環保的不就是歐盟自己，但他們一邊反戰一邊要人出錢打仗？
【3月3日】
就算美國決心要跟俄羅斯打第三次世界大戰，攻陷莫斯科，永遠解決烏克蘭的問題好不？歐盟又願意落水嗎？九成又是害怕核武置身事外，不僅借道與後勤不肯參與，甚至出來當和事佬，說要調停(甚至拉歐盟最愛的中國一起)，說和平最重要，然後罵美俄都是戰爭販子，我反戰，你們打仗要注意碳排放，將軍要有變性人。
下下得你有道德高地，別人去打仗，是不是有病。
【3月3日】
至於有人說死很多人的一方就是輸了，好吧，所以越戰美軍死了多少人呢？六萬人。北越呢，超過一百萬人，死一個美軍至少要死十個以上的北越軍人。北越的人口還要連一億都沒有。
按這標準，那越戰北越輸了，大家滿意了吧？
【3月4日】
其實大家是否忘記了整場戰爭的起源是公投獨立？如果戰爭起源是一個國家否定獨立公投結果，還派軍隊去鎮壓，我們真的把這視為「正邪之戰」嗎？特別是自稱追求民主者，真的要無視住民自決這概念？
都大人了，談現實事情時只能非黑即白，不就比卡通片更幼稚。
【3月4日】
說甚麼尊重烏克蘭人民的意願呢？在戰爭狀態是不會有選舉的，就是為了壓制人民的意願，因為明知一個民主國家戰爭幾年，十四歲的孩子變成十八歲，你覺得大部份家長們真的那麼樂意把自己才剛疼完幾年的孩子，送去被徵兵而且立即填很明顯凶險的前線嗎？連在和平地區服役大家都意見那麼多了，在我們這邊三十歲都被說是個連法律責任都不用付的「他只是個孩子」好嗎？
所以沒甚麼民主政府可以經歷得起漫長總動員戰爭的，所以民主政府在戰時通常就會暫停選舉，戰後該政權也多數被人民唾棄。因此第一次，第二次世界大戰，韓戰也只是打了四年，越戰打十年就被人反戰了，阿富汗戰爭可以打二十年是因為規模不大到需要徵兵。
平時扯甚麼尊重民主，反戰，同理心，卻連不想把自己的兒子送上絕望戰場的普遍人性都理解不到。
【3月4日】
我當然明白香港臺灣人對於「全球民主自由陣營互相保衛」有種期望，因為期望自己也被保護，特別是美國會善待我們香港人臺灣人，大家的出發點明明就是這樣，我們就是想別人保護自己，直接說出來就好，何必畫蛇添足，我又難道不想別人免費的保護我，供吃供住供醫療？
但我自出生開始，每天住的地方都要交房租，連跟我同文同種的房東，面對我居住的「人權問題」，收租都沒有在客氣的，不付出代價就要搬走或者睡街上了。
事實上連街都沒得你睡，警察會把你趕走，你根本無容身之處。然後這是你的同胞。
連有一個地方睡覺都不是免費的，連自己同文同種的人也不是免費的，卻希望遠方跟你任何一方面都不同的人會免費保護你，而且還給你承諾，有如不用付錢的保險一樣。
況且我們問問自己，如果香港政府與臺灣政府真的 stand with ukraine 了，然後開徵兵制，要徵兵我們去保衛烏克蘭的民主。我們這裡有沒有 10% 的人願意都成問題，我甚至覺得，別說保衛烏克蘭的民主了，連保衛我們自己民主都未必願意。我知道一定會有人說 10% 都沒有，但我覺得這數字差距並不是重點。
至於扯「美國沒信用，我們不認美國當老大了」這個說法，有沒有搞錯了甚麼呢？美國當老大不是因為我們「誠心樂意認他當老大」，更不是服務我們，美國當老大是因為他控制了我們的能源，貨幣甚至國防，而且是我們服務他們不是他們服務我們。
一天你每天乘車的油箱裡需要汽油，你上網要用電，你不能離開文明生活跑去山上打獵採果，他就是你的老大。不是因為他承諾要保衛你的民主好嗎？所以為何伊朗，委內瑞拉與俄羅斯有底氣跟美國對抗？因為他們自己就有石油。
你是否心悅誠服完全不重要，日本的美軍基地當地人一堆抗議，一樣是鐵打不動的，大家是吃了甚麼，導致覺得我們這些黃種人的意見與感受對美國很重要？美國是統治者，統治你的統治者，還是大家沒辦法將統治者與立委里長區分？
至於大叫「這世界是誰大誰惡誰正確，沒有公平正義嗎？」這種是百份一千的廢話，公平正義是人造物，是人類去維持才存在的，而且是由最強者定義的。想要實施你理想版本的公平正義，你只要建立一個最強的國家就可以了。
還是回到那個老問題，大家都生而為人，憑甚麼我一出生像欠債一樣要交一輩子的租，而有些人一出生就收一輩子的租？只要思考這問題，你不用讀完小學都知道這世界先天就是不公平的，一切公平都是人為的。
我們如果覺得人類應該更公平，有理想可以自己變強，建立與促進人類的弱者們可以過得更好。發願跟拜神是沒分別的，你在廟裡跪幾個人都沒有神仙來打救你的，只是浪費你去做實事增強自己實力的時間。
【3月4日】
甚麼公平？這世界就是這樣，有人生在一個核武大國的旁邊，陸地大平原跟對方接壤，而臺灣與中國中間就隔了一個海峽，所以他們的小朋友要死在戰場上，臺灣就在談怎樣將四個月的兵役也取消改募兵制。我們覺得雞蛋加價一元人生很苦快要哭了，然後要求別人快樂人生士氣信仰戰至一兵一卒。
講世界要公平，叫上帝在烏克蘭與俄羅斯中間，像摩西分紅海一樣立即生條海峽出來。
美國平民在越戰時，明明生在文明國家，卻要被政府拉去越南那麼熱的地方去打仗，還要被越共弄死。而你香港臺灣人就賺美國的訂單發大財，又哪有公平可言？
多少家人的房子就是當時上一輩靠別人越戰賺的錢買回來，結果別人的孩子死在越南，你家的孩子當房東，然後去靠家裡付錢海外留學讀社會科學回來大談反戰愛與和平。這哪裡公平了？
越南戰爭就幾十年前的事，去到幾十年後，大家卻說公平是別人應該出錢出命去捍衛一個跟你無關的民主政權，去武力否決一場民主公投。
【3月4日】
站在香港臺灣的立場，你大可以說，這場戰爭只要尊重民主自決的原則，也就是說放手克里米亞與烏克蘭東部公投獨立，烏克蘭政府只要放手祝福，就可以避免了。把事情說成是「主權國家的界線，在尊重民主自決的原則下，是可以改變的」，不就合乎我們這邊的政治正確了嗎？
這不是民主對專制的戰爭，這是民主對民主的戰爭；一群地區用民主的方式去獨立，面對一個國家以民主的方式去反對獨立。前面那片地區親俄，後面那個國家親中。兩個地區都跟美國沒甚麼交情，既不跟美國貿易也沒美軍基地，跟香港臺灣更是幾乎毫無關係。
甚麼時候我們香港臺灣變成了捍衛主權界線神聖不可侵犯的急先鋒了？所以我們堅決支持用武力維護領土完整，超越民主公投嗎？想代入自己，你也可以選擇代入克里米亞呀。
【3月7日】
今天在打仗的烏克蘭，冷戰時直接就是「蘇聯」的一部份，是蘇聯一部份而不是親蘇國家，用中國來比喻的話，相對於廣東省就是蘇聯的一省，在蘇聯解體後才變成了俄羅斯與烏克蘭兩個國家。
今天一大堆人說「美國背棄盟友」，這個「沒有條約也不太貿易的盟友」在上個世紀直接是美國主要對手。烏克蘭從來都不是美國陣營的民主國家，而是像俄羅斯一樣在蘇聯解體後使用了民主制度的國家，況且用這一個標準，俄羅斯自己也是。
如果用美蘇冷戰的格局看，美國派兵烏克蘭，已不是「傳統勢力範圍」那麼簡單，就是直接派兵進蘇聯境內。別說派兵進去，蘇聯對美軍進入黑海是極度敏感，美軍也沒有越過 1936 年蒙特勒條約的範圍：不派航空母艦，噸位不得大於 15000 噸，而且不准派潛艇。美國海軍在黑海基本上是廢掉了好嗎？
這也是為何烏克蘭應該是由歐盟派兵支援的，因為美國海軍基本上是進不去黑海的。香港人天天大叫法治與國家信用，這就是大家最愛的法治與國家信用好嗎？
這個條約今天還生效，所以一堆人大叫美國海軍要派艦隊干涉烏克蘭時，好像完全沒有人提其實美國要撕毀條約才能夠派艦隊過去？好像這條約完全不存在一樣。
【3月7日】
是不是誤會了甚麼？當時英美要烏克蘭簽布達佩斯協議，顧慮的是烏克蘭對歐洲的威脅，也就是怕接近西歐的烏克蘭用核武去威脅德國法國英國美國，因為烏克蘭當時是親俄的。
如果烏克蘭當時不放棄核武，西方國家只會把烏克蘭是對西方的威脅。會經濟制裁烏克蘭，迫烏克蘭成為北韓一樣的危險孤立國家，如果這發生了，今天的烏克蘭就是像伊朗北韓一樣是邪惡軸心一員。
至於俄羅斯根本不怕烏克蘭的核武，因為烏克蘭的核武連設計，技術與操作人員都是蘇聯中央也就是俄羅斯手上，而且人員都是前蘇聯軍人，這些核武本來是專打西歐的。如果沒有布達佩斯協議，那麼就只會是俄羅斯不斷提供技術，去令烏克蘭繼續保持核武，受威脅的只會是西方國家而不是俄羅斯。
如果俄羅斯感到烏克蘭的核武會威脅自己，他的技術支援就會立即撤回，那麼烏克蘭的核彈很快就會因為失去維護能力而失去用途。比方說 2004 年橙色革命後，肯定俄羅斯就會斷絕技術。
烏克蘭會陷入這樣的處境，是在於他的政權在近二十年不斷在親俄與親歐之間大幅搖擺，導致雙方都不信任烏克蘭，這也是為何烏克蘭與遠離自己的中國合作最愉快的原因。
核彈頭的 tritium 半衰期是十二年左右，因此他需要更新，而烏克蘭自己也沒有相關的技術，所以就算烏克蘭保住核彈，只要沒有俄羅斯的支援，他的核彈也是廢掉不能用的。所以就算不簽，美英俄也只會等他的核武自然報廢，烏克蘭也不可能在 2020 年還保留能用的核武。
也就是說大家想像中的「烏克蘭目前還持有核武保衛自己」的計劃是不現實的。
【3月7日】
如果西方的真的不介意烏克蘭有核武，何須坐時光機回去不簽布達佩斯協議。先不講狼狽為奸的英國美國，或者中俄邪惡軸心，法國自己就有核武，送一些新鮮核武給烏克蘭保衛自己如何？如果烏克蘭有核武就能解決問題，送一些核武給他們不是比付錢便宜多了。
最不想烏克蘭有核武是歐盟自己。
所以澤連斯基跟美國說甚麼今天烏克蘭明天打你們也是廢話，歐盟與美國都有核武保衛自己根本沒怕過，只是沒打算連你也算進去而已。
【3月9日】
日本被丟原子彈，南越被解放西貢，柏林被瓜分，本來和平的降臨就是一方讓一方遭到崩潰性的打擊。讓那些還在堅持戰爭的人啞口無言的絕望，掃除一切和平的政治障礙：主戰者的意見。或者至少讓他們好下臺，例如日軍再勇猛都敵不過原子彈。
原子彈是否必要？本來不必要，你日本明明輸光了，也堅持你不征服我全國打爆東京，皇軍就繼續大勝利天天在贏也死不投降那就必要。
不然大家以為和談是甚麼回事？你以為只有網絡上才有無限拖延，死不認輸，非要回最後一句的人嗎？一堆人非要敗得很難看才願意停止嘴炮，那帶來和平就是令這些人閉嘴，天皇都玉音放送了你還講甚麼一億玉碎。
因此和談一旦陷入僵局，下一步就是加重懲罰輸家。要輸到無話可說，醜態百出，令平民恐懼，政客面子盡失，也就是你不想有面子地離開，就一腳踢你出街。
不然就會像第一次世界大戰一樣，德國人明明輸了卻堅持只是政客亂投降，最後十幾年後就推了納粹上臺。
【3月9日】
和談就是一方打輸了，想要體面的結束戰爭，停止無謂的犧牲，讓經濟活動回復，讓年輕人停止被徵兵。
政客的工作是欺騙百姓們，讓他們心裡好過，把戰敗說成是平手或雖敗猶榮。然後用其他東西安撫他們，例如德國日本在戰後的經濟繁榮。反正隨便你說，越輸的一方越多英雄是常識。
政客就是職業騙子，好的政治家就是帶著善意的騙子，但欺騙就是工作。如果欺騙失敗，那就會變成用物理方式證明事實：你死了，死更多人，你還是會閉嘴，死人不需要認輸。把這國家打到再起不能一樣可以和平。
唯有戰敗是不變的，變的只有面子問題，當然總帶人說只要堅持下去就不會戰敗。誰不知道呢？戰爭之所以殘忍及不斷升級，跟賭博無限加注是同一道理，你要賭徒住手，一是他認輸，一是錢用多。
【3月9日】
香港不少人罵外國對香港年輕人見死不救很失德，轉個頭就覺得烏克蘭年輕人死光都沒關係，人家是真的會死，你都沒所謂了，你死的人數都沒有對於萬份之一，為何覺得你更值得被可憐？又或者怎樣同一群人會覺得人家該犧牲？
烏克蘭年輕人現在可是有出境限制，不能旅行，方便隨時徵兵好嗎？人家還算是白人，各國都沒給他們國籍了。
一些連被關都沒有的人，因為心理上的恐懼，想簡單移民就人道問題；一些人真的要死，就不是人道問題嗎？
【3月10日】
我留意到一件事，三十歲以下的世代，因為他們生於冷戰後看新聞，所以他們對於戰場的理解，就是看著美軍用空軍去輾壓一切，或者無人機這種新玩具，而輕視傳統的砲兵，感受不到砲兵在陸戰中被稱為「戰場之神」是甚麼回事。陸權大國如中俄，都是非常重視砲兵的，這點往往被人輕視了。
【作者自我回覆】另外我也想到原因，因為無人機作戰可以拍片，可以上推特，然後現在的年輕人靠推特看世界。至於砲兵呢？一砲能蒸發一個足球場的玩意，應該沒甚麼機會拍到影片。
【作者回覆】我中學時看的讀物，大部份都是認為制空權雖然重要，但如果無法做到一方空權有壓倒性的優勢的話，大規模的陸戰就是依賴砲兵。那時候是九十年代。其實我懷疑現在都沒有變，只是大家開始不看書，改用 social media 的資訊去代替書本，而影片的影響又大過文字。
【3月10日】
俄羅斯的砲彈生產量，從 2020 年的 50 萬發左右，去到 2025 年的 450 萬發左右，增長了九倍。
而烏克蘭本來已不足的砲彈補給(每年約需 100-150 萬發，烏克蘭指揮官原求 240 萬，目前不足額)，則走向枯歇。那意味著烏克蘭的陸戰籌碼已所剩無幾，其實在之前半年，烏克蘭已經不斷有砲彈不夠用的新聞，包括國產砲彈質素不高因為潮濕而失效，只是大家對這些新聞視而不見。
所以美國要烏克蘭快點和談，說成是川普的主觀意願，我認為是不妥當的，美國是判斷到了烏克蘭在彈藥上很快就不再能承受消耗，因此如果不停止戰爭的話，這恐怕在不久將來就會導致更大的災難。
【3月10日】
而最神奇的是歐盟，美國有交付他答應的約 300 萬枚砲彈，捷克也有主導搜集全球砲彈，南韓雖然很遠也義助了 100 萬枚砲彈。
歐盟呢？歐盟答應給烏克蘭 100 萬枚砲彈，最後走了一半的數。但烏克蘭政府理論上親歐，不能大聲屌，所以對於歐盟那些嘴上聲援砲彈不至的政客心裡應該很幹。
【3月11日】
其實有甚麼國家可以在後勤上救烏克蘭？你可能有點驚奇，那就是中國。
雖然沒有很確實的數據，但從中國自己發出的新聞(一天 15 萬發以上)的數字計算。中國的彈藥產量應該是超越俄羅斯，這也很容易理解，因為中國陸上決戰的其中一個假想敵就是俄羅斯南侵，所以中國的彈藥產量自然也會及得上俄羅斯的程度。
我想中國是工業大國這種事大家再討厭中國也不會質疑，應該也沒有人覺得中國的電動車會爆，砲彈不會爆。也就是說，亞洲這個鬼地方，每年生產了一千萬枚以上的砲彈。
故此諷刺地，最有本錢在陸上跟俄羅斯大戰的，其實是支援烏克蘭的朋友們普遍討厭的中國。即使俄烏戰爭爆發，歐陸增加武器產量，都沒有中國一半，恐怕沒有中國的三份一，不過歐盟武德不充沛這點已很顯然了這也沒甚麼奇怪的。當然大家說的俄羅斯征服歐洲也不太可能發生，因為倒過來說中國支援歐洲就解決問題了，那時候中國真的或成最大贏家。
而且烏克蘭本來就很愛買中國貨，歐盟與美國的援助金，恐怕不少都是最後流到中國的，中國沒有賣砲彈，恐怕只是不想得罪俄爹而已。
【3月11日】
烏克蘭戰爭中，最令人討厭的地方，是外面那些所謂支持烏克蘭的人們，這些「支持者」根本無助烏克蘭打贏，因為他們拒絕談論實際發生的事情，形勢，以及烏克蘭需要甚麼幫助。
他們只愛每天看著「看似自己方有利的新聞」，然後就打飛機，打完之後一點營養也沒有，他們人生需要的就只有自我催眠。
他們拒絕看到任何不利的消息，反而協助將自己人蒙在鼓裡，鼓勵輕敵，到處散佈大本營戰報，他們不僅沉醉於那些「讓他們樂觀」的資訊，還非常用力打壓消滅任何表達正常疑慮的資訊與觀點。
他們用了幾年時間自己欺騙自己，完全體會了那句日本人那句「油斷大敵」，也就是輕敵的人會被當頭棒喝。明明中學讀歷史上，寫的都是昏君或者愚將們怎樣輕敵而大敗，都寫了幾百次。
但當然，他們只是網上嘴炮，反正支持完不用負責，戰後就忘了自己說過甚至堅持自己沒錯是有戰犯連累就行了(例如川普)了，被當頭棒喝的不是他們是烏克蘭人。
當初設禁飛區時，同樣人反應就是支持歐盟不設禁飛區，現在又罵歐美沒盡力援助，所以想怎樣打？即是癌症初期不去就醫，然後癌症末期又要盡量延長壽命嗎？初期輕敵，後期死撐，這種做法將自己的損失與痛苦最大化嗎？
常常嘲笑清末的慈禧太后怎樣輕敵八國聯軍，鴉片戰爭如何看不起西方軍隊輕敵，結果原來慈禧太后與慣於輕敵貶低船堅砲利的中國人就是他們自己，魯迅的精神勝利法也完全通用。真的好意思說以前清末的人多愚昧，上了網的清國人，在精神面貌上也是清國人。
反正都一定要找理由講自己贏了，贏到麻，又贏，不認輸就是沒輸。只是這次又贏的不是中國，而是「粉絲團」，結果他們有沒有想到，其實中共說的話滿足的對象，根本就是他們的同類。雖然很多人討厭中共，但最需要的也不過是一個另一個版本的人民臺，專門給你看過慮過的東西，讓你心情愉快充滿自信，沒有人民臺就自己親自河蟹一個出來。
這麼多年講富國強兵，不就是為了預備這種情況發生的？這些人平時又跟你講普世價值，支持反戰，講人權講自由縮短兵役，講環保減低工業生產，講一堆無聊的東西，罵人窮兵贖武，講畫面好靚，how dare 你個 you，他們支持的東西不一直都是削弱戰爭能力的嗎？那得回戰敗的結果，又有甚麼好罵的，怎樣不罵自己。也不看看之前十年自己講過甚麼。平時廢掉生產能力與反戰，等對方打到來才臨急抱佛腳嗎？整個普世價值，包括情緒化，包括收容難民，包括容易的移民門檻，全都是在破壞國家的戰爭能力的。
當這樣的傻瓜佔據了聲音的主流，我們這個所謂「民主陣營」還多的是未來的挫敗，嘴上贏到麻，實際輸到直。
【3月11日】
在太平洋戰爭時，有一個日本將領叫牟田口廉也，在緬甸戰役中，出現後勤糧食補給不足的問題，當別人警告他這件事時。他的反應是根本不需要那麼多補給，我們日本人是吃米的民族，米就是草，而緬甸多的是草，所以這問題不是問題。(至於最後他贏還是輸，相信不用說了吧)
這多數是被當成笑話，但在當談到美國海軍不能駛進黑海，或者歐洲陸軍火力不足時，大家的反應就是「不用駛進黑海也能贏」，「不用陸軍也能贏」，其實大家都是牟田口的同類，面對所有問題的反應都是說那不是問題。
【3月11日】
這麼多人熱愛歐盟是為甚麼？所有責任一碰上歐盟，大家的標準就會大幅下降。
所以歐盟軍需補給跳票，八個月後才填回三月的量是可以接受的話，美軍的援助 delay 不說八個月好了，四個月，也沒問題嗎？
說三月死線的東西，拖超過半年，難道又不是信用？你老闆拖你八個月糧也ok？
我明白那當然是因為想幫歐盟護短，問題是為何要幫歐盟護短？他們對我們有恩甚麼的嗎？歐盟說要保衞你香港臺灣民主嗎？人家只想跟中國做生意，而且一直想對抗美國嘅？
【3月21日】
如果你很清醒自己在說甚麼，政治又怎可能講同理心？就一場俄烏戰爭，你軍援烏克蘭，就是讓一群二十歲年輕人被徵兵去吃砲彈變傷殘去死，抽歐美窮人徵兵；你讓俄羅斯贏，就是讓主權規則削弱，讓一大群烏克蘭人白白犧牲，家人只剩下恨；你兩邊都不幫拖延下去，則是延續對全球通漲，讓大量窮人民生困苦，並令烏克蘭的年輕人孤軍作戰。
你怎樣選擇都一定會犧牲無辜的人，一定是不公平，一定有一群家庭哭泣，你的同理心要放哪裡？你要同理誰呢？別說甚麼有權力的人沒同理心，沒權力的觀眾們看到戰場上敵軍士兵遇害那種興奮，同理心又在哪？
政治本身就是做殘忍的選擇，連不做選擇都是殘忍的，如果你很有同理心的話，你就知道你做決策第一件事就是關閉你的同理心。
【附：網友「施特朗」留言】
如果選擇讓烏克蘭贏，俄羅斯將不得不更加抱緊中國，這對川普對抗中共的目標不利。更糟的是，親中的烏克蘭就算打贏俄羅斯，也還是會靠向中國。明明至今為止中國一直在援助俄羅斯，但是烏克蘭批評俄羅斯，批評歐洲，批評美國，就是不批評中國。可想而之烏克蘭就算贏了俄羅斯也還是會倒向中國。也就是說美國消耗資源幫助烏克蘭打敗俄羅斯，換到的是更加難以對付的中國，對美國根本一點好處也沒有。相較之下，美國如果施壓烏克蘭放棄領土停戰，不但可以換取俄羅斯在中國與中東問題的合作，俄羅斯還可以用來牽制歐洲讓歐洲聽話。美國要犧牲的卻只是川普根本不在意的所謂名聲。因此我認為美國最終應該會施壓烏克蘭放棄領土換取和平。
【3月21日】
歐盟與支持者目前態度是「我歐洲搞軍事，不買你美國佬賬了，你美國將來不要後悔」。
歐洲搞軍事的唯一功能就是牽制俄羅斯，沒有其他功能，難道臺海或中東發生戰爭歐洲會幫忙嗎？既然不會，由美國防衛歐洲，跟歐洲防衛自己，對美國根本沒分別。
沒有留言:
發佈留言