Chenglap 文章筆記，社會觀測#122
2024年1月3日
之前講香港的飲食業服務態度粗野(我不會說這是差，也有人覺得速度快是好事，比方說我)，是因為香港有驚人的高租金，而有臺灣朋友疑惑，高租金佔的成本表面上看也不是大部份，大概就是兩至三成五左右，那意味著高租金的時候，香港的食材與人事成本都水漲船高，疑惑質素不會被租金折損得那麼誇張。
雖然很多是常識，但既然有這樣的疑問，那就是問的人並不太熟悉這些「常識」，那還是得寫一篇。
那位朋友提出的數據是租金成本佔兩成，在香港其實是極端例子，正如上面所說，租金成本是佔兩成至三成五，即是一個月的營業額有 20%-35% 是流到租金上的。作為對照組，根據我做生意朋友的資訊，臺灣的租金成本一般來說是 10%-15% 左右，如果租金超過一成五就會被認為是一個不合理的商務計劃。租金佔營業額的比例，明顯香港是高了不止一個量級。
你可以倒轉來想，那就是同樣的價錢下，臺灣平均會比香港多 10%-15% 的成本是用在食材或服務上，所以香港人去臺灣覺得臺灣的食物比較價廉物美，就是這原因。香港吃飯是未見官先打三百大板，你只要想著，你買一碟 50 元的飯，其實你是在吃 35 元的飯以及交 15 元的租，只是你不直接交給業主所以感受不出來而已。
這只是起點。
有朋友可能會覺得，租金成本就只是成本的一部份，那是忽略了不同成本有其不同的特質。自古以來，租金成本之所以凶惡，在於他是一種不管你是否有生意都要付的硬成本。在因為天災人禍或者不景氣，商業和動物會冬眠一樣，面對寒冬需要有他的對策。
生意不好的情況下，食材是可以減少購入，人員也可以裁減，甚至店鋪休業一段時間，其他成本是有彈性的，但租金沒有，你簽下了經年的租約投入了裝修成本之後，不管你生意好不好你都要付出去。你休業還是要交租的，而且你必須準備好足夠的儲備去交租。網絡上年輕人的討論區很多都以為賺錢了全都是入老闆的口袋，實際上這些錢是不能用的，因為必須預備完成整個租約。因此，生意好時的利潤也必須較高，才能夠抵受得住這個風險。
這完全不是甚麼理論上的情況，之前三年的武漢肺炎已經示範過一次，在天災人禍與法律之下，店子會變成只交租的燒錢坑，臺灣比香港寬鬆，不像香港有「必須注射疫苗出示通行冬才能夠進店」，「宵禁」等政策，租金也比香港低還要很多是自置物業。連臺灣的店主都呼爹叫娘。你就可以想像香港這種高租金下沒有生意是甚麼回事，香港的情況是政府需要頒布政令「禁止追求租金」，因為政府也知道一堆店主早已欠下巨債，如果追租的話就會出現連環爆破式的破產潮，甚至引爆債務危機。
你想像一下你是香港店主，面對這種高租金，又可能突然完全沒生意一段時間的經營環境，你就會知道最大化利潤單純是生存問題，簽下了租約就是賣身契，可不是店子收一收就能了事的。有朋友有提出說香港的服務態度在高租金之前已不好... 這個說法倒有點莫名其妙，香港「高租金之前」即是甚麼時候？可能是大和號還未沉的時候吧。
另外，有一點臺灣人可能不易理解的，那就是香港的高租金是一種全方面式的。
租金並不是單純呎價的問題，也是選擇的問題，在臺灣，如果嫌租金負擔不起，你是有很多較次的選擇，例如住不起電梯大樓就住沒電梯的，住不起單位就住套房，住不起套房就住雅房。蛋黃區住不起就蛋白區不然甚至就鄰近的縣市比較不方便的地方。也就是說，臺灣有很多「便宜的次等選擇」存在。
而大家都知道香港人要住劏房，劏房的床就在馬桶旁，是香港最次等的選擇。他的居住環境比起臺灣偏遠地方的雅房更差時，租金卻比起臺灣蛋黃區的套房還要貴。住遠一點可以嗎？住遠一點還是很貴，就算你住到車程超過兩小時的偏遠地區，租金還是很高，沒有電梯甚至二戰前的老房子，租金還是很高。在臺灣那些殘破的老房子不值錢，在香港是所有房子都值錢，哪怕你看起來殘舊得像廢墟的都很值錢，你看港片那些極度殘舊到處都老鼠漏電兼會倒塌的房子的一格單位，外面的人看起來可能是貧民區，但實際上他的房價往往兩千萬臺幣跑不掉。當然他還是貧民區，交了貴租當然會變貧民。
香港「並沒有」任何租金低廉的選擇，你再怎樣降低自己的要求，你還是得付高額租金。香港正是透過用法律廢除一切低廉的選擇(比方說沒錢交租你在山上塔個木屋是犯法的，小販是犯法的)，去迫所有人都必須要交租。
對了別說負擔不起滾回老家，香港並沒有土地改革土地再分配，上幾代人都沒有任何老家多的是，沒地方給你回去，請乖乖交租。
寫以上這些，並不是重複香港的居住環境有多惡劣，而是說，當你最差的住宅，租金都這麼貴的時候，你就沒有辦法請到像大陸臺灣那麼便宜的人力。一定會有人說，怪不得香港人高薪水了，高薪水不好嗎？端個盤子都能高薪水，你們香港人真幸福，突然香港的老闆又變成做佛心的臺灣最好學一學。人人端盤子都有香港的薪水臺灣豈不發大財。想得美。
高薪水，對。
高薪水而做回你現在的工作量？錯。
老闆不是做慈善的，也沒有空間給他做慈善，每個月交租是真金白銀的事情誰跟你客氣。所以香港的高薪水背後當然就是高壓高工作量，你要三倍的薪水，不是指你發呆一小時老闆會給你三倍的薪水(除非你是公務員或大企業的冗員)，而是你在一小時內要做別的國家的人三小時的營業額。這就是之前那篇文章說香港服務態度粗野的原因，你盤子上的東西會比較多，你步行的速度會比較快，你要服務的客人數量要多幾倍，因為他不是優雅的「服務」業，而是機械性的「工業」。
其實你在臺灣也可以有這樣高收入，你同時做兩份正職就行了，而香港就是你一份正職的工作量就是臺灣兩份正職，收入也加起來。這解釋了為何香港的最低工資比臺灣還要低，薪水中位數卻比臺灣高。
花同樣的人事成本，比方說，八萬臺幣好了，在臺灣，可能是三個年輕有禮的服務生，各自負責一件事然後做好，或者是兩個很高雅很得體訓練有素的侍應。在香港僱用的是一個類似工廠作業員的老練服務生，但他一小時服務的客人數量可能超過那三個服務生加起來。而因為服務生自己生存也要交高租金，所以只容納得了後面那種模式。
覺得人事成本高服務變好是臺灣邏輯，人事成本高服務更多人是香港邏輯。高薪水不是讓你爽爽過，薪水只是暫時流一流進你的手，看完了，擁有過了，就該交租回到他本來的主人手上。高租金迫你從事更大量的工作去謀取高薪才是真相。
所以就算香港花在人事的成本較高，都不關食客事。
除此之外，店面本身就太小，本來就容納不了很多的人員，人員也很擠迫不方便，店面面積小也代表了能夠擺放的工具數量少，廚房能夠用的廚具種類被限制，而且不同的廚具可能放置得太接近。我曾祖母就是做洗碗的，因為餐廳沒空間所以只能在後巷洗，這些都會影響服務的質素。有下廚的朋友可能也會感覺到廚房越大下廚越方便，那麼小小的廚房會怎樣？這世界不是一分錢一分貨的，香港租貴，不僅是成本較高，同時也代表他是一分錢半分貨。
那麼食材呢？做生意的朋友應該會立即想到了，但我還是解釋一次。食材的成本，不單是農民的生產成本，不單是工場的加工成本，也不單他進口時的運輸與稅務成本，還有一個很大的本地成本：倉存。特別是食物經常要用到冷凍倉庫以及冷凍設施，他們都有巨大的體積，然後香港的餐廳，冷凍設備所佔的巨大體積，背後就是租金。因此食材的價格也會變得昂貴，如果再有人問難道倉庫不是該找租金便宜的地方嗎？我只能答你這是香港，最便宜的租金還是很貴。
所以高租金這回事影響之大，不僅在於直接交租，更在於營運每一個環節都要間接交一次租。你店面交一次租，然後服務你的服務生自己又交一次租，你吃的食物倉庫又交一次租，運輸的載具的停泊位一樣要交一次租，店主為了交未來的租，再要擠出利潤，你吃一頓飯其實已分別交了四五六次租給不同的業主，被剝了這麼多層皮之後，剩下的成本才是你吃到的東西以及享受到的服務。然後因為這必須很多客人才能夠攤平，所以還要跟幾倍的人分，然後你還期望能享受到甚麼服務呢？說白的，碗洗得乾淨，餐具有放齊，食物有準時到達已經不容易了。
禮貌？禮貌是客人給服務生的，不是服務生給客人的，我在香港吃飯這麼多年對侍應都非常有禮，不然你很快就會吃到工作過勞的人憤恨的口水甚至痰，有禮只是保障自己。可能出身草根，我沒覺得消費者就是皇帝，我只覺得我們這些營營役役勉強在底層求存的人，就算互相壓迫都討不到甚麼好處的。
表面上 20-35% 的成本是租金，然後剩下來的成 65%-80% 成本，裡面還是有 30% 以上成本是租金，實際上你花了一百元，最後變成租金的不是三十元，而是五十元甚至超過一半。租金不是只收一次的，而是每一步收一次，先把你本地跑不掉的無產階級剝到剝無可剝，再輸入大量的新移民以及遊客(香港的入境遊客數量是大過全日本)來香港每人被洗禮一次每人剝一次皮，在香港，發大財靠的不是做更好吃的食物或提供更好的服務，而是利用政治影響力與法律讓這裡擠進更多的人，用法律迫使生產每人環節都要交租，工作的人做更多工作，消費的人得到更差的服務，你還有甚麼期望呢？
當然另一邊的臺灣人，認識很多香港人，有巨額的資產，驚人的月入，子女在外國留學，投資移民當地買下大量房子甚至炒房，動不動就拿出過億臺幣的錢，這些錢是怎樣來的呢？他們開發了電動車還是核融合科技嗎？他們在香港發現了油田嗎？香港經營了甚麼世界知名企業嗎？他們是劉德華周星馳那種電影明星嗎？如果都沒有，你猜猜是怎樣來。怎樣一個地方可以不研發科技，工業衰落，農業消失，連電影也拍不出來，電視劇也沒人看，不事生產不務正業，卻他媽的一堆人反而變有錢了。
有驚人平均收入時尚富裕的香港，以及有驚人擠迫態度粗野的香港，表面看起來無關，實際上兩者互為一體。底層越擠迫，越貧窮，服務越惡劣，香港的財富就越驚人。
在我小時候，那時候香港並不那麼有錢，但能吃到便宜的食物，那時候，很多人就是住在山上簡陋的木屋，然後推著木頭車賣便宜的食物給我們這些窮人，骯髒？對。但是他住沒甚麼租金，只有修理房子的成本，木頭車也不用交店租，食物來自元朗的農地本地種植，所以也可以很便宜。後來在我大學時期，香港就再也沒有小販了，你在臺灣到處能看到小販，但香港是犯法的，你必須有小販牌，然後政府並不會發牌，所以賣這些東西的人都必須租店面(可不像臺灣一樣把自己的透天樓下當店面)後，食物就一直變貴品質也變差。
香港的資產越暴漲，食物就越難吃，然後香港人再輸出革命，成為惡名昭彰的國際包租公與炒房客。我們本地窮人不過是培養這些尋租怪物家族的營養。
租金只佔一部份的成本沒錯，只是租金以外的成本，大部份最終還是租金。
Chenglap文章筆記，社會觀測#120
2023年12月31日
（編者按：2023年，中港疫後通關，中国新興社交媒體「小紅書」經常有人投訴香港旅遊體驗不佳。香港經濟復甦不似預期，反而不景。是為撰作背景。）
香港的服務業態度粗野，可謂舉世聞名，全球評價其服務態度，相比起鄰近地區哪怕是中國都差。甚至某些餐廳是以態度特別惡劣為賣點(按：澳洲牛奶牛司)，這現象存在已久，也是香港旅遊常識。直至最近突然開心大發現，成為了網絡上(主要是小紅書)批評的題材，當然香港人自己通常都不會反對。
當然突然興起這種指控，並不是單純的抱怨，而是想抓戰犯。就是想把香港最近市面生意蕭條，大家不是去日本就是返北上消費的原因，歸究於香港的服務業不思進取態度惡劣，也就是把那些服務業的從業員也就是香港千千萬萬當侍應服務生的人當成生意不好的戰犯。
作為消費者的立場，不少人會覺得，先不論這兩者有沒有因果關係。反正平時就很不滿香港的餐廳又貴服務又差，所以不論是不是也沒關係總之就先施壓，期望這些香港餐廳會因為受壓而「長進」，突然所有餐廳老闆和侍應們良心發現，之後香港就可以享受到價廉物美有如東莞的服務了，當然之後生意是否會變好就貴客自理了。
這會否發生呢？說得白一點，如果服務態度不好就是令生意不好的原因，香港的餐廳只要改善了服務態度問題再減價就修理完成的話。自己創業搞一家服務態度超好的店豈不就發大財。就像無線以前黃日華那套不知甚麼一樣，大叫「香港的湯全都是味精水，我搞一間不用味精的湯店就會贏過全香港」，提供全香港老闆都提供不了的服務，有能者居之，豈不發過豬頭。
那些態度粗野的服務員，是否只要勸說兩句，就能夠像劉德華所說一樣，搖身一變成為那些像臺灣日本的服務員嗎？或者核心問題是，香港的服務業特別是餐廳，為何會長期聘用與留下這些態度粗野的服務員，而不是炒了他們，去換一些態度好的服務人員？那當然的，就是因為這些餐廳需要的正是這樣的員工。或者那些看到服務業態度惡劣的有志之士，決定全部滾開讓專業的來，自己去應聘甚至開業？
關於這個問題，我就請教過一個移民了到臺灣，以前真的在餐廳當過服務生的朋友，他在臺灣也會做類似的工作。那既然臺灣的服務生比較有禮貌，是否把香港的餐廳的服務員全部炒掉，全部換上臺灣人就能解決問題。答案是很簡單的：那就是臺灣人很快就會不幹。
因為香港餐廳的翻桌率，是遠高於臺灣的，香港的餐廳平均翻桌率是中國的三倍。也就是說，香港同樣規模的餐廳，服務的客量是其他地方的兩三倍，這是因為香港的租金比起鄰近地區往往貴不止四倍以上，只有三倍於別人的翻桌率才能夠支撐得住誇張的租金。這不僅代表了服務業的工作量是其他地區的三倍以上，更重要的，那代表服務講求的是速度。
如果達不到那種速度，桌子清潔不及，餐具準備不具，菜與飲料及客人也在排隊，吃完的客人也等著結賬。那就算再有禮貌都沒用因為沒有／趕不及服務就是比無禮更差的服務。再加上香港的餐廳面積比較少，容納不了太多的員工，所以也不能透過請大量人手去填補。變成了每個服務人員最重要的品質是包括步速在內的服務速度，以及出錯的機率要低，這比起禮貌或者任何其他東西都重要。
因此香港的服務生，和其他地區相比要求是不一樣的，香港對動作效率的要求非常嚴苛。工作量不僅比別的地方多，而且動作要超快，還有很重要的：客人要快點滾。因為你不滾在裡面坐很久的話，還是翻不了桌，容納不了新的客人。快點坐下來，吃完，收檯，下一位，本來就想你快點走，而不是樂而忘返，甚至直至設下用餐時間限制。而服務生需要的是促成這點，就是快速的做好一切，快速上菜快速吃完，削除虛耗時間的多餘東西與服務，然後給你一個臭臉讓你快點滾，才能夠最大化效率。
你服務態度很好，增加更多的服務，這些對效率都是有害的，或者這樣說，對於大陸或臺灣的旅客而言，有些批評服務態度不好就是因為甚麼都很趕急。但香港的餐廳營運來說，趕急是一個要求而不是一個選擇。做不到那個效率的話餐廳翻桌率不足，就算遊客很滿意都是要關門的，原因無他就是被租金迫到關門。
由此可知，香港的服務業，是一種被極端化的行業，為了最大化「效率」一項優點，犧牲了所有其他優點，就像樹熊為了吃有毒的樹葉，導致了縮減腦的發育；熊貓在竹葉繁榮的時代進化成只吃竹葉；皇軍的零戰為了便宜而且敏捷而犧牲裝甲與航程一樣。
香港因為長期的高租金，以及自由行新移民(一個七百萬人的城市每年引入五萬以上移民)等政策引入巨大的人口流量，導致了香港的服務業特化成「以最高效率服務盡可能最大量客人」為主要目標的行業。當然食物昂貴也是同樣原因：就是最大化翻桌率，使一間餐廳在較小的空間，有限的人力下能產生的營業額平均超過其他地方。這才能夠支撐得住那個比臺北還要高幾倍的租金。
這是否沒有好處？作為回報，香港的薪水普遍比較高，壓搾消費者與遊客取得的利益，成為財團的利益，也有分配到各企業的幹部身上，不然為何做同一個工作，例如行政，或者護衛員，香港就是比別的地方高薪？所謂連看更都月入港幣 $18k。那不是因為香港的護衛員特別出色，戰鬥力比臺灣花蓮的保全高。而是因為護衛員跟地產直接相關，他們所屬的利益架構從這種高租金高流量中受惠。倒過來說，與這個利益架構無關的行業，香港的薪水往往不比別的地方高，甚至根本就找不到工作。
最終一切都是為了每一呎的空間能每個月，生產更多的錢給他的擁有者。
或者你可以試圖開一間服務很好的店，然後價廉物美，這樣顧客「可能」會讚賞你，不過食物便宜服務又好，顧客樂而忘返，能否產生足夠的營收讓你去交每個月十萬百萬的租呢？或者有些天才可以做到，但現在的老闆們不是，我也不是，唯有等那個香港味吉陽一或者小當家出來拯救香港吧。當然說白的，就算食物便宜服務態度又好，在香港被罵的機會還是不少，比方說你的食物沒創意，沒將五加皮雙蒸廿四味涼茶維他奶加進珍珠奶茶裡。然後你再被業主收拾。
我在旺角二十幾年吃飯的觀察，就是好吃的店會先死，服務好的店也會先死，我這二十幾年最喜歡吃的店，沒有一家能生存到現在，全部都變成了我完全不想進去的連鎖店，物競天擇適者生存，香港環境的「適者」不是服務好跟好吃。
香港並不是沒有服務好的店，但自然就是價錢較貴的店，代替翻桌率的，就是每個消費者的人均消費比較高，一個頂兩個三個的時候，香港也可以很好服務的。唯一不變的就是租金，中低價的餐廳就要靠多點客人去填租金，要不就是很貴的高價餐廳，不論食物質素與服務質素，都必須向租金讓路，因為那是真金白銀沒得談情的。
從這點你就可以知道，香港的服務業態度粗野是無解的問題，誰去開業結果都差不多，因為香港的服務生服務的對象不是你們這些消費者，而是收鋪租的業主。你想像一下，那些服務生就像是在牛棚裡搾奶的搾乳員，而你們這些客人就是乳牛，最終的目標只是搾最多的奶給牛棚主人。飼料槽的功用是快點讓牛吃飽以及佔用最少的空間，容易補充容易清洗，以及能容納更多的牛。
牛再不滿，你又能去哪裡，難道你一隻乳牛能在野外舒服生存多久，最後你會發現牛棚還是你最好的歸宿，因為你早就養成了甚麼都不懂，只懂得產奶。既然如此，牧場的主人確保你不要死掉，剩下就是怎樣生最多的奶的問題。
所以客人少了會悔改嗎？會倒閉，但不會悔改。香港的經濟結構一直如此，任何一個租下店開業的人，都要面對同一問題，最終他們也只能請極高效率的服務生而不是用一堆人令消費者有更好的服務。那麼，業主會悔改嗎？應該不會，當你有過億的財產時，每個月十萬港幣的租金不收也不會很痛，何必降價來傷害物業估值，不如空置攬炒一拍兩散，沒生意做時沒飯吃的是你們這些做生意的人與服務生而不是業主我。顧客可以吃垃圾，餐廳可以倒閉，租也可以不收，但食物鏈的上層絕不向下層讓步。財團的連鎖店會解決問題(按：連鎖店承租店鋪，維持物業估值)。至於你這些所謂下層不滿滾回大灣區又好，自己跑去英國做收銀又好，總之滾出他們視線外問題就解決，反正每年有五萬新移民等著填補你的位置去給他們壓搾。所以香港的服務生即使開始連廣東話都不懂說，但服務態度還是不會改善，因為被壓搾的新移民最終也會變成同樣的翻桌機器。
2007 年的自由行，從根本的改造了香港的整個經濟架構，曾經讓很多人賺了海量的輕鬆錢，但像網紅一樣，變成有一切都是為流量服務，也一切被流量所控制，今天失去流量了，可是一切已被改造成沒有流量就不能運作的樣子回不去了。
那些防止流浪漢睡在長椅上的扶手是「敵意設計(Hostile Design）」。香港城市為何那麼冰冷，用的就是hostile design的建築哲學。目的就是驅散停駐的人，讓人不想久留。
二十年前香港決心要變成商場城市，讓市民落街買餸食飯睇戲全在商場進行，連藍天也不用看見一眼。從此之後，街道就變得有多敵意得多敵意。
長椅不見了，涼亭拆了，大樹斬掉，變成只會嗅到車輛汽油味的通行路。商場外永遠都只是馬路旁邊那條很窄很小的行人路而已。不然就只會給你窄街橫巷。商場內冷氣大開，排熱氣的暖風拼命往街外送，店鋪的抽油煙排氣口也不時掃到路上途人。在日本，要是冷氣排氣口吹到途人，通常都會加上百葉窗，把風導向吹不到人的地方。總之。自「商場城市」的設計之後，香港就只有「馬路」和「商場」兩種地形。
商場呢？也是充滿敵意設計。香港本身又擠又多人，商場卻一張能坐的椅也沒有，那是為了讓你進餐廳消費時才能休息。可是，那餐廳也不能讓你坐得久，他們要看翻台率，所以椅子又迫又窄，最好就是安排你跟陌生人搭台，讓你無法放鬆，啜完手中九成是冰粒的奶茶就快快閃人。還記得以前的餐廳是有卡位的吧？M記的McCafe是咖啡店來的，不是一個賣很貴又不好喝的咖啡的counter；大滿貫也有一整列一整列的卡位；大家樂大快活的位子比現在大120%左右。現在連pizzahut和starbuck的位也愈改愈難坐。目的，當然就是翻台率了。
港鐵，到處也是煩人的燥音和小黃人的趕羊。扶手電梯重覆又重覆的播音讓你無法安靜。想要休息一下眼睛，卻發現等待列車的月台，有動態廣告板不斷刺痛你的眼睛。不止是月台，車內的小電視和跑馬燈也是無法逃避的煩厭。順帶一提，新加坡和日本的交通燈也是靜音的，有些地方是選用柔和的提示音。列車開關門的是主題鈴聲，而不是機械的嘟嘟嘟嘟聲。日本有些站甚至是播雀叫聲，讓人心情放輕鬆。
日本城市有很多暖心的地方，因為它們是從「怎麼讓人生活更好」的角度出發。香港城市卻相反，是故意做成hostile，因為想你冷漠，想你消費，想你疏離。他們看到的不是人，是人頭，是人流。
最近政府好像想要救市，於是就開個夜市，放幾架美食車，擺幾個公仔，期望有什麼改變。情況就像在沙漠上擺幾個沙雕，期望有人來拍照，卻忘了大家是想要綠洲，想要流動的水。做公共規劃的，先撤去這城市的敵意設計吧。
【網友留言】
Eric Chow：香港公共空間的限制是甚多，連大部分行人路也加上了欄桿，只有低密度住宅區域路段先有寬敞空間感
嚴格來說，apartment都係自資監獄
各式各樣的壓抑，都係引人靠消費舒緩壓抑感，將空間炒得很貴
LK Confuc：補充多個例子: 天橋只接駁商場
Noa Non：屏風樓丶人車爭路的單車徑丶批鬥用關愛座丶只有樓梯的地鐵出口丶不安全的安全島，多到數唔晒
Mira Fenrietta：十幾年前睇過有篇論文話天水圍之所以成為「悲情城市」，呢種規劃就係原因之一
肖建邦：所以其實大陸同胞周街踎，正正係反城市設計，反正你冇廁所，你冇凳我就周街踎周街屙，大班人仲大聲夾惡。只有唔按常理出牌先能贏
German Yip：其實上個月去過深圳，完全體會到香港的冷漠。
深圳我完全不需要搵座位，因為商場大量坐椅提供，連餐廳門口都唔介意你任坐。入餐冇限時，地方闊落。公園草地亦沒有不准踐踏標誌，任坐任訓。
（單純欣賞城市坐位規劃）
Angus Cheung：我反而見到嘅係香港人其實唔知係潛移默化咗定真係打從心底好鍾意呢種模式喎… 將軍澳發展嗰種一世腳唔使掂地，一落地鐵就全程室內，商場商場商場再上屋企，香港人極度鍾意喎，你叫佢行吓大街已經話咩落雨呀曬呀行多過五分鐘行死人喎… 有時啲嘢一隻手掌拍唔響囉
Edm CC：都有啲例外嘅，Pacific Place，K11 算多位坐；啲新公共屋邨開始放棄集中式商場，改用街舖式分佈；康文署近期兩個新遊樂埸都破格又親民；各區海濱翻新都整多座位同減少欄柵。 呢啲都抵讚。
最大鑊係香港人啲投訴文化，少少噪音少少唔整齊就投訴，然後管理者對投訴又過份敏感，先令公共空間越收越緊。
