(155) 林一鳴：〈香港兩成青年是內地人？〉

林一鳴：〈香港兩成青年是內地人？〉

載《東周刊》第765期，2018年4月25日，頁74。

林一鳴，本地資深股市及樓市投資者，重點研究波浪理論、財技和投資心理學等，擅長用故事形式比喻市況和分析經濟熱話。

香港統計處於今年二月出版了《2016年中期人口統計——主題性報告：青年》的專題報告，詳細分析香港青年的統計數據。雖然現在很多四五十歲的人，都可能稱呼自己做「青年」，但統計處對「青年」的定義是非常嚴謹的，只包括十五至廿四歲的「真．青年」。根據統計處的報告，香港十五至廿四歲的「真．青年」共有七十七萬七千人。

我詳細閱讀這份九十多頁的報告，有一個我特別關注的數字，就是在這七十七萬七千的青年人，當中有21.2%的出生地點，是在中國內地、澳門或台灣，人數達到十六萬四千人；雖然沒有進一步的分析，但回歸後澳門或台灣來港定居的人不多，大部分應該都是從內地到香港的人。

很多內地年輕人到香港定居，相信大家都可以感受得到，只是原來數量高達兩成以上，就連我也感到有些意外。最令我的數據，就是當中超過四分三內地出生的人，已經拿到香港永久居民的身份證。

內地人佔香港青年的比重，在過去二十年不斷上升，只要你在中環走一圈，現在很多二十出頭的投行青年，都是說普通話的人，他們帶着英美名牌大學的CV，加上富二代和官二代的背景，在金融界成了天之驕之；相比沒有背景的本土大學生，在香港進入金融圈就變得更加困難。

當你踏入香港的大學，到處都是說普通話的學生，內地人佔比加重的感覺更加強烈。目前八間大學的資助院校課程，包括副學位、學士學位、研究院修課課程（輯按：Taught Master）及研究課程（輯按：Research Master），共有超過一萬二千名內地學生就讀，在十多年前只是兩千多人。回顧我當年在香港大學讀書的日子，基本上是看不見來自內地的同學。

立法會曾經在去年7月12日，討論過內地居民來港升學、工作和定居的政策和統計數字，指出回歸後單程證來港每年平均四至五萬人，多年加起來接近一百萬人；至於各項入境計劃／安排獲批數字就每年超過二萬人，例如一六年輸入內地人才計劃獲批有一萬四百零四人，非本地畢業生留港就業有八千六百一十一人。

立法會文件更顯示了一個重要數據，就是從九七年到一二年之間，雙非孕婦（其配偶不是香港永久性居民的內地女性）在香港所生的嬰孩數目超過二十萬人。當年最早一批的雙非兒童，逐漸已經長大成人，開始進入香港的職場了。

內地人佔香港青年比重的持續增加，對政策制訂帶來相當大的影響。例如香港八間大學，將會愈來愈多內地學生，畢業後每年接近一萬人留港就業；他們現在十五至廿四歲，幾年後就有買樓需求（當然是富貴父母俾錢買），當中四分三具有香港永久居民身份證，不用給一成半買家印花稅BSD。

在上的立法會補選中，泛民及建制派得票的比例，從以前的六：四變成五：五。很多人分析當中原因，但我認為最大的一個因素，可能來自內地人佔香港人口比例的增多。如果這個趨勢持續下去，相信在下一兩屆的選舉，就會變成四X：五X了（輯按：原文如此，疑X是小數點，意指保皇黨勢力進一步擴張）。

(29) 蔡玉萍、郭樺：已婚移民婦女與家人的相處狀况與問題

蔡玉萍、郭樺：已婚移民婦女與家人的相處狀况與問題

《明報》A40版，觀點，2015年10月16日

（香港新移民研究系列之三）

作者蔡玉萍是香港中文大學社會學系教授，郭樺是香港中文大學社會學系副研究員。

【明報專訊】本港絕大多數內地移民（98%）都是以家庭團聚為理由來港。八成半的內地移民是香港男性在內地的妻子與子女。鑑於對於內地移民在港的家庭生活的研究非常少， 我們在本文中使用抽樣調查的數據比較3組已婚婦女的家庭狀况，包括本地出生已婚婦女（簡稱本地出生組），居港7年或以上的內地移民已婚婦女（簡稱7年以上組），及居港未滿7年內地移民已婚婦女（簡稱新來港已婚婦女組）。本研究基於香港中文大學社會學系2014年蒐集的香港移民研究數據進行分析。該研究抽取18歲至59歲逾千名香港居民。

與配偶家人同住 或增衝突

表一顯示，新來港已婚婦女之平均年齡較其他兩組別的婦女年輕。她們與配偶共同生活時間的平均年期，及結婚或同居時間的平均值都較其他兩組短。

3組已婚婦女中，新來港已婚婦女的平均家庭收入亦較其他兩組已婚婦女低。其中一個主要原因可能在於她們因要照顧年幼子女，未能全職就業，只能兼職。四成半的受訪新來港已婚婦女有5歲以下的兒童需要照顧，比率遠超其他兩組別的已婚婦女。

新來港婦女與配偶家人同住的比率最高。與配偶家人同住可能得到支援，亦可能增加衝突，如婆媳糾紛。特別是在我們訪問的新來港已婚婦女中，只有約三成半能夠流利使用廣東話，這可能產生溝通障礙。同時，無論是居港7年以上或以下的已婚移民婦女，可能因遠離娘家，相較本地出生的已婚婦女，獲得自己父母兄弟姊妹的支援較少。

新來港婦女管教子女存更大困難表二反映3組已婚婦女與子女相處之不同困難。相較其他兩組婦女，新來港已婚婦女認為自己不懂得管教子女及感覺對子女的行為無能為力的比率最高。雖然其他兩組有超過三成的婦女擔憂子女的學業、事業與行為，但新來港已婚婦女的比率幾乎 為前兩組之兩倍。以上反映新來港已婚婦女在子女關係及管教上存在更大困難。可幸的是，可能與她們更多全職照顧家庭，有更多時間與子女相處的關係，新來港已婚婦女相較其他兩組婦女，更少覺得子女不尊重自己，或感到不能與子女溝通。

表三反映3組已婚婦女與配偶的相處狀况。相較其他兩組婦女，新來港已婚婦女因家務、錢銀，及子女管教問題與配偶發生衝突的比率最高。她們亦較本地出生已婚婦女較多與配偶因夫妻關係而發生衝突。我們希望新來港已婚婦女的這些家庭狀况能得到政府及社福機構關注，並在計劃向她們提供服務時加以參考。

(28) 方偉晶、郭樺：對新移民的負面看法：本地人vs.移民？

 方偉晶、郭樺：對新移民的負面看法：本地人vs.移民？

《明報》A40版，觀點，2015年9月11日

（香港新移民研究系列之二）

【明報專訊】香港作為一個移民社會，根據2011年的本港人口普查，四成左右的居民是並非出生於香港的移民，而近一半的居港未滿7年人士是從中國內地移居香港的「新移民」。從2003年開放內地個人旅客自由行以來，大量「雙非」孕婦爭相來港產子造成醫院牀位緊張，未滿7年的香港居民申請綜援引發風波，跨境學童造成部分 地區幼稚園與小學學位緊張等。各種具體的衝突產生大量反對移民的聲音，並引發各種抗爭行動。「新移民」在身分政治的暴風驟雨之下被不斷與負面印象掛上等號，似乎成為了所謂中港矛盾諸多註腳之一。

其實綜觀其他國家，歧視「新移民」並不是香港的風土病，對移民的負面觀感亦非香港特色。美國蓋洛普 （Gallup）2014年民意測驗顯示超過四成美國人認為要減少移民；加拿大安格斯列特（Angus Reid）2010年民意測驗結果顯示近五成的加國人認為移民對加國帶來負面影響。英國2011年民意測驗也顯示超過一半的英國人希望大幅減少移民數量。拋開政治爭拗，各地社會對移民都存在負面情緒，只是程度上的差別。

社群身分認同的社會規律那麼在社會中，「舊移民」（在本地生活一段時間的移民）對「新移民」的看法又會如何？我們採用Andreas Wimmer提出社群身分認同（group identity）的社會規律（social pattern）來了解香港的情况：個人形成對所屬群體的身分認同之後，會採納所認同群體的價值觀與行為方式。這個身分認同的社會規律蘊含一個重要的意義：身分認同可以受外在環境影響。當移民融入一個社會，隨着居住時間延長、社會生活擴展，會逐漸內化該社群的價值觀與行為方式，從而產生對本社群的認同。 同樣地，移民來香港之後，隨着居住時間延長，結識更多的本地居民，從而形成本地身分認同。如果這是一個正確的說法，那麼「舊移民」也可以產生與土生土長的香港人一樣的價值觀。

移民交友圈致態度趨同本地人為了驗證這個想法，我們採用2014年香港中文大學社會學系與香港浸會大學林思齊東西學術交流研究所對香港5個有較多移民居住的地區進行的抽樣調查數據。調查訪問18歲至59歲逾千名本地居民，樣本包括居住於香港7年以上及以下的人士。我們將被訪者分成3組，第一組是土生土長的香港人，第二組是居港7年以上的人士，第三組則是居港未夠7年之人士。而未夠7年人士之中，我們集中研究女性，因為根據2005年政府統計資料顯示女性佔居港未夠7年人士七成以上。

我們首先測量了3組人士對「新移民」負面影響的5個方面的認同程度：包括就業機會、教育機會、交通擠迫、置業困難和領取福利。結果發現相比居港7年以下女性，居港7年以上人士的態度更接近於土生土長的香港人（見表）。例如六成以上本地出生的香港人「十分同意」或「同意」新移民損害香港人工作機會。而三成半居港7年或以上的移民對新移民採取同樣的負面評價，但只有近一成半居港7年以下女性持有相同看法。我們的研究進一步發現移民在港居住一段時間後逐漸與本地出生人士態度趨同的主要原因是移民交友圈。居港7年以上的移民如能交往至少一位本地出生的朋友，可以顯著地增加其對「新移民」的負面態度。

負面看法非只源於本地人
總括而言，對新移民的負面看法不是香港獨有的現象。而這些負面的看法也並非只源於本地出生人士。來港一段時間的移民，隨着結識本地出生的朋友等方式吸納本地人的價值觀，其中也會包括負面的看法。這個結果也說明那些將香港現在的問題歸結為中港矛盾，尤其是政治化為本地居民與移民社群對立的看法可能簡化現實情况。如果對新移民的負面看法是一個在很多社會都會出現的現象，政府也更有需要學習其他社會如何擬定社會政策和處理這些關係。

參考資料：Andreas Wimmer. 2013. Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks. New York: Oxford University Press.

(27) 葉健民、李倞：新移民就是民建聯的鐵票？

 葉健民、李倞：新移民就是民建聯的鐵票？

《明報》A40版，觀點，2015年8月28日

（香港新移民研究系列之一）

作者葉健民是香港城市大學公共政策學系教授、李倞是恒生管理學院經濟與金融系助理教授。

【明報專訊】有關針對大陸人的「反蝗論」其中一個較為極端的觀點，是大量大陸移民湧入，實質是中共的殖民策略，旨在「溝淡」港人成分，並透過選票數目的不斷增加，逐漸控制香港政局。這種論調，背後假設了移民是一個由上而下精心策動的政治策略，而非個人選擇，但這與單程證來港人士總體依然以家庭團聚為主的事實，並不符合。 但有人會反駁即使移民不是中共精心設計的殖民手段，但來自大陸的人由於成長經驗，價值觀往往有異於土生土長的港人，也不會認同以中港矛盾為動員主軸的泛民政黨，始終會較傾向於支持親北京政黨，自自然然會成為他們的票倉，客觀效果上也會助長了北京在港的政治影響力。

究竟新移民是否必然是愛國政黨的「鐵票」來源？我們與香港中文大學社會學系和浸會大學林思齊東西學術交流研究所於2014年進行了一次地區調查，訪問了近千名人士。這裏可以用所得的數據，作一些初步的分析。這裏我們把調查對象分為4組：本地出生人士、來港1至3 年的大陸移民、來港4至6年的大陸移民，和來港10年或以上的大陸移民，對比他們在近年社會重大爭議中的態度，以印證新移民必然親近愛國政黨的說法。

居港愈久 取態與本地人愈近
從附表的數據來看，有幾點值得深思：
第一，在大部分爭議中，本地出生人士確實與大陸移民在取態上有明顯分別，當中以純政治議題如爭取普選行政長官、平反六四、反對23條支持比率平均差距，有近20個百分點。在涉及有中國因素的大型基建爭議上， 差別雖然略為收窄，但4組人士的分歧依然明顯；

第二，在純民生議題上，如爭取標準工時立法、全民退保問題上，4組人士態度卻近乎一致，而在這些議題，也同時為泛民政黨與親中政團如工聯會所重視；

第三，雖然本地出生人士與大陸移民在多數問題上取態分歧明顯，但假如我們細心比較3組來港年期不同的大陸移民的立場，卻可以看出一個頗為一致的規律，就是居港日子愈長，移民的取態會與本地人愈接近；

第四，大陸移民在大部分問題上沒有意見或「一半一半」的表態比率遠高於本地出生組別，除了首兩項民生議題外，差不多在每項爭議中都有四成以上舉棋未定、立場飄忽。

泛民爭取新移民空間仍在
這 些初步的分析可能為民主派政黨帶出一些希望，雖然新移民與本地出生人士在很多問題上立場並不一致，但這些來自大陸的人士大多對社會議題態度開放，可塑性強。同時他們也可能會受本地社教化過程影響，隨着歲月逐漸拉近與本地人思想上的距離。換言之，爭取他們的空間依然存在。積極地與這個群組加強接觸，更多溝 通互動，主動施予援手，是泛民擴闊票源的一個可行策略。反之，假如妄下斷語，把這為數過百萬的潛在選民視之為對手的囊中物，自動放棄拱手相讓，甚或把他們視之為敵對陣營處處針對，大有可能是未來選戰中民主派的致命傷。

(26) 李立峯：多少市民自認屬本土派？ 3月調查研究的結果

 李立峯：多少市民自認屬本土派？ 3月調查研究的結果

《明報》，觀點，2016年4月14日

作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授。

【明報專訊】2 月立法會新界東補選結果，象徵着「本土派」的崛起，甚至帶來了「三分天下」的說法。個人意見，認為「三分天下」的說法也許言之尚早。這不是小看本土派的支 持度，而是「本土派」這三個字，在香港的公共領域中到底標誌着什麼，其實仍不是很固定。發展下去，「本土」是一個有清晰輪廓和界線的派別，還是一個各自借用來表述政見的符號，有待觀察。

但可以肯定的是，「本土派」一詞已完全滲入公共論述之中。在慧科新聞搜索器上搜尋，在2014年，「本土派」 一詞在13份香港中文報章（註）中出現過586次，2015年飈升至2036次，到今年頭3個月，已經有1460次。當一種派別身分在社會上被那麼經常地談論時，一個很基本的問題就是：如果要市民自行選擇，有多少人以及什麼人會自認屬本土派？

中文大學新聞與傳播學院傳播與民意調查中心，在3月8日至24日間，進行了兩年一度的「市民對傳媒及輿論的看法」意見調查，通過電話隨機抽樣，訪問了1012名18歲或以上、能操粵語的香港市民。以下的分析經加權處理，令樣本在教育程度、年齡和性別分佈上符合香港人口。

8%市民自認本土派 不可忽視
在訪問末段詢問人口特徵時，其中一條題目請被訪者表示自己的政治立場屬哪一派別。答案選擇有本土派、激進民主派、溫和民主派、中間派、建制派、親中派和工商派。當然，被訪者也可選擇說自己沒有政治取向或索性不回答這題目。

筆者同時用去年7月傳播與民意調查中心進行的另一民調所得數據作比較，但當時題目仍未有「本土派」的選項。表1顯示了兩次民調的結果。在今次3月的調查中， 有超過8％的市民自認屬本土派，自稱激進民主派的只有不足3％。最多人選擇的仍是溫和民主派，有32％左右。選擇3個代表建制陣營的標誌的被訪者，加起來有14％左右，而自稱中間派或無政治取向的市民，加起來超過四成。

有趣的是，相比起去年7月，雖然多了一個額外選項，選擇溫和民主派的市民比例，並沒有降低多少，選擇激進民主派的市民本來就不多，反而是選擇中間派的市民下降了接近9個百分點，恰恰約是本土派市民的比例。

要留意，在過去的民調中，「中間派」只是一個「邏輯性」選項，讓市民在民主派和建制派以外有多一個選擇而已。但去年區議會選舉和早前立法會補選，均有參選人士打正「中間路線」的旗號。民調結果顯示，這些中間路線候選人，似乎沒有使更多人選擇自認中間派。剛好相反，當有政客借用「中間」這符號時，自認屬中間派的市民反而更少。

當然，中間派的市民少了8、9個百分點，不等於中間派的市民直接變成本土派。最合理的推論，是一些原本選擇中間派的市民選擇了溫和民主派，而剛巧差不多比例的溫和民主派支持者選擇了本土派的旗幟。

無論如何，8％是一個絕不可以忽視的數字。如果我們再以年齡劃分，就會更清晰地見到本土派冒起的勢頭。表2顯示，在45歲或以上的各年齡層，選擇本土派的市民比例只有2至3個百分點，在30至44歲的市民當中，本土派支持者有6％，但在18至29歲的市民中，選擇本土派的有接近30％，跟溫和民主派的39％ 差不多可以分庭抗禮了。

不過也要補充一句，年輕人其實並不特別抗拒溫和民主派。在數據上，溫和民主派的支持者比例，在18至29歲的市民之中甚至是最高的。年輕人的特點是極少建制派支持者，也比上幾代香港人少選擇中間派或回答無政治取向。

兩派對旺角騷亂態度差異明顯
選擇本土派的市民，跟選擇溫和民主派的市民，在政治態度上有多大的差異？這是需要多方面觀察的問題。調查問卷和本文空間所限，這裏只分析不同派別市民對農曆年旺角騷亂的態度。問題的用語是：「今年年初一深夜喺旺角發生咗一場騷亂，以下邊句說話最能夠代表你對呢次事件嘅態度呢？」

答案選擇有「譴責示威者嘅行動」、「唔認同示威者嘅行動，但認為政府亦有責任」、「唔認同示威者嘅行動，但認為政府係問題根源」，以及「支持示威者嘅行動」。

表3顯示相關結果，若計算所有被訪者，接近三成市民譴責示威者的行動；四分一左右不認同行動，但認為政府亦有部分責任。最多人選擇的是不認同行動，但認為政府是問題根源，佔超過四成。只有不足5％的被訪者明確支持示威者的行動。

但當市民被分為不同派別時，本土派支持者中，有約三分之一明確支持示威者的行動；而在溫和民主派支持者中，明確支持當日行動的不足2％。激進民主派支持者中也有超過一成支持當日行動；但要留意，由於激進民主派支持者比例本身很低，在計算其內部百分比分佈時，有效樣本數很小，該些百分比的實際意義可能不大。

所以，表3顯示，本土派和溫和民主派支持者在對旺角騷亂的態度上有很明顯的差異。不過，自認屬本土派的市民中，也有接近六成「不認同行動，但認為政府是問題根源」，甚至有5％左右選擇「不認同行動，但政府亦有部分責任」。由此可見，也不是絕大部分在民調中自稱本土派的市民，都會毫無保留地支持任何本土派的抗爭行動。

「本土派」意涵仍未穩定
回到文章開首所說，「本土派」的意涵是什麼，應該仍未穩定下來。今年立法會選舉，「本民前」、青年新政、熱血公民、城邦派，以至新民主同盟、香港眾志，甚至傳統泛民政黨會如何論述本土，都會繼續影響市民如何理解「本土」的意義。這次調查結 果，可以作為日後繼續分析和觀察的基礎。但頗為確定的是，年輕人對「本土」的認同度非常高。在將來的日子，隨着新舊世代持續交替，本土的呼聲會繼續上升。 特別值得留意的是，當本土論述繼續在大眾媒體恒常出現時，年長的幾代香港人會否也開始接納「本土派」這個標誌？「本土派」能否再進一步擴展影響力，在一定 程度上取決於「本土」能否由一個屬於新世代的符號轉化為一個跨世代的符號。

註：13份報章為《蘋果日報》、《東方日報》、《文匯報》、《大公報》、《明報》、《星島日報》、《經濟日報》、《信報》、《頭條日報》、《晴報》、《太陽報》、《都市日報》和《am730》

(25) 20年後簡體字成香港主流？調查指近四成人認為有可能

20年後簡體字成香港主流？調查指近四成人認為有可能 

《蘋果》即時新聞，2016年5月3日

中大香港亞太研究所公佈民調指，有8成多受訪者贊成在中小學教學生普通話，但只有4成贊成在中小學教學生簡體字，不贊成的則約有半數；有5成受訪者贊成用普通話教中國語文(普教中)，不贊成的亦有接近4成，反映意見相當分歧。另外，認為簡體字會代替繁體字成為香港最常用主流字體的有5.7%，有61.4% 受訪者就認為不會，有21.8%認為一半半，11.1%指不知道/很難說，即38.6%人認為簡體字20年後有可能會成香港主流。

調查於上月進行，電話訪問了722位18歲或以上的市民。當問到受訪者是否樂於在香港使用簡體字，有31.6%受訪者表示感到抗拒，有10.1%表示樂於使用，有 56.3%覺得無所謂。至於20年後香港的常用中文語言和文字會否有改變，有55.5%受訪者認為普通話不會代替廣東話成為香港最常用語言，認為會的有 6.6%，認為一半半的有27.0%。

調查發現，有84.6%受訪者贊成在中學或小學課堂上教授普通話，有10.4%不贊成。至於在中學或小學課堂學習簡體字，則有50.8%受訪者不贊成，有41.0%贊成。被問到是否贊成在中學或小學實行「普教中」，有51.5%受訪者贊成，而不贊成的也有37.6%。

調查亦問及受訪者在日常生活中使用普通話的情況，有40.2%表示有間中使用，有33.1%表示很少使用，有15.5%表示經常使用，有11.2%表示完全沒有使用。至於簡體字方面，分別有29.6%受訪者表示間中使用，32.4%稱很少使用，有12.0%表示經常使用，亦有25.5%表示完全沒有使用。

(14) 4名校網逾半校普教中 實施情况各不同

4名校網逾半校普教中 實施情况各不同

《明報》新聞網，港聞，2016年2月12日

【明報專訊】為掌握本港小學普教中實况，記者上周選擇4個深受家長追捧、名校林立的小學校網，以家長身分致電80間小學查詢普教中情况（見表）。原來即使普教中的學校， 實施時也有不同組合，有的部分年級才普教中，有的一個年級分普通話及廣東話班，部分更會「梅花間竹」雙語交替教授，難怪家長混亂。

記者查詢的包括中西區的11校網、灣仔區的12校網、九龍城區34及41校網，其中逾兩成小學全面實施或計劃全面實施普教中，近三成小學以不同程度實施普教中，四成五以粵教中。

「全面實施後有問題」 小一轉粵語
19 間全面實施普教中的小學不乏傳統名校，如拔萃小學、香港培正小學、香港真光中學（小學部）及高主教書院小學部。不過，原本全面實施普教中的聖安多尼學校表示，實施後發現，學生的母語為廣東話，上課使用普通話容易出問題，2016年9月新學年起，小一中文科將改由廣東話授課。

記者向小學查詢時發現，除了全面普教中的小學，有25間小學實施不同程度普教中，當中9間在部分年級全面實施普教中，6間只在部分班別實施普教中，7間小學選擇在部分年級的部分班別推普教中；其餘3間表示計劃逐步全面實施普教中。

或部分年級班別實施 家長可選報
這些不同程度實施普教中的小學安排複雜，如英皇書院同學會小學在小一至小三全面普教中，小四至小六改為全面粵教中；九龍城的民生書院小學全校所有年級均有3 班普教中班、3班粵教中班，家長可按意願選擇；聖公會聖雅各小學方面，小一粵教中，小二至小四有1班普教中，小五、小六則改回粵教中，職員表示成績好才可入普教中班，家長亦可自選是否加入。

(6) 玻璃心是真的！中國官媒提143次「傷害中國人民的感情」（附：感情傷害史）

玻璃心是真的！中國官媒提143次「傷害中國人民的感情」

《自由時報》，2016年2月5日，17:54

〔即時新聞／綜合報導〕網友時常形容中國是玻璃心，指其內心脆弱，引發中國網友不滿，認為台灣部分媒體或網友對中國長期存有偏見。不過，有學者調查發現， 中國官方長期慣用「傷害中國人民的感情」一詞來指責其他國家，光為中共喉舌的黨媒《人民日報》1959年至今，就曾至少使用143次「傷害中國人民的感情」的語句。

據外媒《經濟學人》（The Economist）報導，香港大學中國傳媒研究計劃學者班德斯基（David Bandurski）調查發現，中國官媒時常以「傷害中國人民的感情」來指責其他國家，而「傷害中國人民的感情」最先是在1959年用在印度身上，之後逐漸成為了慣用語。到目前為止，官媒認為全球最常傷害中國人感情的國家是日本，《人民日報》以該語句批評了日本51次；至於美國則排名第二，傷害中國人民感情共35次。

此外，別以為只有美、日等經濟大國才有可能「傷害中國人民的感情」。加勒比海鄰近大西洋的小島國聖露西亞（St. Lucia）在2007年和台灣重啟外交關係時，同樣被形容是傷害中國13億人民的感情。不過究竟有多少中國人曾聽過聖露西亞這個地方，則不得而知。

而最容易傷害中國人民的事件，通常就是有國家向台灣表達善意，總計共傷害中國人民的感情達28次；其次是同情西藏問題，共傷害中國人感情12次。

輯按： 只計《人民日報》，未計外交部發言、《環球時報》、新華社。

附：香港大學新聞及傳媒研究中心「感情傷害史」

http://cmp.hku.hk/2016/01/29/39625/（最底）