鄭立論馬爾基維利三篇

面書帖文 (pttchenglap)

2024年10月24日

談論馬爾基維利，就必須也一定要理解一個基礎：那就是馬爾基維利是個甚麼人？如果不談這點的話很容易完全搞錯了馬爾基維利所有理論是為了甚麼發明的。

馬爾基維利的理論很多都像「強者理論」，也就是以大欺負的叢林法則，但馬爾基維利的理論實際上是「弱者理論」。因為他本人就不是甚麼強國人，他效忠的是一個比香港還要小得多叫作斐冷翠的小城市，他一生人注重的就是保護這個小城市不要被地緣政治所毀滅，像他在那時代的近代史中看過的一堆繁榮城市一樣，最終被洗劫一空。

為了保家衛國，他有參與翡冷翠的政治，但並不是很成功，事實上他的一生在政治上的建樹很少，政治鬥爭幾乎都是挫敗，而且還因為政治而入獄，而且最後還失去了所有的財富，在他的著作中他講的是帝王將相，但他本人在行為上卻絕對是共和主義者。他是一個對於共和政治非常失望而且全是挫敗的共和主義者，一個仁愛而負責任但是被命運痛擊的人。

他是以一生在政治中所經歷的挫敗與失敗，以及在政治上的無理殘酷，作為教訓去寫出他的著作，他是在政治上完全輸掉之後才創造出馬爾基維利主義的。所以馬爾基維利主義那種苦澀，現實主義，對人性的負面，這些都是他承受過政治之至惡得來的結論，而不是他拿來對付人的經驗。

馬爾基維利不是在推廣叢林法則，馬爾基維利是告訴你，不論你喜不喜歡，叢林法則必然存在而且有效，而且你是受害者，所以你不喜歡他還是必須清醒的意識到他是怎樣運作的。

故馬爾基維利主義的出發點，是弱者為了保護自己，所以更應該理解弱肉強食的世界怎樣運作，因此看馬爾基維利主義的時候，根本就不是教你應該怎樣用裡面的東西去整治人。相反，是從書中學習你到底會被別人用甚麼方式去整治。

那是弱者，小國，理想主義者，天真的人看來保護自己的書，反而那些天賦英材的君王將相，或者是出身於強國的帝國子民，他們不需要看這種東西。因為他們自然就會這樣做，凱薩與成吉思汗可不需要甚麼馬爾基維利主義，但讀過馬爾基維利主義的人，能夠預測到他們的行為，而作出應對。

面書帖文 (pttchenglap)

2024年10月27日

最近重看「君王論」，我才發覺我很多想法都是極受馬爾基維利影響的，只是我忘了從哪裡學回來或看回來，重看時才知道其實都是馬爾基維利。比方說，我很強調政治上最難做危險的，就是任何要動既得利益階級的錢的政策，而馬爾基維利也強調，為了改革，你可以處決少數人，再殘暴的行為最終都會被忘掉。

但如果你動既得利益者階級的財富，你會遭到巨大而長久的怨恨。即使那些財富是沒有道理而且有害的，是源自壓迫人民的，他們也絕不會放棄，他們需要的正是一個協助他們壓迫人民的君王。

因此君王是沒辦法滿足所有人的，你不是站在壓迫者的一方就是被壓迫者的一方，但因為被壓迫者通常比較愚蠢，他們分不清誰是幫他們誰不是幫他們，經常恩將仇報，所以一般而言站在壓迫者一方的君王，比較不容易敗亡。如果你想當一個好人，同時滿足雙方，你的唯一結果就是同時被雙方憎恨。

故你要看臺灣的政治，你第一件事就是要明白這社會有多少財富源自這些既得利益，大至土地的價值，物價的控制，少至每人都拿騎樓來停機車，或者違規駕駛都輕罰，這些都是既得利益。這些都是難以動搖，然後這些都導致了臺灣社會各種無解的問題。

面書帖文 (pttchenglap)

2024年10月27日

在十年前，我對於馬爾基維利主義的看法，就是作參考，但要懷疑。去到十年後的今天，我就直接的說，他是對的。畢竟每當我懷疑的時候現實總給我很大的教訓，每一件事他都早警告過了，只有你信或不信的問題，而我還是不夠聰明，有時會不想相信人類是如此惡劣。但一般而言，人類，特別作為群體，就是如此惡劣。