(259) 美國總統Donald Trump責攘世界衛生組織牒文

THE WHITE HOUSE

WASHINGTON

May 18, 2020

His Excellency

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus

Director-General of the World Health Organization

Geneva, Switzerland

Dear Dr. Tedros:

On April 14, 2020, I suspended United States contributions to the World Health Organization pending an investigation by my Administrative of the organization's failed response to COVID-19 outbreak. This review has confirmed many of the serious concerns I raised last month and identified others that the World Health Organization should have addressed, espeically the World Organization's alarming lack of independence from the People's Republic of China. Based on this review, we now know the following:

2020年4月14日，我決定暫停向世界衛生組織撥款，讓我國團隊就世衛在新型冠狀病毒疫情下失職一事進行調查。這次調查證實了我上月提出的許多疑慮，也揭露了世衛早應該留意的其他事項。在中華人民共和國面前，世衛居然唯唯諾諾，令人震驚。根據報告，我們現在知道：

The World Health Organization consistently ignored credible reports of the virus spreading in Wuhan in early December 2019 or even earlier, including reports from the Lancet medical journal. The World Health Organization failed to independently investigate credible reports that conflicted directly with the Chinese government's official accounts, even those that came from sources within Wuhan itself.

早於2019年12月初或之前，已有可靠報道指出武漢有病毒正在擴散，包括《刺針》醫學雜誌的報告，世衛卻視若無睹。即使武漢傳來可靠消息，世衛也礙於中國政府的利益而不敢展開調查。

By no later than December 30, 2019, the World Health Organization office in Beijing knew that there was a "major public health" concern in Wuhan. Between December 26 and December 30, China's media highlighted evidence of a new virus emerging from Wuhan, based on patient data sent to multiple Chinese genomics companies. Additionally, during this period, Dr. Zhang Juxian, a doctor from Hubei Provincial Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine, told China's health authorities that a new coronavirus was causing a novel disease that was, at the time, afflicting approximately 180 patients.

最遲在2019年12月30日，世衛駐北京的辦事處已得知武漢出現「重大公共衛生」問題。12月26至30日，中國媒體根據中國基因公司收到的病患數據宣佈武漢出現新型病毒。此外，湖北省中西醫結合醫院張繼先醫師在這段期間向中國衛生當局通報新型冠狀病毒正在引發所未見的疾病，當時約有180人受感染。

By the next day, Taiwanese authorities had communicated information to the World Health Organization indicating human-to-human transmission of a new virus. Yet the World Health Organization chose not to share any of this critical information with the rest of the world, probably for political reasons.

翌日，台灣當局通知世衛，有人傳人的新型病毒正在擴散。世衛居然封鎖了這則重要消息，這大概是出於政治原因。

The international Health Regulations require countries to report the risk of a health emergency within 24 hours. But China did not inform the World Health Organization of Wuhan's several cases of pneumonia, of unknown origin, until December 31, 2019, even though it likely had knowledge of these cases days or weeks earlier.

按《國際衛生條例》，各國一旦發現衛生危機，必須在二十四小時內通報。儘管中國很可能在數天甚至數週前已接報武漢出現源頭不明的肺炎病例，但直到2019年12月31日，才向世界衛生組織通報此事。

According to Dr. Zhang Yongzhen of the Shanghai Public Health Clinic Center, he told Chinese authorities on January 5, 2020, that he had sequenced the genome of the virus. There was no publication of this information until six days later, on January 11, 2020, when Dr. Zhang self-posted it online. The next day, Chinese authorities closed his lab for "rectification". As even the World Health Organization acknowledged, Dr. Zhang's posting was a great act of "transparency". But the World Health Organization has been conspicuously silent both with respect to the closure of Dr. Zhang's lab and his assertion that he had notified Chinese authorities of his breakthrough six days earlier.

根據上海公共衛生臨床中心張永振博士的說法，他在2020年1月5日向中國當局報告自己對該病毒進行了基因排序。此後五天，不見任何公佈，到了1月11日，張博士自行在網路發佈消息。翌日，他的實驗室以「整改」為由被查封。 雖然世衛讚揚張醫生開誠佈公，但中國當局六天前已收到他的報告，最終卻查封他的實驗室，世衛對此居然不置一詞，態度惹人注目。

The World Health Organization has repeatedly made claims about the coronavirus that were either inaccurate or misleading.

世衛多次在冠狀病毒問題上提出失實或誤導的說法:

On January 14, 2020, the World Health Organization gratuitously reaffirmed China's now-debunked claim that the coronavirus could not be transmitted between humans, stating: "Preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission of the novel coronavirus (2019-nCov) identified in Wuhan, China." This assertion was in direct conflict with censored reports from Wuhan.

2020年1月14日，世衛還奇怪地重申中國爆發的冠狀病毒不會人傳人（如今已被揭穿），並表示：「經中國當局初步調查，沒有證據證明病毒可以人傳人。」這個說法與武漢被封禁的報告相悖。

On January 21, 2020, President Xi Jinping of China reportedly pressured you not to declare the coronavirus outbreak an emergency. You gave in to this pressure the next day and told the world that the coronavirus did not pose a Public Health Emergency of International Concern. Just over one week later, on January 30, 2020, overwhelming evidence to the contrary forced you to reverse course.

2020年1月21日，中國國家主席習近平向你施壓，不准你宣佈新型冠狀病毒疫情為「緊急狀態」。翌日，你屈服了，聲稱新冠病毒不會引起導致國際關注的公共衛生危機。僅僅一個多星期之後，即1月30日，大量反證使你不得不收回初時的論調。

On January 28, 2020, after meeting with President Xi in Beijing, you praised the Chinese government for its "transparency" with respect to coronavirus, announcing that China had set a "new standard for outbreak control" and "bought the world time." You did not mention that China had, by then, silenced or punished several doctors for speaking out about the virus and restricted Chinese institutions from publishing information about it.

2020年1月28日，你到北京與習主席會面，讚揚中國政府對冠狀病毒的處理「公開透明」，聲稱中國奠定了「控制疫病的新標準」，並「為世界爭取時間」。你沒有提及，中國已經隱瞞疫情多時，而且懲罰了透露病毒消息的醫生，並禁止國內機構發表任何關於病毒的資訊。

Even after you belatedly declared the outbreak a Public Health Emergency of International Concern on January 30, 2020, you failed to press China for the timely admittance of a World Health Organization team of international medical experts. As a result, this critical team did not arrive in China until two weeks later, on February 16, 2020. And even then, the team was not allowed to visit Wuhan until the final days of their visit. Remarkably, the World Health Organization was silent when China denied the two American members of the team access to Wuhan entirely.

你遲至1月30日才宣布新冠疫情為「國際關注的公共衛生危機」，但還是沒有盡本份敦促中國讓世衛的國際專家團隊及時入境了解狀況。結果，這個重要的團隊在兩週後的2月16日才抵達中國，甚至到了訪問的尾聲才能進入武漢。特別的是，團中兩名美國人被當局阻撓進入武漢，世界衛生組織不置一詞。

You also strongly praised China's strict domestic travel restrictions, but were inexplicably against my closing of the United States border, or the ban, with respect to people coming from China. I put the ban in place regardless of your wishes. Your political gamesmanship on this issue was deadly, as other governments, replying on your comments, delayed imposing life-saving restrictions on travel to and from China. Incredibly, on February 3, 2020, you reinforced your position, opinion that because China was doing such a great job protecting the world from the virus, travel restrictions were "causing more harm than good." Yet by then the world knew that, before locking down Wuhan, Chinese authorities had allowed more than five million people to leave the city and that many of these people were bound for international destinations all over the world.

中國封鎖武漢與內陸的交通，你大力讚揚，卻反對我關閉美國邊境和禁止中國旅客訪美。我無視你的意見，作出正確決定。疫情下，你的政治舉措為害甚深，不少政府因為你而錯過對中國發出旅遊禁令的良機。令人難以置信的是，你在2月3日為了鞏固自身地位，仍舊聲稱中國的防疫工作非常出色，保障了全人類健康云云，因此對中國旅遊禁令「弊多於利」。但當時全世界都知道中國政府在武漢封城前放出了五百多萬人，當中不少人離開中國，前往全球各地。

As of February 3, 2020, China was strongly pressuring countries to lift or forestall travel restrictions. This pressure campaign was bolstered by your incorrect statements on that day telling the world that the spread of the virus outside of China was "minimal and slow" and that "the chances of getting this going to anywhere outside China [were] very low."

2020年2月3日，中國向全球大力施壓，要求解除旅遊禁令或取消相關計劃。你同日宣稱病毒在中國境外的散播「輕微而緩慢」，又說「病毒擴散至全世界的機會很低」。這是錯誤的說法，也助長了中國的行徑。

On March 3, 2020, the World Health Organization cited official data to downplay the very serious risk of asymptomatic spread, telling the world that "COVID-19 does not transmit as efficiently as influenza" and that unlike influenza this disease was not primarily driven by "people who are infected but not yet sick." China's evidence, the World Health Organization told the world, "showed that only one percent of reported cases do not have symptoms, and most of those cases develop symptoms within two days." Many experts, however, citing data from Japan, South Korea, and elsewhere, vigorously questioned these assertions. It is now clear that China's assertions, repeated to the world by the World Health Organization, were wildly inaccurate.

2020年3月3日，世界衛生組織引用官方數據來淡化無症狀傳染的嚴重性，表示「新冠病毒沒有比流行性感冒傳播得更快」，又說這個病不像流感，不是由「受感染但還未發病的人」傳播。世衛又說，中國的證據顯示，病人沒有症狀，只出現在百份之一的案例，而這些人多數在兩天內出現症狀。可是，許多專家參考了日本、南韓及其他地方的數據之後，質疑你的說法。現在已很清楚，世衛反復引用的中國說法嚴重失實。

By the time you finally declared the virus a pandemic on March 11, 2020, it had killed more than 4,000 people and infected more than 100,000 people in at least 114 countries around the world.

On April 11, 2020, several African Ambassadors wrote to the Chinese Foreign Ministry about the discriminatory treatment of Africans related to the pandemic in Guangzhou and other cities in China. You were aware that Chinese authorities were carrying out a campaign of forced quarantines, evictions, and refusal of services against the nationals of these countries. You have not commented on China's racially discriminatory actions. You have, however, baselessly labeled as racist Taiwan's well-founded complaints about your mishandling of this pandemic.

2020年3月11日，你終於宣佈病毒在全球大流行，當時已超過4000人失去性命，逾100,000人受感染。

4月11月，若干非洲大使致信中國外交部，控訴非裔人士在廣州與其他中國城市因為疫症而遭受不公平對待。你知道中國當局正強制隔離和驅逐這些國家的公民，並拒絕向他們提供服務。你沒有就中國的種族歧視行為發聲。相反，台灣政府投訴你處理疫情失當，言之有理，卻被你誣蔑為種族主義者。

Throughout this crisis, the World Health Organization has been curiously insistent on praising China for its alleged "transparency." You have consistently joined in these tributes, notwithstanding that China has been anything but transparent. In early January, for example, China ordered samples of the virus to be destroyed, depriving the world of critical information. Even now, China continues to undermine the International Health Regulations by refusing to share accurate and timely data, viral samples and isolates, and by withholding vital information about the virus and its origins. And, to this day, China continues to deny international access to their scientists and relevant facilities, all while casting blame widely and recklessly and censoring its own experts.

在本次危機，世界衛生組識一直吹捧中國所謂的「透明度」，耐人尋味，而中國正是獨欠透明度。例如一月上旬，中國下令銷毀病毒樣本，妨礙其他國家研究。甚或目前，中國仍拒絕公佈最新的準確數據，又隱藏病毒的重要資料和源頭，違反了《國際衛生條例》。直至今天，中國仍不准外國科學家及相關機構入境，卻胡亂推卸責任，還要求本國專家噤聲。

The World Health Organization failed to publicly call on China to allow for an independent investigation into the origins of the virus, despite the recent endorsement for doing so by its own Emergency Committee. The World Health Organization's failure to do so has prompted World Health Organization member states to adopt the "COVID-19 Response" Resolution at this year's World Health Assembly, which echoes the call by the United States and so many others for an impartial, independent, and comprehensive review of how the World Health Organization handled the crisis. The resolution also calls for an investigation into the origins of the virus, which is necessary for the world to understand how best to counter the disease.

最近，世界衛生組織的突發事件委員會已授權該組識敦促中國就新冠病毒展開獨立調查，但世衛遲遲沒有執行。有見及此，世衛成員國響應美國及其他國家號召，在今年的世界衛生大會公正、獨立、而全面地審視世衛在本次危機的處理手法，通過了《新型冠狀病毒應對方案》。《方案》呼籲當局盡快就病毒源頭展開調查，那是有效抗疫的關鍵。

Perhaps worse than all these failings is that we know that the World Health Organization could have done so much better. Just a few years ago, under the direction of a different Director-General, the World Health Organization showed the world how much it has to offer. In 2003, in response to the outbreak of the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) in China, Director-General Harlem Brundtland boldly declared the World Health Organization's first emergency travel advisory in 55 years, recommending against travel to and from the disease epicenter in southern China. She also did not hesitate to criticize China for endangering global health by attempting to cover up the outbreak through it usual playbook of arresting whistleblowers and censoring media. Many lives could have been save had you followed Dr. Brundtland's example.

遺憾的是，我們知道世界衛生組織其實可以做得更好。在早年另一位總幹事的領導下，世衛向世人展現了它的能力。2003年，中國爆發嚴重急性呼吸系統綜合症（SARS），時任總幹事哈萊姆．布倫特蘭果斷對華南疫區發出旅遊警示，為五十五年來首次。她又敢於批評中國採取一貫手法隱瞞疫情，包括審查傳媒和拘捕披露疫情的人，此舉威脅全人類健康。倘若你當初效法布倫特蘭博士的做法，定能挽救許多性命。

It is clear the repeated missteps by you and your organization in responding to the pandemic have been extremely costly for the world. The only way forward for the World Health Organization is if it can actually demonstrate independence from China. My Administration has already started discussions with you on how to reform the organization. But action is needed quickly. We do not have time to waste. That is why it is my duty, as President of the United States, to inform you that, if the World Health Organization does not commit to major substantive improvements within the next 30 days, I will make my temporary freeze of United States funding to the World Health Organization permanent and reconsider our membership in the organization. I cannot allow American taxpayer dollars to continue to finance an organization that, in its present state, is so clearly not serving America's interests.

無容置疑，你和世衛就新冠病毒的一連串失當導致全球付出沉重代價。世衛若要前進，必先切實擺脫中國的操控。我的團隊已跟你談過如何改革世衛，請你馬上執行。我們時間無多。身為美國總統，我有責任告訴你，如果世衛在未來三十天沒有顯著改善，我將永久凍結美國對世衛的撥款，並考慮美國是否要退出世衛。世衛目前顯然違反美國福祉，我不忍繼續用公帑資助這樣的一個組織。

Sincerely,

Donald Trump

(227) 林語堂呈蔣中正函稿

輯按：作於林語堂回台第二年。終未呈上，原因不明。

總統蔣公鈞鑒：語堂才疏學淺，不足以匡輔時世，唯好學不倦，日補不足。回國以來，專寫中文，與國內讀者相見，以補前愆而符我
公文化復興 之至意。誠以國內學界，或專重考據，而忽略文化之大本大經；或抱殘守缺，與時代脫節。青年學子徬徨歧途，茫無所歸。是以著書立論，思以救正其失，由中央社分發全世界華文日報，讀者當有三、四十萬。不無少補。仰我
公為天地存心，為生民立命，凡有設施皆堂私心最景慕之處。或有差遣，豈敢方命。第思在野則回應之才較大，一旦居職，反失效力。況時機亟變，反攻不遠，或有再向西人饒舌之時。用敢披肝瀝膽，陳述愚誠，仰祈
明察至忠誠之志，始終不渝，專誠肅達，不勝惶悚屏營之至。

民五十六年十二月二十二日林語堂敬上

(220) 傅斯年：我們為甚麼要抗俄反共？

傅斯年：我們為甚麼要抗俄反共？

《自由中國》第2卷第4期

1950年2月

在臺灣和其他未曾捲入鐵幕後的中國地方抗俄反共的呼號極盛，這是極好的。不過，若是我們不認清我們為什麼要抗俄反共，可能發生兩個不好的事情：（一）抗俄反共的力量不曾用到最大量。（二）帶出些不好的事情出來。所以在自由區的中國，必須先有一個共同的明白的認識：我們為什麼要抗俄反共？

我們為什麼要抗俄反共？假如為的是自己的安全，那末，別人是不會替你打仗的。假如為的是一個集團的利益，集團以外是不感興趣的。就是為一個主義，而這個主義須把人說服了才行的，也是緩不濟的急的事。我們如果認清，假如蘇俄和共產黨成功了，不特我們不能活下去，一切自尊的人都不能活下去，不特我們的國家存在不下去，就是我們的文化、家族、良心，也都是不能繼續下去。即使萬一可以倖存，也斷斷沒有作人的意味了。瞭解這個，才可以大眾一心，一齊死拼。不瞭解這個，你說你的，我說我的，多數的人或者以為你是要他替你送命的。

從中國歷史上看，中國共產黨是歷史型的流寇和邪教的混合體，再加上近代的騙人手段。中國歷史上那有一次流寇的暴動曾經給中國文化促進一步？那一次不是把中國文化倒退上幾十年或幾百年？當然在鬧事的人們總說出將來有一個天堂，而且這個天堂就在你的身前，事實上是世界鬧了以後比不鬧以前更壞。越鬧人民越不得了，鬧到人口減少一大半，文化掉了一大半，等到一切人都疲乏了，然後「天造草昧」，毫無主義的野心家，利用起來，建設一個新朝代，而這個新朝代並不比從前更好的。
　　從赤色蘇聯型帝國主義看，他是給人類製造一個空前未有之刼運。這個赤色帝國主義，是個很複雜的結構，在這篇短文內無法一一分析，姑且作成下面一個表，仿佛像當年的「江西宗派圖」，其中一一的分解，將來有機會再談。

　　（歐亞草原野蠻主義、原始斯拉夫主義、東正教神秘主義）為《俄羅斯主義、蒙古征服、西方刺激》沙皇主義
　　（猶太「天使精神」、黑格爾玄學、英國經濟論、法國社會革命論、達爾文主義）為《馬克斯主義》
　　（馬克斯主義、馬加維里主義）為《列寧主義》又為（德國神話論、法西斯主義）總《納粹主義》《沙皇主義》加《列寧主義》為斯太林主義

　　如上表，斯太林真是集大成，集中古的、近代的一切壞東西之大成。

　　假如社會主義是對的，現在的蘇聯早已不是社會主義了，相反的，是一個極度發展的新形態的資本主義。照馬克斯列寧說法，資本家要漸漸的減少，資本要漸漸的集中，蘇聯把一切資本都集中了，乃獨佔中之最獨佔者。資本家減少到一個了，就是，就是國家，國家就是斯太林。一切近代資本家所不能作、不敢作的事，譬如資本家不能用政治權力奴役人，蘇聯却有強迫勞工；資本家不能照成績付工資，而須照時間付出工資，蘇聯却提倡「勞働英雄」，「勞働英雄」就是騙工人照件品付工資的辦法；資本家不能消滅工會，蘇聯却事實上消滅了工會。以前前社會主義者都是反對資本主義者，獨有蘇聯最羨慕資本主義的成果，所以把資本主義一切生產有效而有害於勞工的成分一齊發展到最高峰，所以蘇聯早不是社會主義了，而是一個最獨佔的國家資本主義，偏偏國家就是斯太林一個人。
　　
假如科學是有益於人類的，應該把科學利用到幫助人民生活上，不應該把科學利用在消滅人類上。誠然，美國先有了原子彈，但原子彈在美國手裏，大家不害怕，若在蘇聯手裡，可就朝不保夕了。第一次世界大戰之後，頗有小康的一個局面，歐洲新興的國家，多數看到生活的進步，學術的進步。為什麼呢？因為當時蘇聯不強大。第二次世界大戰的結果，可就完全不同了，停戰而不能和平，勝利而不能康樂，一天一天的更壞下去。為什麼呢？就是因為蘇聯到處搗亂。假如不是蘇聯這個樣子，這個世界原可以小康，在小康中，建設可以發達，生活可以改善。偏偏蘇聯的主意是用盡心思，使世界上人的生活一天比一天的壞，安定是一天比一天的少，所以才有今日這個局面，把科學領到人類集體自殺，又是蘇聯一個大貢獻！

　　為什麼蘇聯這樣壞而同時有這樣大的力量呢？因為他是自有人類以來最會騙人的一群人，他的主義完全是要征服其他國家，偏偏說是「解放」，他的用心完全是為支配全世界的人類，偏偏說是要建設社會主義的共和國。他利用人類心理上的弱點，利用到極度，以求達到他的支配慾。中國共產黨是先受了他的騙又來騙人的。

　　人類的文化，是很多年代積累出來的，誠然到現在並不美滿，但其中也有不少美滿的東西。有理解的人，應該把美滿的東西擴大，不美滿的東西削除或減少。蘇聯主義卻不然，把一切文明的傳統完全抹殺，從舊石器時代的原始人類作起。這樣辦法，恢復到極野蠻的時代也許做到，重建文明，是絕作不到的。
　　
　　孟子說：「人之所以異於禽獸者幾希！庶民去之，君子存之」。孟子的這一句話，上半句是對的，下半句在用名詞上頗有當時社會階級的成見，我們應該改作：「失理性者去之，有理性者存之」。共產黨偏說理性是一個中產階級的產品，無產階級的文化是不要這個的。人類的進步是靠愛之一念，共產黨偏偏造一個階級鬥爭的邪說，把一切社會上的動力歸納到階級鬥爭上，就是歸納到恨的一念上，把恨的一念擴大到最大限度，還說將來有一個新的文化出來，彷彿我們在臺灣拼命向南走，一下子陡然可要到北平一樣的。
　　
　　從歷史的背景看來，馬克斯主義只是達爾文主義的末流的一個旁支，達爾文主義可以分做兩部分，其事實的一部分是說明一切物種出於一源，這是用考據方法得到的綜合事實。其理論部分，是「自然選擇」，這個「自然選擇」說，真是所答非所問。問題是這樣：物種為什麼要變？達爾文回答是這樣：因為不適宜的物種被淘汰了。這真是所答非所問。問題是問原因，答案是答結果，真是驢唇不對馬嘴。達爾文這樣荒唐，因為他本是一個考據家，不是一個理論家，理論答不出來，便把馬爾查斯的人口論應用到這上去。而馬爾查斯的人口論，和英國帝國主義是妙合的。直到門得而定律重新發現，物種由來的研究，才走上正確答案的路。從門得而定律發展出來的物種研究，是推翻達爾文不通的說法的。共產黨崇拜達爾文，於是不得不向門得而一線上的研究者「鬥爭」「清算」。馬克斯的合作者恩格而斯最崇拜達爾文，我們可在這個中聞得到共產主義出於達爾文論末流旁支的消息。達爾文本來是一個科學家，並無罪過，偏偏許多狂妄的所謂「思想家」，從達爾文的科學演出許多荒謬絕倫的主義來，在這一點上，馬恩主義和帝國的殖民主義和民族優勝主義，和其他一切人吃人主義，是同態的雜種。「適者生存」加上「階級鬥爭」，一切人類的價值論，都毀壞了，文明傳統根本不要了，中國和西洋二千年來積累的文明，認為人有他的尊嚴（Dignity of man）一齊抹殺了。理性，出來反理性；愛，出來恨；進步，出來毀滅。
　　
　　我們為中國的文明傳統，為世界的文明傳統，不能不向蘇共中共拼命反抗。

　　我們為保持人類的自尊性，不能不向蘇共中共拼命反抗。
　　
　　我們為人在世界上活著有意思一個道理，不能不向蘇共中共拼命反抗。
　　
　　假如能把蘇共中共打倒，世界和中國還有將來，假如不能，即使萬一有的人能苟全性命，活在這個世界上也是沒有意思，所以我們要向蘇共中共誓死反抗。
　　除非你甘心作工具，你甘心作一作物，而不作一個人，你甘心你的兒子作蘇聯大砲的靶子，你甘心你的妻女作蘇聯人的物品，你甘心你的身體和靈魂和家族和國家一齊作為下象棋的人棋盤上的卒子，在玩笑中隨便吃，你是不應該向蘇共中共降伏的。
　　
　　我們若曉得我們的抗俄反共有中國和西洋的文化傳統作後盾，我們還能畏難，還能屈伏嗎？

(219) 傅斯年：共產黨的吸引力

傅斯年：共產黨的吸引力

《自由中國》第2卷第8期

1950年4月

我有時候想，現在討論馬克斯主義，無論說得如何精彩，都與現在的問題不相干，就是把蘇聯的一切選輯分解的清清楚楚原形畢現，也不必一定濟事，因為共產黨之有吸引力，是一個顯然的事實。一切學說，一切策略，對方無論把他如何分解得體無完膚，他如果仍舊有吸引力，是不大會受這些批評影響的。所以我們現在要研究一下，他何以有這樣的吸引力，他的吸引力是什麼？

他何以有這樣的吸引力？我囘答這個問題說：他是人類有歷史以來最大的騙子，他對於騙術一道，直正算是徹底了，「科舉化」，又徹底實行了。騙術是一套什麼?這是我的第二個答案，我們最先要討論的是他拿什麼來騙人？

他騙人的第一個寶貝是「階級鬥爭」。所謂「階級鬥爭」，古代文學中雖然沒有這個名詞，卻也有這個理會。譬如在柏拉圖的共和國中，我們可以看到作者是知道每個階級有他不同的意識的，而這個意識在政治上頗有作用，但是把階級鬥爭拿出來作為歷史演進的最大原則，是馬克斯的事。馬克斯把這個道理發揮得最動人的，是他的「共產黨宣言」，馬克斯的其他學說，大部分早已沒有任何影響了，有些根本是學院的繁瑣哲學，而他判斷世界的將來，他從他的辨證唯物論推測世界的將來，更是完全錯誤了。他極其看不起俄國，結果，俄國先拿他作天使降凡。他以為無產階級專政是要在工業最前進的國家中出來的，結果，最前進的國家，對於共產主義的抵抗力最大。所以若不是他那個階級鬥爭的學說同他那個最排他的組織力量，他也要和十九世紀那些大社會學家一樣的被人放在學院的書架上了。只有他這個階級鬥爭之說，到現在是一個很大的政治動力。

有人問，階級鬥爭是不是一個客觀的事實，我想，囘答這個問題之前。有幾句話要先解釋，如果你說階級鬥爭不是一個客觀的事實嗎？現在世界上正表演著這樣階級鬥爭；如果你說它是一個客觀的事實嗎？歷史上大多的時代並不如此，至少不像現在的表演法。我想，這件東西的「真實性」，「客觀性」，也和以下的幾件事一樣。

猶太國的天使降凡之一次一次的來，中世教會之十字軍戰爭，伊思蘭教初期加利夫之軍事上的所向無敵，讓達克（Jeamed．Arc）之呼喚，都是有很大的號召力，被號召的人，都認為那號召是客觀的事實。我想階級鬥爭的真實性，也是這個樣子。人類在某一個時代，有某一個時代含有的意識，一旦有人把這個意識提出來號召，被他號召的人便以為真實在此，以為是向著真理走，不知道向火坑跳。現在這個時代貴賤之差，人們心中當然感覺到，貧富之差，人們心中當然更感覺到，統治民族與被統治民族之差，人們心中尤要感覺到。有人說，這是現存的階級制度，我們作階級鬥爭吧！大家便聽了以為真理了，不知道這只是一種時代的病徵。如果說他不是事實，當然有一部分的事實，而事實並不是那樣說法；如果說他是事實，那末自古以來「左道壞人」都是事實了。

　　我們治歷史的人，知道這個階級鬥爭是一個粗魯而騙人的說法。人類從來有階級，所以心理土存著一個階級的意識，這是普遍的事實。歷史上也常有階級鬥爭，大規模的，具體化的。不過這個階級鬥爭的結果也不一樣，一種是由階級鬥爭演進為階級妥協，羅馬在共和國時代一層一層的發展，是走階級妥協的一條線，大英帝國的發展也是如此，這是幸運的一個方式。一種是鬥爭到底，你死我活，結果多半是把外國人勾引來為止，我們的大明朝就是這樣了結的。我們從歷史學的看法，用階級鬥爭來解釋事實，旣不如馬克斯主義所說之普遍，又不是一個方式，也不是一樣結果，所以我們這樣比較客觀的史學家，是不容易上共產黨的當的。不過，我們這個客觀的說法沒有號召力，因為我們不相信邪教，同時，馬克斯主義者，從恩格魯斯以下，根本不承認有所謂客觀。

我們從宗教說法的「真實性」一個角度去看階級鬥爭，便知所謂階級鬥爭在今天雖然有強大的號召力，這個號召力依舊是引誘人的號召力，並沒有「唯物論」的真實性。因為歷史不如此演進。

上文中我說過階級鬥爭有時取一個你死我活的態度，有時取一個互相讓步的態度，在歷史上是不走一個路線的。現在我說，階級意識在政治上所發揮的形態，也是五花八門的，並不一定走階級鬥爭之路方，尤其不走布爾希維克所說階級鬥爭。譬如說，下一層階級對於上一層階級的態度，可以向他鬥爭，也可以是向他摹倣。例如下層階級的人，的家庭，想轉到中一層階級來，中一層階級想轉到上一層階級來，這樣「鬥爭」，事實上是高抬身價。我們姑且把這種高抬身價的辦法叫做摹倣（輯按：意指階級流動）。這摹倣的方式，在經濟走發展過程的國家中很容易表現的。譬如春秋戰國時代的「士」一個階級，本來是從下一層爬上來，後來走上了「從大夫之後」的一條路，便接加了上一層階級。又如中國歷史上以科舉出身的人，加到貴族的社會中，也是這樣。又如英國中產階級中以錢財或技能把地位爬高的，常常想弄到一個sir的官銜，也是這樣心理，這實在舉不勝舉。舉一個當今的例，毛澤東總應該是向中國的帝王作階級鬥爭了吧：然而請看牠沁園春詞，秦皇、漢武、朱玥、唐宗，說了一大串，最後「風流韻事，還看今朝」，這簡直是由羨慕而摹倣了。這在毛澤東也是有本的，斯太林本來早就可以摹倣沙皇。被列寧打倒的沙皇，其中最要不得的幾個，如「恐怖的遺凡」，「大」彼得，斯太林又把他們重新當作民族英雄，偉大的蘇維埃祖國的創造者，弄得歷史教科書上說的天花亂墜，歌謠電影一齊成了主材。這個，也不必一定說是毛澤東有心要摹倣斯大林，世界上許多參加革命隊伍的人，事實上也就是野心最大的人，拿破崙是法蘭西的革命出產的第一名戰將，結果是廢了民國，作了皇帝。若說我們古人，如劉邦，原是一個保甲長，革了秦朝的命，作了皇帝，便一切摹倣秦朝。又如朱元璋，原是一個乞丐游僧，革丁元朝的命，便一切摹倣元朝，包括他死之前把一切老婆都殺了的辦法（這辦法一直傳到明英宗時代才廢止）。所以革命而得到政權的人，我們看他們行事，究竟是為人民而革命呢，或者是為他自己的野心而革命呢，在很多人上，實花太難說了。

　　我們認清這一點，階級鬥爭是一種說法，發揮自已的野心是一種事實。那末對於共產黨這個階級鬥爭的號召，還是小心一點吧！我們與其在此地討論階級鬥爭，不如在此地分解階級意識，這個可以幫助我們了解共產黨如何推銷他的狗皮膏藥。

　　人的意識，人的境界，和下意識境界，是非常複雜的。伏洛一的心理學（輯按：Sigmund Freud，今通譯佛洛依德），給我們開拓了一個很廣大的心理了解。人本是從下一層的動物出來，所以下一層動物的許多行為，也常常是人類行為的因素。文明人又是從野蠻人出來，所以文明人的行為又包含很多野蠻人的因素。若在一個人的上意識之下看出他的下意誠來，很多冠冕的人頗不像樣。例如柏拉圖，說他自已如果肥他所想的都作出來，一定很壞，便是一個例子。野蠻人在未受社會的科學的陶冶之先，是在廣大的天地，無情心場合中，孤軍奮鬥的，所以食色之外，是抱著一切為敵的意識，文明的演進，曾經把這些事情昇華了不少，但仍舊是人類心理上一個重要的動力。所謂階級鬥爭，就是一個恨字，就是一個原人的恨心，共產黨加上一套天花亂墜的說法罷了。恨，本來不一定就是壞事，恨不為善人，恨不為國家效死，這樣的恨，孟子如果要講到這裡，一定說要「大恨」不要讓小恨，但人類多數的恨是小恨，不是大恨。共產黨非常了解人類有這些小恨，所以想盡方法，充分利用。我舉幾個例：

（一）中國人恨外國人。中國人要恨外國人，照這一百多年的歷史，這是很自然的，但我們要知道，我們一方面愛我們的民族，一方面也要愛世界的文化，我們決不應該取義和團的道路，在今天也不應該取國粹的道路。然而共產黨偏偏拿義和團的道路對付俄國和他的屬邦以外的西洋人，尤其是美國人，同時又把蘇聯當作大師傅，這真是騙人之極了。

（二）無錢的恨有錢的，這是很應該的。但這個單純的恨，不是解決中國經濟問題的一個辦法。即如中國有錢的人有美金十萬萬，把他一齊宰了，每人平均得二塊二毛多錢，解決不了中國經濟問題，何況共產黨的有錢定義在鄉村一直降落到有一、二十畝F/1的，把他們解決了，他們自己本來已竟不能生活9089。反遭清算，這當然解決不了民生，然而共產黨這樣作法，是很有他的道理的。他只有用這個作法，才能在每一個鄉村製造出他的「亡命性」幹部，這種「亡命性」幹部，是會為他死的，但決不是建設中國新秩序的。

（三）老百姓恨官吏委員。這在中國也大有道理，官僚是為人民服務嗎？委員有腦筋嗎？可以作榜樣嗎？如其不然，當然免不了一恨，但共產黨發揮這一層恨，也是為的奪取政權，不是為達到人民福利。

（四）一種職業中的不行者恨同職業的行者。這個我看見多了，在教育界，在科學界，學術落伍的人，品行不端的人，最怕人看他不起的人（別人看他不起頗有道理），便是共產黨吸引的第一個對象。以我個人的經驗而論，共產黨對這些人的活動是很有成效的，在一種職業中，在一個團體中，專找他的「下狗」(Underdogs)以他的不平之氣來替共產黨效力。西洋人有一種通俗的見解，父親是貴族，大兒子襲爵，二兒子作教會的僧官，三兒子便是無神論了。這一種的鬥爭，最上層的社會裡也有的，最上層的家庭中也有的。

（五）薪水少的恨薪水多的，不出名的恨出名的。談到薪水，大家也就差不多了，但委任階級總免不了羨慕荐任階級，也或者要恨到簡任官，這樣人自然他不一定多，但也不是沒有的。只要一個人自卑心理過甚，「下狗」意識過強，便容易招致共產主義性之傷風。

（六）鄉下人恨城裡人。城裡人下鄉，總覺得不舒服，鄉下人進城，總怕人見笑，怕人見笑而且又性情強悍的人，便耍養成一種怪心理，這又是共產黨的好資料。

（七）兒子恨父親。我現在說兒子恨父親，頗有心理的根據，或者有人見笑吧！然而熱讀伏洛一的書或《左傳》的人應該不覺得奇怪。魏晉之間的阮藉，是一個絕頂聰明的人，有一天，他聽到一個人殺母親，大吃一驚說：「殺父可也，乃至殺母乎？」當時人聽到他這個說法大譁，他只好解說：「天下惟禽獸只知有其母，不知有其父，殺父則禽獸耳，殺母乃禽獸之不若」。孟子總算一個聖人吧，他也說：「父子之間不責善，責善則離，離則不祥莫大焉。」孟子說這話，是確切認定父子之間有心理上的矛盾的。不是孔子也在那裡說「遠其子」嗎？孟子是中國的最大心理學家，又是性善論者，還說到這一層（我相信孟子這話的道理，所以我和我的兒子維持著最友誼的關係），所以現在許多小資產階級，小知識階級的兒子，很容易跟著共產黨走，這固然由於青年人的好刺激性，有浪漫主義的天性（浪漫主義是共產黨最反對的，但共產黨卻利用青年浪漫主義騙他墜入魔術中）。此外，弟弟之恨哥哥、小姑之恨嫂子，家庭中之恨多矣。我不是說人類的心理在家庭中沒有愛，我是說，愛之外，還有這些下意識的心理，所以父子兄弟間的關係，在文明社會中並不是一個直線形。

（八）青年人恨老年人。這個，在歷史上，在現在，都是尋常的。匈奴人和中國四圍的野蠻人，常常「貴壯賤老」，現在的美國人下一代看不起上一代。（參看The American People, By Geoffrey Gorer）都是很好的例子。

　　以上的例子，千變萬化，各種各樣，舉不勝舉，說不勝說。了解心理的，知道我並不是在此地瞎說，善讀大小說家的作品的，更當知道我這話有據。世界共產主義自己雖是一個變態心理，但對於別人的心理卻很肯用工夫推求，不憑主觀，他就憑藉這個心理了解，發揮人的下意識，揭起了暴亂的高潮。他把這種的動力，偏偏不叫心理煽動，偏偏叫做階級鬥爭，這是騙人的，但正也是有效的。

　　天真的美國人，只了解他們國人的心理，不了解別的國人的心理。所以雖然出了世界極出名的大心理學家很多，從Wm．James到J. B. Watson，對付共產黨手足無所措。五年前，幾個美國官員在重慶和我討論美國何以有共產黨，我說了這一套，他們似懂不懂的，其中之一現在便是對華政策執行者之一人，這樣他當然不了解中國共產黨如何滋長。

　　所以共產主義在中國，在殖民地，次殖民地，乃至在美國，所以能劇烈迅速推銷他的假牌貨色者，因為是一個心理鬥爭，由心理了解而造成的心理鬥爭，由心理鬥爭而作成的政治鬥爭，這並不是一個階級鬥爭。照馬克斯的解釋，階級鬥爭必發生在無產階級，現在並不如此。照這階級鬥爭的含義，應該是階級與階級之間鬥爭，現在卻是一個階級中少數人向多數鬥爭，一個家庭中，一個機關中，亦復如此。可見階級鬥爭是一種說法而已，心理鬥爭乃是他真正的武器。（未完）

(218) 胡適：《自由中國》宗旨、發刊詞

《自由中國》第1卷第1期，

台北：自由中國社

中華民國38年（1949）11月20日

《自由中國》介紹：
 一九四九年十一月二十日，胡適與雷震在台北創辦《自由中國》半月刊。內容包括言論自由、地方自治、司法獨立、反對問題等。鼓吹自由主義精神，開啓台灣文化界反抗威權主義的先河，也成為台灣民主運動的先鋒。《自由中國》是一本以反對共產黨獨裁專制，在中華民國自由地區擴展民主自由空間為宗旨的政治刊物，亦是台灣最具代表性的自由主義刊物。

「自由中國」的宗旨

我們在今天，眼看見共產黨的武力踏到的地方，立刻就罩下了一層十分嚴密的鐵幕，在那鐵幕底下，報紙完全沒有新聞，言論完全失去自由，其他的人民基本自由更無法存在。這是古代專制帝皇不敢行的最漠底的愚民政治，這正是國際共產主義有計畫的鐵幕恐怖。我們實在不能坐視這種可怕的鐵幕普遍到全中國。因此，我們發起的這個結合，作為「自由中國」運動的一個起點。

我們的宗旨，就是我們想要做的工作，有這些：

第一、我們要向全國國民宣傳自由與民主的真實價值，並且要督促政府（各級的政府），切實改革政治經濟，努力建立自由民主的社會。
第二，我們要支持並督促政府用種種力量抵抗共產黨鐵幕之下剝奪一切自由的極權政治，不讓他擴張他的勢力範圍。
第三、我們要盡我們的努力，援助淪陷區的同胞，幫助他們早日恢復自由。
第四、我們的最後目標是要使整個中華民國成為自由的中國。

發刋詞

在這個時候，我們用「自由中國」這個名字出版一種刊物，讀者顧名思義，當可油然而生同情心。但為鄭重起見，我們謹把我們的旨趣，簡單的述於卷首。

「自由中國」，是我們現在中華民國的同胞無論在理論上或在實際上所應當以為政治生活的目的的。一個民族生活在現在世界上，如果沒有較合理的政治生活，便不能有其他的好生活：如果沒有一個自由的國家能夠保證他們的自由和安全，他們必不能有一個合理的政治生活，他們必不能在人類進步上有什麼頁獻。

一個自由的國家，和無政府的社會不同：無政府的社會，只能由混亂而趨於毀敗，必難給予人民以一個好生活。一個自由的國家，和極權的國家不同：一個極權的國家，非特不能給人民以自由，並且也不能給人民以安全。一個自由的國家，更不能做任何其他國家的附庸。 　　而我們現在的中華民國，一大半土地現為共產黨軍隊所佔領，一大半同胞已喘息於共產黨的恐佈中。他們非特沒有自由和安全可言，他們簡直沒有國家可言。

共產主義的政府，和法西斯主義的政府，具現代極權政治兩種不同的形式。在這種政治下人民不能有真正的自由和安全，這是極權政治的理論和事實所必使然的。最壞的是，這種政府的主持者，為領袖慾所驅使，完全拘牽於這種政治的形式，更沒有機會想到人民實際的利益。他們看人民和器機一般：無論什麼無人性的殘忍事情，他們都做的出來。結果，人民所受的痛苦，便不是常識所可臆度的了。

共產黨兵力所到的地方，即蘇俄勢力所到的地方。在中共諸人，固然以為大功將成，不久便可以向莫斯科獻捷了。而自中華民國人民的立場言，則萬一中共竟席捲中國，則從此以後，中華民國的同胞，將都淪為蘇俄的奴隸﹔非特成為沒有自由的人民，並且成為沒有國家的人民。

我們並不反對世界各民族在自由和平等的原則下，成為一家的主張，但我們反對帝國主義，反對陰謀，反對極權，反對殘暴。蘇俄帝國主義者的統治中國，我們同胞所受的痛苦，必不是過去在任何暴君壓制下的痛苦所可比擬，在任何外族管轄下的痛苦所可彷彿。三百年前，幾個無賴的斯拉夫人開始越過烏拉山，遂啟沙皇東侵的野心。從此以後，俄人便沒有一天不想染指於中華國土。現在蘇俄的統治者，完全承襲沙皇的傳統，而又加強奸詐詭譎的技術。百年以前，林則徐說過：「為中國患者﹑其俄羅斯乎！」在現在講起來，俄羅斯不只是中國的「患」：實在，在現在世界上，為永久和平的障礙的，只有一個俄羅斯﹗蘇俄如不改變他的政治方式，不改變他的政治手段，世界將永遠沒有和平的一天：蘇俄如併吞世界，此界便變成黑暗時代，全世界上的人民，除卻蘇俄統治階級以外，亦必沒有快樂的一天。

這是我們反共抗俄的極明顯而不可易的理由。我們若不認識這一點道理，不是大愚，便是大惑。我們如認識這一點道理而不去想法阻止蘇俄的侵略和中共的暴行，不是頑夫便是懦夫。 　　

「自由中國」這個刊物，正是要闡明蘇俄對於世界──尤其是對於中國──的禍害，和中共對於國家和人民的罪惡。我們並要討論如何阻止這個禍害，如何洗滌這些罪惡。這個刊物所發表的文字，本著思想自由的原則，意見不必盡同，但棄黑暗而趨光明，斥極權而信民主，求國家民族的自由，求世界的和平，則是大家共同的主張。我們說話的態度，可在下列少數誡條中看出：

一、不作無聊的悲觀。歷史的路程，雖然有迂迥曲折，而大流所歸，都是表明人類是趨向開明的。現在蘇俄的行為，不過歷史人類進程的逆流之一；當然，他的範圍和力量比任何過去人類進程的逆流都要大。但我們相信，人類行為的總結總甚趨向於善的。我國二千年前儒家的大師荀況有言：「狂生者，不須時而落。」當代英國大哲學家羅素亦以為「狂妄者定必失敗」。在一方面講，這種逆流的範圍和力量愈大，我們要挽正他當然更要費勁：在另一方面講，我們在這個時代，我們為善的機會亦最多而最大。況且「歷史是在我們這邊的」！我們並且相信，中華民國的人民，受了數千年善良文化的陶冶，善的力量，比惡的力量多。一旦明瞭中共主張的錯誤，中共宣傳的虛偽，定必毅然決然，衝破中共的蒙蔽。所以現在的時局，雖是陰霾，但我們總有見到光明的一天，不必作無聊的悲觀。

二、不作下流的漫罵。「政者，正也」。我們在買家和民族生死存亡的關頭，出版這個刊物，我們最大的目的，是要把我們平易而正確的見解，仔仔細細的告訴我們的同胞。我們居心當然要「出於正」，我們在說話上邊亦不可不「出於正」。所以我們屏除一切下流的漫罵。我們說話的對像，當然包括被中共宣傳所麻醉的同胞。但是這些人裏面，我們也相信儘有許多可與為善的人，這班可與為善的人我們只要好好提醒他們，便可恍然大悟，棄邪歸正，用不著罵：至於不可與為善的人，終身不靈，罵有什麼用處？

三、不歪曲事實。我們如果述說事實以作例證時，無論是歷史上的事實或現在的事實，我們都求十分的正確。我們決不為一時說話的便利而歪曲事實。我們相信﹕正確的判斷，須基於正確的事實。我們所要向世人傳達的，決不是花言巧語，而是正確的判斷；所以我們萬不可歪曲事實。我們述說自由中國地域中的情形，我們固然絲毫不加粉飾；我們講到中共區內的狀況，我們亦必儘量求其實在。真實是我們生活的一種目的，亦是我們這個刊物的一種目的。

四、不顧小己的利害。我們以最誠摯的心腸向世人說話﹔我們說話的目的，決不是為一黨一派的利益。我們所要申明的是人道和正義﹔我們為世界的永久和平而說話，為同胞的自由和安全而說話。在這個時候，我們有應當說的話，如果因為有所顧忌而不說，或隱約模稜的說，都犯著『見義不為』的過失。我們所要仔細辨別的，是我們說話對社會的影響，而不是對一己的利害。我們的話如果有幾分好處，如果可以導人為善，則無論對我們自身有什麼危險，都是值得我們去說的。

最後，我們可以說：我們的態度是積極的而不是消極的；我們主張一切合理的改革，以求對於人民生活有實際的利益和進步。我們非特要堅守現在仍是自由的國土，我們也要竭力抵抗蘇俄侵略中國的暴力。不與共產黨的極權政治，仍在中華國土立足。我們希望用這種態度和主張博得全國同胞的贊助！

(214) 極權國家資訊滲透戰略

極權國家資訊滲透戰略

風傳媒（article/1205070）

2019年4月23日

按：標題由輯者另命。原題為「政府打假新聞真有效？學者舉俄羅斯資訊戰為例：假新聞就是希望你打它」。

北大犯罪學研究所助理教授沈伯洋，赴台大以中國對台灣資訊戰為主題演講。圖為俄羅斯針對美國散布假訊息，先製作「長輩圖」，打入像Line、Whatapp等封閉群組。（吳尚軒攝）

假新聞議題，近來頻頻引發爭議，日前不但有各校學生團體發起抵制行動，就連行政院也欲透過修法，針對網路散播不實訊息進行規範；然而，台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋指出，從「資訊戰」的觀點來看，「假新聞的目的，就是希望你去打它」，要讓人不斷去澄清，澄清之後就可以再把新聞熱度炒高，「所以落入假新聞這塊，就等於落入敵人陷阱。」

混合戰要訣 「不讓你察覺戰爭已發動」

沈伯洋首先就「混合戰」定義指出，混合戰很早就有，這在中國用語叫「超限戰」，就是利用民主國家的開放性，民主國家因為要求有多元、開放聲音，「所以它的聲音在民主社會不會被壓迫，並可以在進入後，去混淆你的認知體系。」

對於認知的混淆，沈伯洋說明，即是「混淆戰爭跟和平的界線」，他解釋，過去國家對戰爭、和平的分界很明確，戰爭是戰爭、和平是和平 ，但現在的戰爭，是明明已經是發生戰爭，卻不讓你感覺到有發動戰爭，這就叫做「混合戰」。

沈伯洋談到，這最早是俄羅斯有系統地對愛沙尼亞、烏克蘭進行，其中，非軍事力量占8成，軍事力量占2成，「軍事力量是在篤定已經會贏時才出動」，非軍事則包括斷邦交國、破壞經濟體制、破壞金融體制等，而「資訊戰」是在軍事與非軍事兩者中間，只是「混合戰」其中一個小區塊，「所以如果說只要針對資訊戰來應對，是很不明智的。」

沈伯洋進一步說明，一開始就是要看目標國內有什麼衝突，然後去激化對立，之後讓人不知道敵人是誰，最後用和平使者的方式到來，用中國用語就是和平協議。

「假新聞當成標的 非常危險」

沈伯洋並指出，「假新聞的目的，就是希望你去打它」， 它本身是有戰術規劃的一件事 ，比方放消息，說台獨分子在台北車站放炸彈，你澄清說沒有，他就可以再說不是炸彈，是其他危險東西，讓你要不斷去澄清，澄清之後就可以再把新聞熱度炒高，因此打假新聞是很不明智的；尤其中國目前對台灣模式，很多不是假新聞，有80%和假新聞一點關係都沒有，「所以落入假新聞這塊，就等於落入敵人陷阱，並而把所有能量跟攻擊，都放在NCC(國家通訊傳播委員會)身上。」

沈伯洋並舉例，如黨產會當時調查華興育幼院是否藏匿黨產，那時就有新聞的標題說：「黨產會連孤兒院都不放過」，很容易就因為標題，讓人被誤導到另一方面去，但如果標題改成：「國民黨藏匿黨產連孤兒院都不放過」，那被影響的方式就會不一樣，但基本上，這2個都是真新聞，都是孤兒院被盯上，他並重申，所以把假新聞當成標的，是很危險的一件事。

沈伯洋並就俄羅斯對美國的資訊戰為例，說明各階段運作。他談到，俄國是以5年為期在操作大選，因為若要進攻民主國家，就要影響投票行為，比如藉由刻板印象操作，影響人民要不要去投候選人，「但重點是前半段要建立信任機制，所以俄羅斯花了大概3、4年做信任機制，最後半年才開始操作假新聞跟不實消息。」

沈伯洋說明，俄羅斯靠的是IRA網路研究局，他們認為要影響美國大選，就要先激起對立，「不一定要先支持哪個候選人，重點是國內的對立越強越好。」

沈伯洋指出，俄國當時整理出，在美國國內最爭議的幾個議題，就是黑人議題、正當防衛、LGBT，以及槍支管制，他們並對每一個節點都有進行操作。以黑人為例，當時俄羅斯做了一張圖，說投票前先聽Michael Jackson怎麼講，因為Ｍichael Jackson在黑人當中有很大影響力，但如果單純只做這張圖丟上網，不會有效，所以在這個圖之前做的動作，才是重要的。

沈伯洋分析，首先他們會利用購物網站，網站上的banner廣告，可以測試用戶喜歡什麼東西，俄國以此測試黑人喜歡什麼圖片，包含哪種底色、文字、文字大小等等，來決定可以用怎樣的標語跟icon去影響黑人，所有資訊戰都先做的都是搜集個資，不只是代表購物紀錄，還有比方說可以搜集滑鼠軌跡，像在每張圖片停留多久，甚至像手機在購物app上滑多久、停多久都會知道，大量搜集後才可以精準投放廣告，這在行銷上很正常，然而他也指出，這些基本資料在傳統戰略上沒有意義，在資訊戰上卻意義重大。

俄捏造美爭議影片 讓名人誤解轉發

沈伯洋說明，蒐集資訊後就是開始創造如Instagram、Twitter假帳號，接著去跟NBA球星詹姆斯（Lebron James）這樣的名人互相追蹤，然後講黑人議題，做成類似「爆料公社」的模式，去發布像是白人警察打黑人的影片，呼籲黑人要站出來，像「#BlackLivesMatter」的民權運動，就有受到俄方操作，甚至藉由造假影片來傳播，然後如果詹姆斯等名人轉發，這些東西就藉此散布出去，是把傳播的節點一個個找出來後，逐個去打破。

沈伯洋說明，接下來滲透者還會去找「在地協力者」，做成像「黑人熱線」、「同志熱線」這樣支持特定族群的團體，或跟當地已有的協力者合作，說他們的粉專已經有50萬個追蹤者，有需要的話可以幫忙宣傳，甚至會幫黑人找工作、轉發工作機會，透過這樣建立信任、累積粉絲，還會雇用網路寫手寫小故事，比如寫有個黑人小農很刻苦、很可憐，所以大家要買他種的小麥，「做到這步後，就會被認為他們是很好的公民團體，會覺得他們是在做好事。」

打入Line、Whatapp群組 攻美版ptt帶風向

沈伯洋指出，接下來就是打入像Line、WhatApp等封閉群組，像是做美國的「長輩圖」，如：「德州的夕陽好美」這樣的圖片，這些訊息就是要打入德州的分離主義群組， 並會利用購物網站banner上搜集到的偏好，接著利用被稱作美國PTT的網站「Reddit」轉發上去，再利用網軍大量洗流言。

「新聞都是假的」 不相信主流媒體

沈伯洋談到，這樣過了3、4年後，俄羅斯透過這些事建立廣泛信任，也在網路上累積到百萬追蹤者，接下來就可以開始散布訊息，像是散布「I Don’t Believe The Media So I Become One」這樣的標語，傳遞出「新聞都是假的」的訊息，並把Fox、紐時等媒體的的錯誤極大化，打成他們都在做假新聞，「只有我們的社群會把真的訊息放在上面。」用類似標語、長輩圖，讓大家開始不相信主流媒體，並相信特定帳號，而真正的假新聞，是到最後6個月才會出現。

沈伯洋並以此指出：「在打資訊戰就是，別人打你假新聞前，先把別人打成假新聞，到最後即使別人認為你是假新聞，要去求證時，也不會去求證那些已經被認為是假新聞的媒體。」

但沈伯洋也說明，這個模式，最怕就是萬人響應、一人到場，假設這個帳號有1萬個追蹤者，但真正被影響的只有2個人，那就沒有用，所以俄方甚至真的發動社會運動，測試每次可以動員多少人，所以只要發生一定新聞後，就開始炒熱議題，然後說要出來抗議，要確實每次都動員到這些人走出來，才能確定可以影響他們去投票，期間大概發動了5到6次運動。

俄陰謀論籲別投票 黑人投票率寫20年新低

沈伯洋說，要到最後5到6個月左右，才會出現假新聞，「所以我說一但出現假新聞，代表這個國家沒救了，因為人家已經滲透完畢。」他指出，這是非常末端的事，所以針對假新聞防禦很沒意義，像當時俄羅斯他們散播的消息是，希拉蕊是複製人，真正的希拉蕊已經死了，並在網路上有超過百萬次轉發，還有「Who Killed Seth Rich?」這種類似《誰摔死了李新》的新聞，用陰謀論讓人懷疑主要政黨跟主流媒體，都在散布不實消息，並呼籲最後不要投票，因為他們都一樣爛，結果造成的，就是近20年來的黑人投票率新低。

然而沈伯洋表示，到這一步還沒完，最後一步是「抹去足跡」，要讓人們不覺得自己有被操作，不然就沒有下次操作的空間，俄羅斯在此花了2倍時間，這些帳號在選舉後的活躍程度，是選舉前的2倍以上，讓人不覺得這是選舉操作。

對此沈伯洋也呼籲，「不要認為俄羅斯是在支持川普」，他以美國司法部特別檢察官穆勒的調查報告指出，裡頭找不到川普團隊和俄羅斯有任何交流。他說明，很有可能川普的團隊只是知道，俄羅斯網軍在攻擊希拉蕊，並希望藉由他們幫忙，但只是希望，所以找不到金流跟直接對話的證據，但如今俄羅斯又在打川普，就是因為這樣可以激起對立，「他們的目標不是支持誰，是要讓你的國家越亂越好。」

操縱美黑人議題 俄正反方社群都加入 

沈伯洋並就華盛頓大學針對推特的網路po文研究指出，裡頭對黑人議題相關貼文分成左、右派，並用大數據分析彼此轉發的連結性，發現左右派之間幾乎沒有交集，而在美國參議院對俄羅斯操作大選的報告公布後，他們回去對比推特公布的俄羅斯帳號，發現俄羅斯帳號在左右派社群裡，占據很核心的位置，而且是兩邊都加入。

沈伯洋警告，如同志議題來說，就會是反同、挺同陣營都加入，不會說支持誰，就把錢、網軍丟給誰，中國目前是只有操作反同方，但如果下一次公投能沿用這樣的操作，是很危險的。

而對於中國目前的資訊戰模式，沈伯洋表示，中國的資訊戰在學術上比較難證明，俄羅斯是以情報人員為主的體系，一直往上追蹤，就可以知道是誰幹的，但中國從過去跟國民黨打仗時，就喜歡放長線釣大魚，比方說滲透100人，只要有2人成功就可以，但這在2015年習近平整合SSF（戰略支援部隊，Strategic Support Force）之後，情況有所改變，加上俄羅斯2016年的模式成功，也給了中國很大啟示，因此情況開始改變。

「中國如何滲透 台灣文獻近零研究」

沈伯洋說明，另一方面，因為台灣本地文獻，對於中國如何滲透幾乎是零，美國對中國的研究也很散，主要是研究中國怎麼滲透美國，但沒有研究怎麼滲透台灣，所以美方對台灣發生什麼事，感到蠻緊張的，因為發現台灣民意改變，一開始從學術上認為是民粹，但卻發現情勢不對。

沈伯洋並指出，目的不同，戰術也會不同，美國部分智庫，一直想用他們被俄羅斯攻擊的手法，套用到台灣怎麼被中國攻擊，卻發現格格不入，此外也是因為語言的差異，他們的模型無法套用在台灣身上；此外，台灣自己連什麼叫不實資訊、什麼叫操作資訊的定義都沒有，所以無法跟google、臉書要求要防禦機制。

中國找台宮廟、里長系統 「打資訊戰比俄快」

沈伯洋另外談到，民間合作是另一個很大的問題，中國、俄羅斯在滲透美國時，很難找到在地協力者，但在台灣可以很快找到，信任關係也可以馬上建立起來，而且中國已經有建立長期的信任，像是宮廟、里長系統，如里長間的同姓交流、同鄉交流團，很早就開始做了，「所以中國打資訊戰可能比俄羅斯快。」

沈伯洋說明，如此的結果，就是像有耳語流傳說，如果真的跟中國統一，退休金會變成1比1，200塊台幣的存款，會直接變200塊人民幣，最恐怖是，這種訊息不是透過網路群組，是在廟口、參加里民活動、爬山的時候口耳相傳，而等到兩岸有合作情勢，再有新聞報導時，這些耳語就會發酵。

台人用中app 定位功能洩隱私

對於解放軍的攻擊，沈伯洋另外談到，每次針對香港、西藏的攻擊模式都一樣，連對台灣也一樣，解放軍攻擊越來越緊密，都是竊取台灣個人資料，像很多人看天氣，都是用中國的app，可能是因為介面漂亮、功能多，但要看天氣一定要打開手機定位，所以定位就永遠在中國手上，他們一開始攻擊藏獨、港獨人士都是透過這個。

沈伯洋並舉例，像只要有手機定位，就可以知道目標有沒有外遇，看周一到五每天定位，都是從家裡到公司，星期五卻變成從公司到motel，定位在旁邊的手機又不是自己老婆，那就是外遇，此外還有像VPN，很多人下載日本貼圖要用VPN，但中國已經好幾年都在收購VPN公司了。

(208) 《倪匡三拼》之旁觀的一章（上）

倪匡：《倪匡三拼》

香港：香港出版社，1984年，頁114-139。

從內蒙逃出來的小說奇才倪匡

王力行

倪匡有一籬筐古里古怪的事，他喜歡續名家的武俠小說，他把還珠樓主的《蜀山劍俠傳》二百萬字删成八十萬字，再繼續寫下去；金庸到外國去旅行一個月，他可以幫金庸接下去寫一個月武俠小說。他說「遍續名家武俠小說」是他的興趣。

有一陣子，他喜歡貝殼，他搜集世界各地的貝殼，當成收藏骨董一樣。他甚至還出過一本專談香港兩類貝殼的書《香港之寶貝與芋螺》。（輯按：乃英文書，題為Cowries and Cones of Hong Kong）。有一回，他看上了一個貝殼，但是價錢太貴，要三千美金，他當時買不起，很傷心，一氣之下，他對貝殼再沒有興趣。賣了貝殼的錢夠他換汽車和音響。

倪匡說他就是古里古怪的人，喜歡魚的時候，滿屋子都養了金魚和各式各樣古怪的熱帶魚；喜歡雨花台石，打開抽屜，又全是粒粒漂亮的石頭。他常有古里古怪的想法，因此他想寫科幻小說、偵探小說、武俠小說，甚至文藝愛情小說。他說：「除了馬經、狗經不寫外，其他都寫。」二十年來，他是個百分之百的職業作家。

大概很少人像倪匡那樣經歷過很多事，他常常開玩笑說自己寫小說的本錢是「學識沒有，常識豐富」。

一九五一年，他在大陸參加「人民解放軍」，那時候才剛上高中。他被派到內蒙古墾荒，有兩件事促成他決心逃離共產黨。當時內蒙古天寒地凍，有一位水利測量員帶著一個水平儀在雪地上趕路，突然後面追來一個野狼，他就用水平儀去打狼；趕跑了狼，也打壞了水平儀。後來部隊開會鬥爭這個測量員，說他損壞國家公物。倪匡在鬥爭會上忍無可忍，放聲大笑，他說：「你們說他應該怎麼辦？給狼吃掉不成？」他因為這件事被認為是反革命份子。

另外一件他印象深刻的事是當時內蒙古氣溫在零下三、四十度，路被封住了，運不了煤來取暖。軍營附近有一條小河已結成冷，河上是一個小木橋，他想河旣然結了冰，也不需要橋了，就把橋砍來取火。後來被告為「破壞交通」，關了三個多月，每天寫檢討書。他笑說：「這是我現在寫小說寫得快的原因。」

他的逃亡故事眞有點像老舍《西望長安》中的主角。他會刻圖章，就這樣找了一匹瘦馬，一路刻假圖章，造假證件，走了三個月來到廣州。一九五七年，他逃到了香港。

初到香港，他在新界荃灣紡織廠當過紮工，每天紮得手破血流。後來他進入《眞報》，做記者、編輯，還打過雜。他接觸過香港最下層社會的人，他懂那個階層的黑話；甚至到了現在，他對那些鬧區、紅燈戶的事情仍然瞭如指掌，他說：「你想像得到的事，那裏都有；你想像不到的事，那裏也有！」

「賭」和「毒」是香港黑暗社會的特色，倪匡沒有親身經驗。他懂馬經，對香港五百隻「現獄馬」記得滾瓜爛熟，炒金熱的時候，他晚上注意倫敦金價，他可以寫一本眞實的小說「炒金四十天」。

古怪的想法加上古怪的經驗，使他筆下出現二十多部科幻小說和六十多部偵探小說。武俠小說是他早年的作品，已經有近十年沒有寫武俠小說了；儘管如此，他的武俠小說也有近六百集。很多都失散了，不少是讀者過去在報上一篇篇剪下來，保存成册再寄給他。

讀小說一直是他的興趣，他說是一種享受，也是一種吸引。即使現在，他還常常看金庸、高陽和瓊瑤的小說，他說：「他們小說的高明處是你明知道它有些什麼通病，但你還是一直看下去。」他尤其推崇金庸的武俠小說，他說那是「空前絕後」的。他的願望也是寫兩部好小說，題材都定好了，一寫中國共產黨社會下成長的人，一寫香港三十年來的變遷。
（輯按：前者當為「毛主席萬歲」，已輯出。）

倪匡的多產不僅是產量多，花樣也多。他除了小說，還寫電影劇本，大部份是動作片；單是李小龍過世後寫他的戲本就至少有二十部，《少林寺》更被他寫濫了。他說：「這兩類劇本我絕不再寫了。」劇本費是他的主要收入，四、五天可以完成一部。

他還在報上寫方塊，他的方塊特色是關心小市民，他說：「因為我了解他們。」他在《明報》上每天以「沙翁」筆名寫專欄，很受注意。

對於編輯來說，倪匡是個最受歡迎的作者，因為他絕不拖稿和斷稿，他說：「二十年來，我遵守的就是這個職業作家的道德。」他的筆快正和如他說話快動作快一樣，他每小時寫四千五百字；小學校長給他的評語「行動敏捷」是他的最好描述。

和倪匡多談幾次話會長壽，因為他妙語如珠，他說：「我是遊戲人生。」四十歲生日那年，他自己做了首詩自嘲：「年逾不惑，不文不武，不知是什麼，年時無多，無情無欲，無非是這樣。」

「找古龍喝酒去」是他到台灣要做的事；在酒後，不知他是否又有些古里古怪的想法，寫出一篇古里古怪的小說來。

（香港藝文雅集）

文壇巨星——倪匡

柏楊

一連介紹了兩篇科學小說，已有讀者老爺質問曰：「這些都是西洋的，難道沒有中國的乎哉？」這話如果十年前提出，柏老的答案就簡單明瞭：「硬是沒有中國的。」十年之前，中國有各種小說，諸如鴛鴦蝴蝶小說、風花雪月小說、才子佳人小說，其他等等類型小說，汗牛充棟、難割難分。可是卻單單沒有科學小說。蓋科學小說者，必須有三個要件，一是科學知識、一是文字功力、一是豐富的想似力。科學家往往醬在科學裏，作家又苦於對科學一無所知。所以在這個文學上新生的領域裏，晃去晃去的全是黃髮碧眼的洋朋友。看的久啦，又羨又氣，羨的是洋大人總是才華四溢、光茫四射，不但在科學上頂尖，在文學上也頂尖。氣的是自稱為文化大國的中國同胞，在各方面都人才凋零，處處遠落人後。

然而，一位巨星——倪匡先生（有時候他用筆名衞斯理），崛起文壇，使中國人的羞愧，一掃而光。短短十年之間，他以中國人、中國事、中國鄉土為主題的科學小說，寫下了十數本巨著。在這些巨著的離奇詭秘故事中，我們第一次看到單音節名字的黃帝子孫。無論故事是古老的，或是未來的，我們覺得它就發生在我們身旁，或可以發生在我們身旁（輯按：當有刊誤）。倪匡先生的科學知識使人吃驚——柏老跟倪匡先生不認識，我猜他至少是一位醫學打狗脫或化學打狗脫（輯按：博士英文doctor之音譯）。而他的文字功力和想像力，更使人眼如銅鈴。他的科學小說似柔絲千縷，當它抓住你時，你就立刻如醉如癡，不但自己甘願被抓，縱是有人替你鬆綁，你還要火冒三丈。鳴呼，當柏楊先生拜讀倪匡先生大作那段時間，柏府簡直風雲變色，最恐佈的鏡頭莫過於柏楊夫人的尖叫，一會曰：「不得了啦，不得了啦，你三個鐘頭都沒動一動，眼要腫啦。」一會曰：「老頭，你變成傻子啦，我叫你往鍋放點鹽，你放一把糖幹啊啥？」孫女雖然上了大學堂，仍少不更事，總是在洗手間外哀號曰：「快報警呀，老漢半天沒聲音，一定掉到馬桶裏淹死啦，天呀地呀，我以後的學費誰給我出呀。」

然而，我老人家最大的優點就是冥頑不靈，恁憑他們把天吵出個窟窿，我還是照看不誤，蓋科學小說跟神怪小說最大的不同之處是，讀了科學小說，內心感覺到無比的充實。

（柏楊專欄）

倪匡的兩類接觸

洪致

武俠和奇幻小說名家倪匡隨同香港訪問團來到台北掀起「倪匡旋風」
《中國時報》人間副刋搶先推出他的奇幻小說新連載「無名髮」
《時報周刋》國內版也從本期開始連載他的民初背景武俠小說《大鹽梟》
十一月卅日中午和下午，《時報周刋》為他安排了一個聚會與一個座談會，和他有了兩類接觸。

認識倪匡的人，都稱倪匡是位「奇人」。

事實上也確是這樣，他的性格、他的想法、他的生活、遭遇，簡直就是最「奇」的組合。

以遭遇之奇來說，光是他在大陸上，從冰天雪地的內蒙古，走了半年逃到香港的離奇經歷，十部小說也難以寫盡。

以想法之奇來說，不久之前，他給自己選定了死後的墓誌銘，銘文是：「多想我生前好處，莫說我死後壞話。」你說，他的念頭奇不奇？

不只此也，他的「奇」，至少還要加上：
1. 寫小說每小時能寫四千五百字的速度。
2. 寫了四百部電影劇本，多到自己記不得那一部是自己寫的，那一部才是別人的——絕對是一項世界記錄。
3. 寫作範圍廣括科幻小說、武俠小說、偵探小說、文藝小說、各類型的劇本，以及專欄與新詩。
4. 反應極快，以最快的速度給你最幽默的回答，令人一見難忘。

一、聚會閒談裏見眞性

時間：民國六十八年十一月卅日中午
地點：台北市福星川菜館
出席：倪匡／柏楊／古龍／邱剛健／簡瑞甫／高上秦／柯元韾／詹宏志／張潭禮

柏：倪先生，以你寫小說和編劇的經驗，說說看，到底有什麼不同？
倪匡：簡單的說，小說創作比較自由，劇本要受很多限制。所以，我喜歡寫小說，不喜歡寫劇本，雖然劇本是我主要的收入來源。寫劇本的時候，導演的意見，製片有製片的意見，聽不完的意見——所以，我寫劇本有個原則，「自己絕對不改劇本」：我根據導演的基本構思，寫出我的劇本，如果導演、製片有什麼意見（一定有意見的！），他們自己去改，我個絕對不改自己的劇本，他們怎麼改我都不反對。

柏：一共寫了多少劇本、多少小說？
倪（大笑）：太多了，寫了四多部劇本，打破世界記錄了！我自己也覺得不可思議，幾十年來不停地在寫嘛，竟然寫了四百多部，太可怕了。小說也不少，科幻小說大概有廿多本，偵探小說有六十多本，武俠小說……實在記不清了，太多了！（衆人大笑）
邱：寫了這麼多劇本，你自己對那一部劇本最滿意？
倪：大部份都不滿意——我自己的偏好，不一定是最好的，我最喜歡《馬永貞》那個劇本。
邱：我覺得《刺馬》也很好呀！
簡：《刺馬》眞不錯，這是狄龍被確立一個新的電影形象的開始！
倪：大概就喜歡這兩部，不過在台灣賣座都不好。
柏：拍成電影以後呢？你喜歡那個作品？
倪（大笑）：不知道，我從來不看自己編劇的電影。
邱：我也不看。（衆人大笑）

逃離大陸經歷驚險

這時，古龍來了，大家起座相迎。
古：今天《中國時報》副刋上訪問你的文章，談到你喜歡的小說，有金庸、有高陽、有瓊瑤，竟然沒有古龍——豈有此理，寫得不好，寫得不好。
（言罷大笑，大家又對古龍這句自嘲的幽默話笑成一片。）
倪：你的小說，有兩句名言，有香港已經是家喻戶曉的，你知不知道？
古：說來聽聽。
倪：一句是「人在江湖，身不由主」。
古：是呀，這是事實，我們每個人都身不由主呀。
倪：另一句名言就滿文藝氣息了：「手中無劍，心中有劍；心劍無鞘，容易刺傷自己。」最近香港有個電視節目，諷刺了你這句話。一個綜藝節目的笑鬧劇裏，演出頒獎的塲面，主持人高叫：「最佳編劇：古龍。」一個矮胖的傢伙作得意狀地走出來，站了半天，也沒有給他獎牌的意思。最後主持人高叫：「手中無獎，心中有獎。」（古龍笑得坐不住，高擧雙手作投降狀。）

問：我聽說倪先生離開大陸的遭遇非常稀奇。
倪：豈止是奇，很多經歷說出來人家都不相信的。最近，我和香港中文大學一位教授辯論，他說，北緯四十六度以上不可能長水稻，還找出一大堆文獻證明。我說不過他，眞氣死人了。事實上，我在北緯四十九度的內蒙古種過水稻，這是千眞萬確的事情。

那時，我們在內蒙墾荒，把稻種撒下去，到了九月，稻了開花結穗；天氣已經很冷，當時俄國顧問勸我們九月底收割，但是米實太小，我們還想再等；不料九月卅日一夜風雪，把稻子都埋在雪底下。沒辦法，只好等來年雪化再割吧——那一年，幾萬畝稻米在雪底下都給田鼠吃光了，附近各地的田鼠都來了。——雪化的時候，稻子一粒不剩，田鼠養得和小貓一樣肥，我們就抓田鼠來吃。第二年，那裏還管米小？九月廿八日就統統收割了。……

二、座談／怪力亂神詼諧談

時間：民國六十八年十一月卅日下午三時
地點：中國文化學院新聞系
出席：倪匡／高上秦／柯元馨／詹宏志／文化學院新聞系三年級學生

高上秦：各位同學，今天我們很高興能請到港台文化界的奇人——倪匡先生，來跟我們座談。在我認識的朋友當中，有很多奇人，但其中最奇的，要算是倪匡先生。辯論的反應他最快、最妙；寫文章的速度他第一，每小時可寫四千多字；我們相識的經過也很奇，是在香港一座大廈的走廊上（倒有點文藝小說的味道）；從大陸逃港的難胞當中，又以他來得最遠，來自偏遠的內蒙古——

倪匡（以下統稱倪，插嘴進來）：二十多年前的事了——
高：不但如此，倪匡先生還是性情中人，交朋友以直言率眞聞名；他不喜歡說話，更鼓勵別人說眞話；在香港《明報》，他有一個專欄，叮為「沙翁專欄」，每天只有二、三百字，有刺必中，讀者極多。他寫科幻小說在中國可算是第一人，許多作家、詩人、學者都是他的讀者；他不但寫科幻小說，他的武俠小說、偵探小說在香港也普受歡迎。今天能請到倪先生是很有意思的事，請各位同學踴躍發問訪談。

愛情小說最難寫

倪：各位有什麼問題儘管問，我這個人隨便什麼都敢講的。
對於小說，我有個奇怪的意見：我認為，不管是那一類型的小說，都必須本身先是小說，譬如偵探小說，本身如果不是小說，或者很沉悶的話，就沒有意思了。武俠小說也是一樣，小說再加上武俠；愛情小說則是小說加上愛情；科幻小說加上科幻。如果本身不是小說，可能只是一些科學理論、歷史文獻、風土報告而已。

台灣的作家當中，高陽的歷史小說眞是古今中外天下第一！眞是寫得好！

我也喜歡瓊瑤的愛情小說，其實愛情小說最不容易寫。武俠小說可以死兩百人、死三百人，但是愛情小說來來去去，不是兩男一女，就是兩女一男，最多三男兩女，了不起了——搞來搞去也只有「愛情成功」、「愛情不成功」兩種可能；實在是難。很多人非議瓊瑤的愛情小說多「病態」，當然病態，不生病無小說可為（全堂哄然）。所以，她寫得使人讀之不厭，眞是寫得好人，令人佩報。

我第一次看高陽的小說《荊軻傳》，厚厚一本，荊軻刺秦王的故事小學生都知道，有什麼好寫的呢？晚上拿來一看，看到天亮。「無中生有」，那麼簡單的故事寫成這麼動人的小說，眞是了不起。

司馬中原的《狂風沙》，那部小說的背景我住了一年之多。他寫「蘇北」一帶的民風、土匪，眞是寫得好。我住在那兒是一九五二年的時候，晚上睡在帳篷裏還可以常常聽到槍聲。那裏民間槍械多、土匪多；共產黨來了，槍械也收不完——一個凶悍的地方，司馬中原把它寫得眞活。

高：你逃出大陸的經過，據說非常艱困，能不能談一談？

雪地茫茫獨奔自由

倪：我在一九五一年，十六歲半那一年，環境發生變化。父母到香港，留下我一人在上海，無法唸書，也無法生活。那時，有一個「華東人民革命大學」在招募學生，我就去報考了；受了三個月訓練，就分配到「中國人民解放軍」第三野廿五軍，因為我是脚是扁平足，不適於行軍，所以退了役。 然後被派去「治淮河」，治了一年多也沒治好，就到蘇北去墾荒，後來又到內蒙古去墾荒——參加了六年「革命」之後，就變了「反革命」。

一九五七年，正是大鳴大放大亂的時候，我一看是好機會，就逃了出來。
當時年紀輕，時間正是四月底五月初，天氣冷得不得了，還有零下廿度的天氣。我偷了一匹瘦馬，也沒有馬鞍，就用麻布袋舖一下，騎著就走。走到半路，下了塲大雪，天地茫茫，一點生物都看不到，就是我一個人。現在我做惡夢時，常常還出現這個景象。

一路上假造路條，聯合一些年輕人招搖撞騙，走到廣州，老舍有篇小說叫《西望長安》，寫一個人假造履歷，招搖撞騙，做到「林業部副部長」，直到要派他出國考察時，才發現他是僞冒的。這是眞有其事，有個人假冒自己是「抗美援朝志願軍」回鄕，假造自己是個英雄，然後一級一級升上去。

共產社會腐敗得很，我逃亡的時候，自稱是那個單位來的，到處可以借錢，由此可以想見。

共產黨社會裏否定知識，很多人都愚昧無知；最近他們提倡四個現代化，我是很不樂觀。「要把一個醜女扮成美女還有可能，要把僵屍扮成美女那有可能呢？」

科幻小說考驗想像力

（這時，一位同學擧手問及寫科幻小說、武俠小說，和偵探小說有些什麼差別？）
倪：你這個問題問得好，一點差別都沒有。（全堂大笑）這是一個根本的問題，所有的小說都必須先是小說；我的科幻小說主角根本就是個武俠小說的角色，他絕不會死的，不然小說怎麼寫下去。
寫科幻小說與其他小說不同，就是必須先想定一個故事，不可一路寫下來。

（另一個同學又問到，科幻小說中的故事和背景是有所根據，還是憑空想像的？）
倪：我是想像居多。我自己喜歡想一些稀奇的念頭，也喜歡看雜書。我覺得，中國古代傳說裏有很多都是很好的科幻小說題材。譬如說，「聚寶盆」究竟是什麼呢？

根據歷史記載，一個金元寶放下去會變成很多金元寶；但是青蛙跳進去不會變很多青蛙，朱元璋在宮內試驗，也不生效。

在我看來，「聚寶盆」根本就是「太陽能手提金屬性元素立體複製機」，只有在室外對金屬品發生作用，不就是這樣的東西嗎？

施惠溶（同學）：您的科幻小說中，有外星人、有靈魂，這些東西您自己相信嗎？
倪：哎喲，這恐怕不方便談，你們要聽眞話還是假話呢？
同學：都要！
倪：假話就是：「當然啦，這是不科學的啦，我們現在是文明人啦，不要相信這些東西。」
眞話就是：「我絕對相信鬼魂的存在。」
最近，我與一些朋友極力試圖與靈魂溝通而沒有成功，非常遺憾。
我是這樣來看生命的，死人＋Ｘ＝活人，Ｘ到底是什麼？大概就是我稱之為靈魂的東西，我把人與靈魂的關係解釋為錄音機與錄音帶的關係，錄音機壞了，等於這個人死人；錄音帶的聲音並不是不存在，只是發不出而已。

我相信佛經上的解釋，靈魂是不斷轉世的，——到了最高境界，則是不轉世，免受人世痛苦，稱為「湼槃」。有很多例子，很多人在某種情況記得前世的經驗。我自己也常常做同樣的夢，夢見一個地方，有一個綠石頭的牌坊，和一條漂亮的街——我知道這一定是中國北方某一個城市，但問不出是什麼地方。——我想極有可能，我的前世從那裏來。

所謂靈魂，可能接近一種電波，只有收音機收到才知道它的存在；頻率要對，才能收到。

兩部長篇心中宿願

彭曉辰（同學）：您最早的小說是怎麼寫成的，您寫作時有沒有特殊的習慣？
倪：我寫的第一篇小說叫《活埋》，寫一個大陸青年好好地被鬥死的經過，就好像活人被埋一樣。當時，我在做工，看香港報上的小說，覺得這樣的小說我也能寫，寫了第一篇之後，就一直寫下來，直到現在。
我寫作只有一個怪習慣，一定要「音樂伴寫」，什麼音樂都可以，才能寫得順利。

黃乾玉（同學）：您寫了這麼多種類型的小說，自己最喜歡那一種？
倪：最喜歡科幻小說，因為科幻小說可以表達一個作者的觀點；武俠小說我已經不寫了，偵探小說我也還喜歡。

王慰芳（同學）：您有沒有準備寫一些嚴肅的小說？
倪：我自己想寫兩部百萬家長篇的嚴肅小說，兩部也都進行了一點。一部是寫一個在「兩萬五千里長征」出生的小孩，在共產社會一生的經歷故事，希望能寫下這個時代的大陸社會風貌。另一部想寫香港社會近卅年的變遷。

田志剛（同學）：您寫科幻小說常提到外星人，您是否相信外星人的存在？
倪：我絕對相信外星人的存在，而且相信他們來過地球。我甚至相信，地球人不是在地球上土生土長的生物。譬如說，如果地球人是在地球上發展演化而成，怎麼會對地球環境如此不適應。地球上有四分之三地區的人會生「凍瘡」，從進化論的觀點來看，幾萬萬年下來，人應該很能適應地球氣候才對。這是我自己一種沒什麼根據的想法。

再說，從猿到原人之間，這幾百萬年進化的化石，科學家從來沒找到——這是怎麼回事？

高：我們時間已經過了，各位同學的問題太多，看來是不能罷休了，我們是不是可以請倪匡先生談一談對台灣年輕一代有何看法，作為我們的結束？

倪：台灣年輕一代太精采，香港完全不能相比的。各方面表現都非常特出，台灣近卅年能有這樣的成就，我眞是非常驚訝——年輕一代辦事能力之强、思路之開廣，使我非常佩服，印象非常深刻。將來廿年，台灣如有什麼新成盲，必是各位年輕人的貢獻。

欣會星球人——倪匡

吳仲達

那天倪匡走進《新生活報》編輯部時，我剛好從樓上窗口望下去，見到這位仰慕已久的作家，約五呎五吋高，國字臉，挺尖的鼻子上架著一副金絲邊眼鏡，結實的身裁，穿著一件菲律賓式的便裝，在姐理周寶安的陪同下，步了上來。

介紹，緊緊的握手，這位今年四十六歲，二十年前，從蒙古歷盡千辛萬苦逃出香港的作家，操著北方華語，表達速度奇快，間中夾著一陣豪笑。

住在香港半山區，平常少出門，偶而會到台灣，這是他第一次來馬來西亞。

也許他驚異於馬來西亞華文報業的發達，更驚異於多家報章剪他的稿刋登，他說：「只有《新生活報》和《通報》付稿費給我。」

科幻小說之泰斗

從寫武俠小說轉到寫科幻小說已有十多年，他的科幻小說題材之廣，之好，之令人驚奇、意外、期待，在港台作家羣中，只有他一位。

如果說金庸是武俠小說中的泰斗，然而泰斗之下仍有諸多名家。
而倪匡是科幻小說的泰斗，但泰斗之下竟無後者，也無來者。
這一點是他跟金庸不同的地方，他獨特之處。

倪匡能寫科幻小說，大概是因為他是一個狂熱的人，當他興趣於某一種事物時，他會狂熱的去研究，狂熱的投入其中，淹沒於其中。

有一個時期他狂熱於收集貝殼，研究貝殼，曾跟日皇裕仁搶購一個太平洋的名種貝殼。
直到有一天他發現自己被貝殼奴隸時，他毅然棄之，其激情有如壯士斷臂。

現在倪匡棄貝殼買音響，一位標準的音響發燒友。

對於一名倪匡科幻小說的讀者，我把倪匡當成奇人看待。能在吉隆坡，而竟然在《新生活報》的編輯部見到這位奇人，實在是一件人生奇事，他的出現猶如一位「天外來客」——猶如來自外太空的星球人。

難忘檳城風光

倪匡相信靈魂，相信轉世，也相信命運。他相信當一架飛機墮毀，一宗車禍中，這些死者都是命中註定的，不能逃避。

他的腦子裏充滿了許多的奇想，這些奇想使他寫出無數的科幻小說。

也許你會以為，他那一段從蒙古逃到香港的際遇對於他今天的寫科幻小說有所協助，他的回答是「沒有」。

也許你會以為他從外文書籍獲得靈感，答案也是「沒有」。因為他除了懂得貝殼的英文學名外，他不通英文。

然而，他的科幻小說里，卻有很多跟尖端科學相符的東西。

他曾寫過一篇以植物為題材的小說，使到一名台灣大學植物學教授上門找他「求教」，這名教授驚奇於他對植物知識之深，並因此感動。

倪匡性格豪爽，知無不言，言無不盡。

問他為什麼要到馬來西亞，他說他嚮往檳城的風光。
來了吉隆坡兩天後，倪匡轉到了檳城，下榻在海邊一家酒店。
六天後，我在台北再跟他見面時，他說他難忘檳城景色，美麗的沙灘，一流的酒店，一流的飲食。

又是人生奇遇

九月二日晚上在台北財神飯店又是人生一大奇遇，這個晚上倪匡給我們約來了古龍，還有柏楊先生夫婦一起吃海鮮。

矮胖、大頭、皮膚白皙，穿著一件深藍色T恤的古龍，帶著一陣豪笑走進了海鮮廳頂定的房子。

柏楊先生也來了，今年六十一歲的柏老看來如五十許。從第一本「王雕集」起，我就一直是柏楊先生的忠實讀者。

從刋物的報導中，對柏楊先生的印象是他不苟言笑，很謙虛。

這個晚上柏楊先生心情愉快，（柏楊夫婦較後在宵夜時還一同跳了的士夠）（輯按：舞廳英文disco音譯）談了很多話，但還是那麼的謙虛，嘴巴裏總是掛著「那裏，那裏」。

就座時我剛好坐在古龍身邊。古大俠的豪爽和酒量聞名江湖，我這個小子一坐下來便給灌了一杯（小玻璃杯）XO，然後又是倪匡一杯。

兩杯落肚，我的神志只剩下百分之八十的清醒。

古龍自《新月傳奇》之後已沒有新作，一年來他投身拍電影，共拍了四部影片：《劍氣瀟瀟孔雀翎》、《多情雙寶環》、《楚留香傳奇》、《楚留香與胡鐵花》。

搞電影是會迷死人的行業，古龍拍電影大杞是著了迷。

古龍向台北一家週刋的記者說：「我自己拍的電影才是眞正我小說的電影，人物也比較接近我心目中的形象。」

他說，他最近將有一部迎作，新加坡報章版權已賣給一家日報。我跟他說：「那麼，馬來西亞版權就賣給我們吧！」

古龍的酒量和豪飲是人中少見的，他豪邁的性格也是港、台作家羣中沒有人能出其右的。

倪匡和古龍是結拜兄弟，倪匡來台北必找古龍共醉，兩條嗓門特大的漢子在一起，氣氛一定給弄得鬧哄哄的。

古龍房車防彈

至於柏楊先生又跟倪匡如何結成知交？事緣柏楊先生在報上的專欄對倪匡的科幻小說諸多讚揚（輯按：蓋指〈文壇巨星——倪匡〉一文，見上），倪匡來台北時，特拜見柏老，兩人於是成為了知己。

提到柏老的書在迎、馬非常暢銷時，他顯得很高興。但對香港某書局於數年來翻印他的全部作品，而沒有付給他任何版權稅時，他神色黯然。

不過，他對新、馬報章鬥剪他在台北《中國時報》上的專欄時，他說：「我不會計較這些問題，歡迎大家剪！」

當晚在座的還有生活出版有限公司電影部經理張子深、吳傑華；《新生活報》編輯部唐仁，台北遠景出版社的沈登恩等。

遠景出版社在台灣出版金庸及倪匡的小說，銷路極佳。沈君最近約了倪匡寫一本《我看金庸小說》的評述文字。要評金庸的小說，除了倪匡之外，實不做第二人想。

這本書共有六萬字，倪匡只花了五天的時間便完成，對於金庸小說的評語是：「古今中外，空前絕後。」

其實，倪匡的科幻小說也是處在「前無古人，後無來者」。

我向倪匡買了這本書在新、馬報章刋出版權，倪匡說，這是第一本「金學研究」，接下去還有續文。本文已在《新生活報》刋出。

這一個晚餐花了倪匡九千元台幣，合約馬幣五百六十元，酒錢尚不包括在內。

晚餐過後，意猶未盡，古龍建議再覓地喝酒。
於是一行人分乘兩車，我坐上古龍那部價達馬幣二十萬元，有三排座位，可防彈的「豪華」牌房車。（輯按：疑指Volvo汽車）

古龍知道了《新生活報》剪用了一篇他的小說《多情劍客無情劍》，他說：「《新生活報》還沒有付稿費給我。」

下了車步上酒樓，我掏出一張一百元的港幣交給古龍，說這是象徵式的稿費。

在哈哈大笑聲中，古龍把這一百元順手一送，送給站在門口的BOY當小費。

續晚餐後的宵夜，古大俠大概前後喝了兩瓶XO，臉尚無改容。

這一「餐」由古龍請客，他付了台幣六千元。

至午夜回酒店時，我剩下了百分之五的清醒，這一覺一直睡到次日中午，武俠小說家秦紅來找我時，才迷迷糊糊醒來一陣。原來要赴玄小佛的午餐（輯按：玄小佛，台灣女作家），結果還是爽約倒在床上再睡一番，到下午三時才起床。

(194) 楊芷晴：台灣不是香港的盟友

面書帖子（sora.neverforget8964.org/posts/1831766663561319），2018年3月26日

看到「五獨大會」上有港人代表說什麼香港需要台灣的新聞，心諗算鳩數吧，台灣政府不需要香港人，也無意容納或支援香港人，或者準確一點說，台灣政府需要林榮基之類的撚人，不是義人。不知什麼時候會被驅離，行李繁多，海運開銷並不便宜，不想又經一轉香港，目前已在加大力度看看今年七月趕不趕得及考完個JPLT N3去做IT算了。

以前英文差，讀台譯電腦書，網遊港澳台由同一代理商營運結識不少朋友，中學生死煩惱時期因為討厭用英文讀大學有想過在台灣讀生死學或哲學，那時香港還未算太差，無法放下而未有實踐，本土派概念形成前香港親台派團體搞的屯門紅樓雙十升旗每年有去；後來就算知道是文創鬼島，站在雨傘運動後香港義人立場，再糟透，也是有轉形正義外衣的地球上碩果僅存算是正常華人國家，缺錢但有信仰，常有凶殺但比起國家機器和財團日以繼夜傷殺性靈微不足道，整體而言還是可以心安。

社運失利之後，生計大受打擊，退避休養生息，兼且進德修業，半年以來卻遭越權手段阻礙居留，申請旅遊性質簽證也被加插奇怪要求，我路過走埋去拍張照上傳而已第二日一直無事無幹的台獨旗隊就被大隊警察驅趕拆旗，不知動用了多少行政成本去對付一個26歲小孩，然後為自己12年曾經離隊去看民進黨做勢晚會、Taiwan Next杯愛不惜手打爛了還鑽窿和修復來種花，四年後又借埋隻羊出去畫圖垃了十幾萬票這件事感到可笑（輯按：垃，粵語，攫取）。

感謝這段期間熱心關注個案和提供支援的團體，台灣恐怕並不是香港義人的容身之處，台灣政府更不是香港後援，我是嚴重誤判了，也奉勸香港社運人認清現實，即使獲得收容或支援，也注定只能聽聽話話循牠們的喜惡做人而已；我不知道後面的Deep state來頭是什麼，但至少可以確認無意和香港共生。世界很大，路還有很多，在有成為牠們需要的撚人的覺悟之前，無謂再說什麼香港需要台灣了，這不是我們要的盟國。

【陳雲回應】
陳雲：平等、互利，而不是乞求。偽港獨在台灣就是這樣丟香港人的臉，也令到台灣政府錯判香港人的性格而加以蔑視和踐踏。

香港本來是台灣的國防前沿，蔣介石總統制定的政策，是台灣一直借香港來反共，在香港本土打仗反共來保護台灣，我幾年來一直這樣向台灣政府遊說，請台灣政府認清楚國際情勢，馬英九總統的時期還聽得懂我講什麼，可惜民進黨的蔡英文政府刻意推翻國民黨政府制定的對港政策。民進黨政府也在海外撤退了反共的僑務政策而令中共殖民滲透可以長驅直入而支配海外華裔社區，破壞了美國在華僑的幾十年反共部署！

民進黨政府而且不知好歹，支援香港的偽港獨，有份摧毀香港城邦派發起的本土運動。他們只是美國的傀儡。現在，美國用台灣來做美國的國防前線。喪失主體性與判斷力的國家，命運就是這樣。

（按：真相大家知道嗎？台灣民進黨政客收中國共產黨的錢，收的比國民黨更兇。）

(192) 楊芷晴：致台灣青年同胞陳情書

面書帖子

sora.neverforget8964.org/posts/2674253542645956

2019年6月10日

【逃犯條例百萬人遊行後的香港絕望真相：致台灣青年同胞陳情書】

逃犯條例遊行後，年輕示威者衝擊立法會、血淺警察，被驅離立法會大樓大帶後仍然佔領告示打道，糾纏至凌晨三點最終以被圍捕落幕，當中無一不是年輕面孔；憶起早年在元旦遊行後遊擊夏慤道被圍捕的回憶(當然是次險峻得多)。

好多台灣人看見百萬人上街遊行，高呼香港人團結可敬，現實香港人不團結，也不可敬。是真正值得致敬的，就只有這群香港年輕人。上一代香港人，即使目睹過八九年六四屠殺，也沒有向英國要求九七維持現狀或獨立，反而隨著當年的「民主回歸派」成全了主權移交。香港民主派領袖李柱銘，八九年後赴美游說延續給予中國貿易最惠國待遇，也向克林頓政府遊說支持中國加入世貿，引致今日中國帝國主義擴張全球秩序大亂急需撥亂反正，今日的香港的民主派，也就是當年的民主回歸派。牠們至今既沒有為「民主回歸」切腹謝罪，仍然盤踞立法會，在今日「逃犯條例」的舞台上活躍。(https://forum.hkgolden.com/view.aspx?message=6773463&page=1)

「逃犯條例」，倘若記憶清晰，大概會記得一個月前立法會法案委員會史無前例的「鬧雙胞」憲制危機，香港建制派儘管親中，但終極利益也和國民黨略同，牠們要的都是永續賣港/賣台，而不是一下子賣光賣斷，建制派無法接受北京籍逃犯條例一次性買斷香港，只好製造一個看似能保駕護航，但實際不符合程序、會被法庭宣判無效的法案委員會，表面上向北京表忠，暗裡期待民主派主持合法的法案委員會將逃犯條例拖垮。(就像國民黨心裡很希望同婚通過，然後資助白痴覺青爭取「外國人同婚」，一方面坐享大陸人來台同婚的「新藍甲政策」人口，一方面同婚黑鑊留給民進黨背，又能借「收回同婚」騙一屆票，這就是政治)

然而民主派也不是吃素，5月7日堅稱其主持法案委員會「合法、合憲、合程序」(https://www2.hkej.com/…/%E6%B6%82%E8%AC%B9%E7%94%B3%3A%E6%9…)的民主派，5月14日法案委員會主席涂謹申提出「由政府、建制派和民主派議員三方協商處理修訂《逃犯條例》的困局」、又指「撤回修例，並非對話前設」(https://hk.news.yahoo.com/%E5%BB%BA%E5%88%B6%E6%B4%BE%E6%AD…)，白白錯過以主席權力容許「拉布」拖垮逃犯條例，作為向北京的某種利益交換，因此才會有今日的百萬人大遊行。

香港的上一代享受過7、80年代榮華富貴，盡舔人口紅利，炒賣樓房禍延後代，投資大陸促成改革開放，在中國經濟前進政治開倒車的病態體制中為西方提供進入中國市場的專業服務、變相剝削大陸同胞發了財，他們也諾許了九七主權移交，延續了二十年的虛假和平，把未來都消費清光；就剩下數之不盡的黑鑊留給這一代香港小孩，大量學童看不見未來輕生自殺(2015年9月至2019年3月共有接近140名學生自殺)。甚至魚蛋革命，一眾年輕義士被重判，也遭剛才提到的民主派棄甲法案委員會主席涂謹申補上一刀指判刑合適。(https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20170317/56441438)

逃犯條例主辦單位遊行結束，政府隨即宣佈法案如期呈上立法會。身在當下香港，誰都知道遊行沒用，但在他們立場還是能周末出去散步當買個贖罪券，在罪過中換取安心，可以爭取時間轉移資產和賣掉樓房就最好。從反高鐵、雨傘運動到魚蛋革命，直到今晚逃犯條例抗議，還是只有這一代什麼福都沒享過，只有視香港為家的年輕小孩不甘和平散去，在史無前例的嚴密佈防下奮戰到最後一刻。

(民主派要籍遊行解決掉逃犯條例的話，在銅鑼灣市區向數十萬人宣佈所有人和平坐下佔領就行；不然香港民主派也能全體辭職向國際發出香港不再正常的警號，或直接遊說美國撤消「香港關系法」，使香港在國際上不再享有自治認受性，「中國香港」不再有利可圖，人民幣國際化、香港開空殼公司轉售敏感技術給伊朗之類，牠們有本事就在上海搞)

這世代之間的落差，就如同台灣年輕一代付出青春時間拋頭顱灑熱血成就了太陽花運動，結果事隔數年還是每日(被逼)憂國憂民，一方面又要面對領著年金炒房、整天空想發大財、說大陸好妄想賺人民幣又不會投資「西進」、終日以挖苦年輕人不能吃苦社會太自由為樂、同時又是政客主要壟絡對像的中老年人同出一撤；這一方面，才是台灣和香港徹徹底底的命運與共(其次才是中國威脅，那是外物)。

隨著近年香港情況日漸惡化，逃犯條例也勢必通過，港人移居移民台灣只會再創新高，只怕台灣小孩天性熱情、長期受港產片荼毒，對港人少有戒心，遇上香港老人會吃虧。在香港老人面前，台灣長輩的陰毒不是同一個層次。台灣至少還有把解嚴解除黨禁打拼了出來的本省老人。台灣的民主自由不是雞腿換來。

逃犯條例主要目的為移交旅港居港外國人，以回應加拿大移交孟晚舟，把香港變成中國的國際人質外交港；其次在於充公中商港商在港家產填補國庫，在大陸做生意能賺錢的總會有違法或賄賂成份，平時空喊愛國的中港商人貿易戰當前為國捐身家可謂天經地義。最後才會輪到港獨社運人士，而且在這之前已有足夠案例讓他們拿到外國政治庇護。現實而言，香港小孩比上一輩走得更前去反對逃犯條例，是很可敬，但事實上不值得。條例通過，禍不及他們，可能還會在外商徹資產業重整中得以上位，中國黑錢撤出香港樓市後還能買房；條例不通過，受惠的還是現有的既得利益階層。要是有老港人的機關算盡，青年人沒有理由為逃犯條例站在前線，那是很傻，只能說傻得很可愛；就是為了香港兩個字 ── 一個從來沒有給予這一代活路的香港。

而上面提到的香港民主派，台灣自由派媒體一直為香港民主派隱惡揚善，方便香港早日沉淪而取代其地位；儘管無奈，但是可以理解。過往香港紙醉金迷之際，港人資本造就了東莞夜夜笙歌、深圳高樓林立，卻對大中華觀念下同是國人同胞的對岸台灣沒什麼卵帶挈(提攜)，除了港產電影，就是每到選舉年貢獻一堆居港離岸老藍男回台為威權政黨賜票(香港每年雙十節屯門有中華民國的升旗活動，也很理所當然地黨國不分，選舉年升完旗唱完梅花就會順便叫國人回去投黨)，還有香港女權之光陳馮富珍當選世衛主席後貢徹「一中原則」，打壓台灣世衛活動之餘在沙士期間整蠱台灣。台灣政商渴望香港仆街，不無道理。

台灣政府，不論藍綠，都不會容許一個道出深層真相的小孩畢業後留台定居，他們會讓民主派的林榮基留下來，但不會容許中出羊留下來，我也無意讓他們難堪。只是作為當下一刻的在台港人小孩吉祥物，在這逃犯條例之夜，為香港小孩擔憂而忘了早八徹夜無眠之際，我能夠做的，除了在這裡說明這些講了出來會讓我在台灣沒運行的鬼話；還有就是代表一眾經已來台、計劃來台、因社會困局來台、可見將來還有更多因為逃避政治判刑來台的香港小孩，向面書上所有如同今晚在場年輕義士一樣身土不二的可愛台灣新生代問好。

逃犯條例立法，是香港開埠以來首次被捲入到大國鬥爭。從民主回歸派代理了香港民主運動、而不是具有本土意識的政團一刻，已注定不可能在本地有所突破，身處民間，能做到最大效果的方式大概就是台灣模式──多到不同寺廟拜拜、祈求保佑香港逢兇化吉之餘奇蹟地為青年帶來生存空間，也奇蹟地為本應同屬自由東亞的台灣青年帶來一點大財。問題是荒廢實業多年而單靠特殊歷史地位巧取豪奪維持暴富至今的當下香港，到底還剩多少福氣可以給神佛調用，那實在是耐人尋味了。

(169) 劉悠揚：〈錢穆為何離開新亞書院〉

刘悠扬：〈钱穆为何离开新亚书院？〉

《深圳商报》C01版 ，2014年4月30日。

（輯按：原文為簡體中文。）

新亞之變，要先從併入香港中文大學說起。

　　1963年，香港政府邀請新亞書院、崇基書院、聯合書院合併組成一所新大學——香港中文大學。葉龍解釋說，中文不是語文的意思，而是文化之意。據說當時想了很多名字——中國大學，中華大學，最終還是錢穆堅持，「不如叫中文大學」。

　　錢穆還堅持必須由中國人擔任校長，為此曾與港英政府斡旋良久，「（我）所爭乃原則性者，他日物色校長人選，余決不參一議。」當時港英政府派來商議的英國人富爾敦，通粵語，讀中國書，曾說錢穆「君心如石，不可轉也。」

　　當時，錢穆期待的是，自此中文在香港再不受輕視。

　　（中略）

　　當年新亞在三座書院中名聲最大，港英政府十分倚重。錢穆提出的所有條件，幾乎全被接受。除了校長由中國人擔任，校名定為「中文大學」，他還與富爾敦約定，新亞研究所將成為香港中大「第一研究所」，並寫入新大學創建法規中。

放棄退休金，辭職以示氣節
　　然而，正是錢穆力主的中國人校長李卓敏，在中大正式合併之後，與他的辦學理念發生了明顯分歧。

　　葉龍回憶說，錢穆一心想將西洋文化融入中國文化，辦一所特殊的中文大學；而李卓敏則要辦一個普通的中文大學。

　　李卓敏到任後，新亞、崇基、聯合三院院長每週開一次聯席會議，如果遇到意見分歧，便舉手表決，當場通過，沒有機會再議。錢穆再也不能延續他秉持的「新亞精神」，再加上成員背景複雜，各方制衡，在一次次聯席會議上，他離自己的辦學理想，越來越遠。

　　晚年，錢穆回憶這段時光，曾萬般無奈地寫道，「（我）與富爾敦以前彼此討論商榷之情形，今則渺不可得矣。」

　　1965年，錢穆提出辭呈。「李卓敏對他講，如果辭職，便無法補發新亞自成立以來未發的薪水，如果退休，則可以補領薪水，還能領一筆數十萬港元的退休金。」葉龍說，但錢先生寧可放棄大筆退休金，也要辭職以示氣節，念及他晚年淒涼，實在感慨良多。

　　9年後，余英時從美國返港，擔任新亞書院院長時，遭遇「改制風波」，其實正是錢穆辭職離開新亞一事的延續。

　　余英時曾對「改制風波」有一番評價，也可看做錢穆離開新亞的一個註腳。他說：「問題也不是一邊是理想，一邊是現實，一邊是很髒很臭的殖民心態，另一邊是偉大儒家理想，是現實糟蹋了理想或者殖民破壞了傳統那麼簡單。」不管是錢穆辭職，還是余英時後來的抗爭，背後依然是傳統與現代、中國與西方，孰優孰劣的爭執。

錢穆當時「腹背受敵」
　　更糟的，是來自新亞內部的排擠。

　　學者羅慷烈是錢穆在香港的唯一摯友，兩人數年通信達80餘封。他曾對葉龍提及，「錢先生在中文大學受到排擠」。

　　起初葉龍還不信，「上世紀50年代，錢先生多次對我說，退休後把新亞院長之位傳給唐君毅。後來他發現唐私人門戶之見過重，任人唯親，最終連副院長都沒給他，還把當時剛從臺灣教育部門離開的學者吳俊升請來，接自己的班。為此，唐君毅一直耿耿於懷。」

　　再加上，二人學術思想的分歧越來越嚴重。「唐君毅自居『唐派』，他一直認為，堯舜禹湯文武周公，孔子孟子韓愈，傳到我老師熊十力，下面就是我唐君毅。錢先生卻認為，孔子的學問誰都可以學，為什麼一定要分派別、分門戶？」葉龍告訴記者，錢穆辭職以後，唐君毅掌管新亞研究所。葉龍說，「凡錢先生的學生，一概炒魷魚；凡錢先生的意見，一概反對；恨不能把『新亞書院』變成『唐君毅書院』。」

　　葉龍也因此成了「炮灰」。1968年，他和另一位錢穆的學生王兆麟被裁員。因為唐君毅刻意為難，一直沒有拿到中大學士、碩士學位（原注：此前新亞的學歷不被香港政府承認），無處覓職。

　　「錢先生最沒想到的，是他請回來的副院長吳俊升，為了取而代之，暗中和唐君毅聯合排擠他。」葉龍感慨，一派搞政治，一派搞學術派別，錢先生左右掣肘，十分難受，可以說是「腹背受敵」。

　　葉龍還記得，1966年，錢穆雖然已辭職，但還住在香港沙田。聽說葉龍為了學位一事找唐君毅理論，鬧得沸沸揚揚，於是托人帶話給葉龍。

　　「錢先生偷偷對我講：『我老了，他們欺負我，我沒有辦法，你吵吵也好。』」這是葉龍第一次從錢穆口中證實，他離開新亞最婉曲的心理動因。

附錄：

葉龍：《錢穆講學粹語錄》

香港：商務印書館（香港）有限公司，2013年

〈自序〉，頁iv-v。

一九六六年，新亞成為中文大學一員時，李卓敏校長愛護新亞研究所畢業舊生，准許重讀一年，修幾門課，寫一篇論文，通過後可獲中大之碩士學位以方便就業。因先前新亞大學部及研究所畢業的均是非英聯邦承認的學位。此時哲學系唐君毅主任外遊，由謝幼偉教授全權代理系主任，並為我擬定〈孟子哲學及其文學〉之論文題目。半年後，我的論文已完成，所修英文及數門哲學課程亦修讀了一半，但唐教授回港後取回謝教授之職務，並無同意我之重修碩士。幸而錢〔穆〕師多次函請羅慷烈師及港大馬蒙系主任，又得嶺南書院黃麗文院長之助，終於完成了香港大學碩士和博士學位。但最應感謝的是錢師和慷烈師；也得感謝何沛雄教授和馬蒙主任及黃麗文院長。

同書，頁86

錢師此函是寫於鄺利安、麥耀文兩校友去台北文化學院任教那一年，約為上世紀六十年代，大約是一九六零或六一年，他們兩位均由錢師推薦成事。同一年錢師還推薦金中樞兄去台南成功大學，三位似都是擔任講師，後來情況頗有改變。記得一九六八年我去台南看望中樞兄，他託我回台北時面懇錢師再設法調他回新亞。錢師聞後心感煩躁不悅。因錢師當時已明知新亞不會聽他的意見。但數年後，錢師感到中樞兄妻兒均在香港，一家兩地分散，有所不便，且那時中樞兄已榮升教授，錢師亦樂意推薦中樞兄再回新亞。不料，果遭新亞拒絕。當時錢師頗有微言，嘆息道：「曾經擔任過十多年的校長，現在連介紹一名小小的講師都被拒絕，況且金中樞是研究宋史卓有成就的校友，真無奈。」

同書，頁104。

一九六八年時，當時吳俊升校長以「削減兼任教師」的名義，把中文系的我與王兆麟兄與藝術系的吳因明三位兼任講師同期解聘了。內情是起因於一九六六年時唐君毅教授沒有讓我重讀中大的碩士學位，而造成的阻滯所致。因唐氏赴美度假，本來由謝幼偉教授以代理哲學系系主任批准我辦好學籍，並為我擬定〈孟子哲學及其文學〉作為碩士論文題目。亦早在半年前於中大教務處辦妥一切註冊手續。快將完成三門選修課、一門英文必修課及論文時，唐氏返港後竟將我重讀碩士的學籍取消，實在是於法不合於理不妥。當時雖有中大李卓敏校長的勸說協助，亦被拒絕。

(149) 金耀基〈中國的傳統社會〉導論及段落大意

載《中國文化專題》，香港教育圖書公司，頁271-280、307-312。

作者簡介：
金耀基，一九三五年生，浙江天台縣人。臺灣大學法學士，臺灣政治大學政治學碩士，美國匹茲堡大學哲學博士。曾任香港中文大學新亞書院院長（一九七七——一九八四），先後在美國劍橋大學、美國麻省理工學院、威斯康辛大學、德國海德堡大學研究訪問。現任香港中文大學校長（輯按：任期2002-2004）、《中國季刊》（China Quarterly）和《應用行為科學學報》（The Journal of Applied Behavioral Science）編輯委員。一九九四年，金氏當選為臺灣中央研究院院士。金氏治學廣博，時常在海內外報章雜誌上發表各種評論、介紹之文章。中國的「現代化」一直是他終極關懷的對象，而現代化中的政治與民主化在其著作尤佔重要地位。金氏之論述雖多為嚴肅之主題，但他筆下時露情感，處處顯示出他憂國憂時，以國家、民族、同胞為己念之情懷，可謂兼具理性與感性的中國知識分子。

金氏著作甚豐，主要有：《中國民本思想史》、《從傳統到現代》、《中國現代化與知識分子》、《現代人的夢魘》、《行政生態學》（編譯）、《中國民主之困局與發展》、《大學之理念》、《香港的社會生活與發展》、《中國社會與文化》、《中國政治與文化》等書。此外，有多篇論文在國際學術專刊及中英文專書中發表。政論集有：《中國人的三個政治》、《兩岸中國民主的反思》。散文集有：《劍橋語絲》、《海德堡語絲》等。

解題：
本文選自金耀基《從傳統到現代》一書。這是該書第一篇「中國的傳統社會」中的兩個章節。《從傳統到現代》出版於一九六六年，其後有幾個版本出現，且一再重印，極受讀書界的歡迎；本書影響頗大，近三十年，更是臺灣大專與高中學生重要的讀物之一。本文原選自臺北時報文化出版公司較早的一個版本，本書依據的是金氏於一九九二年四月修訂的最新版本，他對原文的字句略有修訂。

金耀基寫《從傳統到現代》的動機，在其自序中有很清楚的交代。他指出，十九世紀末葉，中國的大門為西方的船堅炮利猛然撞開，從此，西方勢力一侵而入，整個中國無力地呈露在西方帝國主義之下，〔……〕。在這樣的一個歷史文化的背景中，自清末以還，中國知識分子無不把精力心血投注到中國社會文化的研究及自救發展的道路上。金氏自少年學生時代起，就為討論這方面的文字所吸引，而這個課題也成為他長期思索的對象與終極性的關懷（輯按：ultimate concern）。他發現從清末到「五四」，從「五四」到今天，中國知識分子在文化上的主張與論爭，大都跳不出國粹主義派、全盤西化派與折衷主義三派的範疇，金氏很不滿意這三派的見解與立場，認為他們都未能真正抓到中國問題的核心，他指出百年來中西文化的衝突，或中國的社會文化問題，在根本上，是一個「社會變遷」的問題。金耀基以現代社會學的知識為基礎，並參涉人類學、心理學等的研究，探索剖解中國這個古老社會變遷的性格，並得出一個結論，即中國的自救發展之道必在於中國傳統社會的現代化。他說：「世界擺在我們的面前，我們已明白地看出，中國的出路不應再回到『傳統的孤立』中去，也不應無主地傾向西方（或任何一方），更不應日日夜夜在新、舊、中、西中打滾。中國的出路有而且只有一條，那就是中國的現代化。」現代化的口號在中國很早就出現了，但以社會科學系統性的知識來討論、分析、主張中國的現代化，則金氏此書似乎是第一本。這正是為甚麼金耀基在臺灣常被視為中國現代化的「代言人」。金氏此書寫於臺灣，固然以當時的臺灣為主要探討對象，不過他所提出的歷史架構則是全中國的。事實上，金氏著文是以整個中國為着眼點的。

特別應該一提的是《從傳統到現代》一書書名的由來。作者雖然力倡現代化，但他不認為傳統與現代化是水火不容的，反之，他認為傳統是一極複雜的文化社會體，其中有些因素固然會阻礙現代化，但有些因素則可以有助於現代化。像中國這樣的一個古老大文明，其現代化必不可能不藉傳統的文化資源來轉化與再生。金氏在該書一九七八年的新序中說：「中國現代化不是，也不能是擺脫歷史的運動」，並說：「中國的現代化也必然是或多或少在文化傳統的導引、干預和影響下發展的，總括地說，中國現代化必然是傳統與現代的掛鈎接榫的歷史運動。」他又說：「在理論上，在經驗上，我們都不可，也不能剷除傳統，在文化的零點上作現代化的創造。現代化有多種，但決沒有『沒有傳統的現代化』。」（見金耀基《中國現代化與知識分子》）在這裏，我們可以理解金氏為何把書名定為《傳統到現代》了。

金耀基的《從傳統到現代》一書共分四篇，第一篇「中國的傳統社會」，第二篇「巨變中的中國」，第三篇「現代與現代化」，第四篇「中國的現代化」。由於本文只是第一篇中七個章節的其中兩個，因此要了解金氏所寫「中國的傳統社會」的全貌，必須看全篇。總觀全書，它的主題在析述中國由一個傳統社會，經由歷史的巨變，產生種種的變化與問題，而金氏最後指出中國必須現代化，才能將中國轉化為一個現代的中國。金耀基此書寫於一九六六年，距今已三十多年，在過去四分之一世紀中，中國現代化一直仍為他關懷與思考的中心，並不斷有中英文的論著問世，補足他此書的思想。

導論：
從社會的觀點了解中國文化，不可避免地要碰上一個老問題：傳統中國究竟是怎樣的一個社會？在一九三○年前後，學者們對這問題曾有過熱烈的爭辯，有說是宗法社會，有說是封建社會，有說是半封建社會，又有說是前資本主義社會（參看陶希聖《中國社會到底是甚麼社會》及鄭學稼《社會史論戰的起因和內容》）。這些說法都不免用西方的歷史公式硬套在中國的歷史上，沒有從內裏對中國文化的獨特現象去探索和了解中國社會。

從內裏對中國文化的獨特現象去了解中國社會，我們認為中國的傳統社會具有下列的特色：

（一）人文精神的社會理想：中國人很早便確立了一個「人」的觀念。由人的觀念中分出己與羣。但己與羣並非對立，而是都包涵融化在人的觀念中。那麼，如何能融凝一切「小己」而完成一「大羣」呢？那全賴所謂「人道」，即人與人相處之道。人與人該如何相處的問題，乃中國社會思想的用心着力所在。由修身、齊家以至於治國、平天下，就是由「人」而成「羣」的發展道路。中國人的最高理想，便是行「人道」於天下的人文精神。

（二）家族本位的社會：與西方社會相比較，中國的傳統社會最大的特色，是以家族為社會活動的中心。中國的家族意識，是不斷向外延伸的，延伸得使所有的人間關係，幾乎都可賦予家庭化的色彩。例如，君不止於稱君，而稱君父；臣不止於稱臣，而稱臣子；地方行政首長被稱為父母官；統治下的百姓被稱為子民；老稱可稱師父；聖賢則提倡以孝治天下；任官則有舉孝廉；家與國不止不對立，國且以家為本，國民則互稱同胞；中國社會的理想之境是四海皆兄弟和天下一家。所以錢穆說：「中國文化，全部都從家族觀念上築起。」（《中國文化導論》）由於中國人大都重家族情誼，而家族意識又不斷擴散，故中國人在人際關係上特重人情味。但應指出的是，由於太重家族情誼，則難以培養公德觀念及客觀的社會意識。而且在一個家族為中心的社會裏，個人常被淹沒在家之中，甚至出現只見家而不見個人的情形，同時，家也壓倒了社會。「五四」新文化運動倡導個體自由，乃以家為批判的焦點。

（三）鄉土情誼特重：中國以農立國，對「土地」有特殊的親切感。《周易》說：「不能安土，不能樂天；不能樂天，不能成其身。」甚至認為土和道德修養發生了關係。中國人鄉土情誼極深，絕大多數農民都是安土重遷，老死不出鄉。由鄉土情誼，構成了傳統的鄉土社會。傳統鄉土社會的特色是：(1)沒有陌生人。因鄉土社會的單位是村落，他們生於斯長於斯，除了極少數因從商或出仕於外的人以外，大家幾乎都是局限於同一村落。(2)生活有地方性。就一個個村落內部說，他們的生活乃自織、自耕、自食，鮮與外界往來。由於他們與外界接觸少，促使大家都守着一個個孤立的小圈子，這使中國人的生活塗上了一塊很濃的地方色彩。(3)遵循習俗。在沒有陌生人的社會裏不需要法律，任何一家出了甚麼事，很快就傳遍全村，並會照習俗處理。這樣的環境，對每個人的行為都具有自然的約束力。這種約束力對人的制裁比法律來得更為有力，所以鄉土社會是少變而安定的。（參看費孝通《鄉土中國》）應該指出，雖然中國很早就有城市，宋之後，城市規模更不少，城市生活方式當然與鄉村有異，但中國絕大多數的人畢竟居住在鄉村。直到今天，農村人口還佔總人口百分之八十五以上。

（四）四民社會：梁漱溟以為，傳統中國社會是個「倫理本位，職業分途」的社會。職業分途是說：「士、農、工、商之四民，原為組織成此廣大社會之不同職業，彼此相需，彼此配合。」（《中國文化要義》）錢穆則稱之為「四民社會」（《民族與文化》）。「四民社會」中，以「士」為首。《論語》曰：「人能弘道，非道弘人。」《論語．衞靈公》「道」只寄託在人身上，只由人去發揮，由人去充實光大。離了人，便無所謂「道」了。而在人羣中，凡能志道、明道、行道、善道的，在中國謂之「士」。由於「士」最能代表「道」的理想，而率先之，宏揚之，又固守而勿失之，故在社會受到尊重。此「士」之流品，惟中國社會所獨有，其他民族，其他社會，皆不見有所謂「士」的。「士」實際上負擔着中國社會教育與政治的雙重責任，而「士」的興起，當始於孔子儒家，大盛於戰國，而戰國諸子其實都可稱為「士」。漢以後，「士」變為「士大夫」，中國傳統社會雖為「君主制」的政治，但士人卻是在政府與社會佔極重要的地位。

（五）具有民本思想：中國傳統社會行「君主制」的政治，而沒有西方的民主政治，但中國主流文化的儒家思想並不是反民主政治的，甚至更含有民主思想種子，那就是歷代大儒所主張的民本思想。民本思想最著名的是孟子的「民貴君輕」之說，而明末黃梨洲的「天下為主，君為客」的觀念則已直逼西方的民主理念。儒家的民本與西方的民主，精神雖可通，但卻有一間隔。民主的意思，依美國林肯總統的詮釋，有「民有」、「民享」、「民治」三要素，而中國的民本則只有民有、民享，而沒有「民治」。此一間隔到孫中山先生時才行通。孫中山先生創建的民主政制，固然得自西方，但他也是受到中國古有民本思想所影響的。

（六）依賴教化控制的社會：社會控制是維繫社會秩序和保障社會安定的主要力量，這種力量有的來自宗教，如中世紀的西方；有的來自法律，如現代的社會。但在傳統的中國卻出現了第三種方式，社會控制既非全部依賴宗教，亦非全部依賴法律，而是主要依賴教化。首先是名教控制。這種控制方式最重視的是人的名分，名分的差異就代表地位的差異；一個人只要名分高，就自然獲得社會的敬重。在過去的中國，若要名分高，可由兩個途徑：一是年長，年紀愈大的愈受尊敬；二是讀書，十年寒窗得了個功名，那就可以廁身於四民之首的士大夫階層。士大夫在傳統中國代表崇高的身分，不但在社會上享有聲望，他的言行舉動也成了老百姓的範式。其次是禮教控制。禮教與名教密切相關，也可以說名教是禮教的一個基礎，因禮教所重視的儀式和禮節，是根據人的身分來決定的，所謂長幼有序，男女有別。禮教控制的方式和法律控制的方式不同。法律控制是依賴他力，禮教控制則依賴自力。這是說，禮教控制依賴教化，通過教化以達到自我控制的地步，經由自我控制，以實踐禮教的文化規範。從強調自我控制這一點看，傳統中國在社會控制方面，也反映了人文主義的色彩。因為自我控制是假定人能主宰自己的行為，這是儒家人文思想很基本的一個信念。

（七）階級流動性的社會：自漢代開始，中國屢有平民當皇帝的例子，及士人政府的出現。隋代開始科舉制度，這使社會階級的流動有了制度化設計。錢穆認為科舉制度「是由門第特殊階級中開放政權的一條路」（《中國歷代政治得失》），錢氏這裏沒有把「政權」和「治權」細分開來。科舉制度確是中國政治的一項重大成就，但它的意義不是「政權」的開放，而是「治權」的開放，即士人有輔助皇帝治理國家之權與現代人民之參與政權是有別的。治權開放，使平民階層的讀書人有晉身於政壇的機會，沖淡了階級的成分。明清社會，進士頗多由平民階層出身（參何炳棣《明清社會史論》），可見傳統中國社會是階級流動性的社會。

（八）重農抑商的社會：中國人在公元前兩千年，就大都定居農村。自有歷史記載以來，歷史帝王和學者無不以務農為百業之本。儒家和法家在價值觀念上有極多相反處，但在重農抑商這一點上卻是一致的。孟子尚義非利，荀子以為「工商眾則國貧」（《荀子．富國》），韓非「責尊厚以耕戰」（《韓非子．外儲說左上》）。儒家思想對漢以後重農政策的實施影響至為巨大。重農抑商使中國社會產生了兩種很特殊的思想：(1)表現於經濟上的思想就是「不患寡而患不均」（《論語．季氏》）的均平觀念。(2)重農抑商政策之績效，雖然有如漢代晁錯所說的：「今法律賤商人，而商人已富貴矣；尊農夫，而農夫已貧賤矣。」（《論貴粟疏》）但在傳統的中國社會裏，中國人始終不以為財富本身代表一種價值。一個人能獲得財富，雖被視為有能力，卻常不被視為值得尊敬的。中國人認為致富的人只是從社會中「取得」一些東西，而人的價值要看他能對社會「獻出」甚麼東西。因此，在中國社會中，富有的商賈並不一定被人尊重，而清貧的書生常常反是受尊敬的人物。在中國的傳統社會裏，一個知識分子最大的願望是學優則仕，而中國最現想的人物則是兼有內聖的工夫和外王的事業的。

近百年以來，中國社會在外患內憂、西方文化及新舊觀念的衝擊下，已產生了巨大的變化。以上的特色，或已褪色，甚或蛻變，但一個社會的轉化，必不可能不藉固有傳統文化的資源而更新的。我們要了解「現代化」中的現今的中國社會，必須先要了解傳統的中國社會。

金耀基教授在其《從傳統到現代》一書中的第一篇「中國的傳統社會」，除了對上述中國傳統社會的特色有很透徹的說明外，對傳統性社會的定位、定性，以及中國傳統社會的經濟制度、價值系統、政治體系、社會結構、階層結構等等，均有精闢的闡釋。本課是這篇文章第五及第七節之節錄，兩節皆着重於政治體系與人格結構兩方面的討論。我們在了解這兩方面的中國傳統特色前，必須對中國社會之傳統，有一較全面性的認識。所以，在閱讀本節錄的同時，當參閱金氏全篇文字，果如是，則對中國傳統社會之全貌必然更為清楚，且無斷章不全之弊。

內容分析
本文旨在析論中國傳統社會的政治體系與人格結構。
作者指出中國的傳統政治是一種君主制政體，中國的理想政治是「道德政治」，而不是「民主政治」，雖然中國的儒家有強烈的民本思想，但卻始終未能發展出「民主思想」，在政治的形態上，誠如韋伯所說的，是一種「家產官僚主義」。這個官僚治體自隋唐之後由考試取士，雖說有開放性，然而，政權仍未有真正開放。就政治文化來說，中國的一般人民沒有政治上的主體性自覺，對政治沒有「投入」及「參與」取向。

中國人的人格（性格）乃由中國傳統文化形態而來的。古典中國是一傳統的農業社會。社會形態代代相傳，歷久不變，形成了中國人順乎自然、渾厚圓化的人生觀。本文進一步引述了辜鴻銘、史密斯、林語堂等對中國人性格的分析，並介紹了亞瑟萊特所舉的中國人傳統性格的特徵。作者指出傳統中國人既有服從階級權威的特性，亦同時普遍地有一種權威性人格，着重人情與面子，這是由於中國的「禮教」與「家族結構」之影響而成。不過，「人情」與「面子」，最終往往使中國人歪曲了公私關係及產生了「儀式主義」。

段落大意

第一部分 政治體系
本文第一部分「論中國傳統社會的政治體系」，共分甲乙丙三節，茲分節簡析如下：

甲 君主政治為唯一的政體
此節作者指出中國的傳統政治是一種君主制政體，自秦統一中國，以迄一九一一年「辛亥革命」，推翻滿清，建立民國，二千年來中國一直實行君主制。其間，朝代雖然屢有替換，但基本的政治性格與秩序沒有改變。歷代的「打天下運動」，實際上也只是人事的更替，而不是政治原則的更新，故嚴格言之，只能說是「叛亂」，而非現代所謂的「革命」。中國在君主制下，對君主權力沒有制衡的機制，遇到暴虐無道的君主，儒家也只肯定人民有攻伐的權利，但沒有設想出一套限制君權的有效制度，故中國的歷史陷於一治一亂的循環之中。

乙 民本思想之精神與所缺
此節作者指出中國的儒家有強烈的民本思想。民本思想是指政治應以人民為本，亦即「天下非君主一人之天下，而是天下人民的天下」，孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕」，最能代表這個觀念。民本思想具有美國林肯總統為民主所下定義中「of the people」（民有）、「for the people」（民享）兩個意思，但卻沒有其中另一個「by the people」（民治）的意思。此是說，民本與民主還是隔了一層的，還是不一樣的。作者認為傳統中國的理想政治是「道德政治」，而不是民主政治，用政治文化來說，中國的一般人民沒有政治上的主體性自覺，對政治沒有「投入」及「參與」取向，即使關心朝政，也只對政府措施的好壞作出反應與批評，即只有所謂政治上的「產出取向」，以是，民主思想雖肯定人民為政治之本，但在事實上，傳統中國並無以人民為主的政治。

丙 家產官僚主義
此節作者提及德國社會學韋伯把中國傳統社會界定為「家產官僚主義」，這是說政府多少是皇室的擴大，官僚不啻是君主之僕役。誠然，中國過去有「內朝」與「外朝」或「宮中」與「府中」之分，皇室與政府是不同的組織，韋伯的「家產官僚主義」的說法未必正確，但有一點是無可爭議的，傳統中國是靠一個龐大而精微的「官僚治體」來控制的，這個官僚治體自隋唐以後便由經由考試制度選取官僚，不能不說具有開放性的一面。在這裏，作者提及錢穆與維特浮哥兩位學者對中國政治性的相反看法，作者同意牟宗三所說中國以前「只有吏治，而無政治」。「吏治」則最多屬於「行政」，而不屬於政治。

第二部分 人格構造
本文第二部分「人格構造」專門討論中國人的人格構造，共分甲、乙兩節。在課文未收錄的「甲、文化與人格」一節中，作者根據人類學、心理學、社會學的知識，指出中國的人格（personality，或譯性格）是與中國文化不能分的，每一個民族在其文化的塑造下會出現不同的人格系統或「民族性」。德國有德國的民族性，英國有英國的民族性，中國亦有中國的民族性。對於中國民族性的系統性研究迄今不多，作者自認他在本文對中國的人格構造的素描是較籠統的，有些是憑藉縣想，以及直觀的，因而他認為本文是具有嘗試性質的。

中國人格的特徵
作者對於中國人格特徵的素描，分為數(A)一般性地觀察與(B)特殊性分析兩個層次。

A 一般性地觀察
作者引述了辜鴻銘及英國傳教士史密斯對中國人性格兩種十分相反的看法，但他都不以為然，而覺得林語堂的描繪比較細緻。作者這裏介紹了美國漢學家亞瑟萊特所舉的中國傳統性格的十三種特徵，他指出萊特所舉的服從權威、服從禮法等特徵與中國的價值系統、社會結構有緊密的關連性，但本文節錄沒有把作者原文中「價值系統」與「社會結構」選入，所以只看節錄，會覺得缺少連貫性與與整體性。

B 特殊性地分析
作者比較詳盡地對中國人性格作了刻劃，分別從嚴(1)閉固性人格，(2)權威性人格，(3)特殊取向與人情味，(4)形式化與面子問題和(5)融洽自然，當下即是五點來詮釋。

(1)作者認為古典中國是傳統的農業社會，社會形態代代相傳，歷久不變，形成了中國人順乎自然的人生觀，把自然界與人事界的種種制度與安排，視為天經地義，中國人的「自我」偏於循例重俗，被動閉縮，傾向自制與默從，他借用社會學者冷納的術語，指出傳統中國人具有「閉固性人格」，這是與現代工業社會的「流動性人格」十分不同的。流動性人格的特徵是有一種「移情能力」，具有移情能力的人格對新事物有好奇心，對新環境能作「自我」的調適。作者說「閉固性人格」是傳統性民俗社會的產物。在這裏，作者指出，受過「人饑己饑」、「先憂後樂」的中國大傳統洗禮的人，在人格結構上則較能突破這種性格的限制。

(2)作者指出傳統中國人普遍有一種權威性人格，這是由於中國社會中家庭是最重要的社會結構，而依人類學者許烺光的研究，家庭是以父子關係為主軸，其他種種關係也都以這一主軸為中心。緣於父子關係是一種從屬的關係，是服從權威和長上的，因而在其他師生、夫妻、君臣、官民的關係上亦出現階層性的權威關係。誠然，在儒家的原典中，君君、臣臣、父父、子子之說法，雖然有相對主義的精神（輯按：意謂君主亦需禮敬臣屬，父親亦需關愛子女），但自漢代之後，在三綱的觀念下，相對主義漸為「君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱」的絕對主義所取代，影響了中國人的人格構造。

(3)由於中國是一以家族為本位的社會，家庭對個人的型塑力最強，而家庭則是以「原級團體」（即最親近的團體）為主的，作者說，在原級團體中，人與人的關係是基於身分的（如父子、夫妻、兄弟），由於各個身分不同，是特殊的，因而其人與人之關係也是特殊取向的。這種親屬的關係擴大到家庭之外，便出現了「準親屬」的關係。在親屬或準親屬圈子內，中國人最富人情味，但一出了親屬或準親屬圈，人情味便涼薄了，甚至無人情味可言。中國人的人情味常常成為一種壓力，使人吃不消，也會因人情而有歪曲公私關係的現象。

(4)作者認為傳統中國人在禮教的教化下，養成了一種循禮尊禮的行為傾向，禮固是一通向道德的手段，但過分強調的結果則產生了「儀式主義」，因為禮是強力的規範，無人敢於背違，違反了禮是可恥與無面子的事，唯一可做的是在表面上遵行以保護面子，中國人的「面子工夫」是十分精緻的。重面子與重人情是中國人行為的特徵，即使在今天的社會裏仍然可以體認到。這現象與中國文化的深層結構有關，作者在這兒沒有更進一步的討論。

(5)作者最後討論到中國人與自然的關係，他認為中國文化產生於遼闊的大地上，為一農業性文化，對土地有一種虔敬的心理，更把自然看做是一有情體。中國人的「天人合一」、「人天渾合」的心理境界，表現於哲學，表現於詩畫，也表現於與天無爭、與物無爭的生活態度上，這可說是中國的宗教。作者認為傳統中國人這種性格已因工業技術之改變，逐漸消逝了。應指出的是，今天生態危機已迫使人類對自然的態度作出反省，西方那種征服自然、宰割自然的心態，已引起自然的反撲。西方世界今天已把環保看作頭等大事，而中國那種與自然和諧合一的生命情調，也許正值得欣賞呢！

(145) 劉君燦〈中國傳統科學思考特色初探〉

林啟彥、黃嫣梨、林潔明編著：《中國文化專題》，

香港教育圖書公司，2008年（修訂二版），頁156-183。

（此據劉君燦先生同名文章刪節而成，部分地方作小量修改以便連貫。）

輯按：是次並未盡錄原書注釋，而按本人以意去取。

難成完整的邏輯系統

中國傳統科學古籍的特色就是很難成為一個完整的邏輯系統^[1]，不過，這並不是說中國古代哲人思考不合邏輯，事實上有許多仍然是暗合邏輯的，這就如同一個人不知道有胃和胃的功能作用，但把食物吃進，仍然可以消化一樣。然而不重視邏輯方法這點卻是顛撲不破的^[2]，在古代哲人把他的思想整理寫成典籍時尤其如此。中國的古籍大多是條目式的，將事實與現象一條條的羅列，頂多加以一粗略的分類，如《物理小識》即分為天象類、器用類、人身類……等等。各條目之間往往只是同類並舉，而沒有蘊涵、推衍^[3]、演繹^[4]的關係，譬如《墨經．經上篇》、《經下篇》都有很多條，每一條陳示的是同一類的事實或現象，但各條之間即使同類，也看不出多少邏輯上的關係，更不用說形構系統了^[5]。

還有，這些條目有些是提出問題後，馬上就寫出結論，而省略了推論的過程^[6]。也就是說，條目內所說的是「是甚麼，應是甚麼」，而不是「為甚麼是，如何是」。典型的例子如《老子》一開始就「道可道，非常道﹔名可名，非常名」，至於何以道可道，非常道﹔何以名可名，非常名呢？其間的推理都省略了。在《墨子．耕柱篇》，我們可以看到墨家對這種陳述方式的批評，原文如下︰「……葉公子高問於仲尼曰︰『善之政者若之何？』，仲尼對曰︰『善為政者，遠者近之，而舊者新之。』子墨子聞之曰︰『葉公子高未得其問也。仲尼亦未得其所以對也。葉公子高豈不知善為政者之遠者近之而舊者新之哉？問所以為之若之何也。』……」^[7]。在這個例子裏，孔子答的是結果，而問者想知道的是何以會有這樣的結果。《墨家的哲學方法》^[8]一書作者鍾友聯曾認為典籍的這種只有結論，沒有推論的陳述方式，可能因為遠古沒有紙筆，要把言論雕刻在竹簡上頗為費事，因而就省略了；筆者不盡同意這種說法，因為古希臘一樣沒有方便的紙筆，但《歐氏幾何原本》^[9]仍把一步步推論的過程詳列出，因此這是心態上重視不重視的問題，與記載工具的良窳^[10]可能沒有太大的關係。

---

[1] 邏輯系統：邏輯是研究思維形式及其規律的學問。系統是指由若干互相聯繫、互相作用的要素所組成的，具有一定結構和功能的有機整體。邏輯系統本來就是用以概括一套研究思維形式及其規律的學問系統。在這裏則可理解為理論系統。^↩
[2] 顛撲不破：無論怎樣摔打都不破。比喻學說、理論完全正確，無法予以否定。顛，跌倒；撲，敲打。^↩
[3] 推衍：邏輯推理方式中有一種稱為「邏輯推演」，是指由一個概念引申到另一個概念或由一個（一些）判斷引申到另一個（另一些）判斷的邏輯活動。例如把「動物」和「植物」兩個概念結合起來，可以推演出「生物」這個概念。^↩
[4] 演繹：亦稱「演繹法」，是邏輯推理的一種方法，也稱「演繹推理」。是運用一般原理來推論出個別對象的結論的思維活動。也就是由一般推到特殊的一種推理。其前提和結論之間的聯繫是必然的，是一種確實性的推理，其最典型的方式如：金屬是能夠導電的，鐵是金屬，所以鐵能夠導電。^↩
[5] 形構系統：在這裏指的是思維形式結構方面的科學系統。在邏輯學上或稱形式系統。邏輯學本身就是一個通過嚴格有效的思維方法而建立客觀知識的形構系統。《墨經》雖有一些邏輯形式的推論和有關自然現象方面的敍事記載，但完全不能視為具有形構系統的自然科學和邏輯學的一部著作。^↩
[6] 推論的過程：即推理的過程。推理是邏輯用語，是指由一個或一些判斷作為前提，推出另一個新的判斷的思維過程。由推理得出的新判斷是結論。結論和前提之間必須具有足夠理由的邏輯聯繫。這樣的思維活動過程，就是這裏所說的「推論的過程」，有時也叫做論證或論證的過程。缺少這個過程，就只能使人知其然而不知其所以然，傳授知識時就不易被人理解，論辯時也就缺說服力。由推理得到的知識是間接的、推出的知識。要使推理的結論真實，必須遵守兩個條件：(1)前提真實；(2)推理的形式正確。推理有演繹推理、歸納推理、類比推理等。^↩
[7] 這段話見《墨子．耕柱》，意思是：葉公子高向孔子詢問為政之道，說：「善於治理國政的人應該是怎樣的？」孔子回答說：「善於治理國政的人，使遠方的人來接近自己，使故舊的人像新結識的人一樣（不產生厭倦懈怠的情緒）。」老師墨子知道了，說：「葉公子高問得不對，孔子也沒有能夠回答出所以然來。葉公子高難道不知道善於為政的人是應該使遠方的人能夠親近，使故舊的人像新結識一樣的嗎？他問的應該是怎樣才能做到這境界的道理啊。」在這段話的後面還有幾句：「不以人之所不知告人，而以所知告之，故葉公子高未得其問也，仲尼亦未得其所以對也。」意思是說：不把別人所不懂的告訴他，而把人家本來懂的去告訴他，所以說葉公子高問得不對，而孔子也沒有能回答出所以然來。^↩
[8] 此書由臺北東大圖書公司出版，初版於一九七六年。^↩
[9]《歐氏幾何原本》（Euclidis Elementorum Libre XV）：即歐幾里得所著的《幾何原本》。歐幾里得（Euclid，約前三三○—前二七五），古希臘數學家。他借助亞里斯多德總結出來的公理方法研究幾何學，寫成《幾何原本》十五卷。《幾何原本》（Elements）的內容主要是探討不同形狀物體的面積和體積的求證方法，被公認為世界上第一部公理化的數學著作。該書從公理公例出發，然後用演繹法一步一步地推出有關定理，標誌着數學知識系統化的開端。其中所運用的數學演繹法對哲學的發展有很大影響。一六○七年明代學者徐光啟與意大利的傳教士利瑪竇（Matteo Ricci）將此書前六卷譯成中文，至一八五六年由清代學者李善蘭與英國傳教士偉烈亞力（Alexander Wylie）將其餘部分譯出。^↩
[10] 良窳：即好壞。寙，讀作yu3，粵音「羽」，粗劣之意。^↩

關聯式的思考

中國古籍除了常只有結論、沒有推論外，還有一點就是有理論推論的，往往也是關聯式的思考^[11]。（Corelative thinking，此名稱見諸李約瑟所著《中國之科學與文明》第二冊第十三節(f)段小標題，中譯本第二冊四六二頁。）所謂關聯式的思考，大約包括直覺（intuition）、類比論證（analogy）與想像（imagination）等等。（按︰下文僅介紹想像及類比論證兩項。）

就「想像」這一方面來說，譬如《易經》乾卦是六個長橫的陽爻（），而陽爻在《易經》中稱為九，最下一陽爻就稱為初九。初九這爻在《易經．小象辭》^[12]是「潛龍勿用，陽在下也」^[13]，而《易經》的作者羣即由陽在下，當為潛龍，潛龍需要好好充實自己，以待時勢，不可貿然出用，致遭損毀，因此勿用。但這潛龍勿用的結論可說是對乾卦的初爻做了一個詮釋。而近人對一形式系統賦以詮釋（interpretation）的意思，乃是對形式系統^[14]中的符號賦以一物理意義，然後由賦予了物理意義的符號，透過對形式系統的表式，得出一說明或理論。譬如１＋１＝２這個形式語句，你把１指為一個蘋果，那麼由１＋１＝２表示的就是一個蘋果加一個蘋果等於兩個蘋果。如將最下一爻詮釋為上下意味的下陽爻、初陽爻，甚至詮釋為「地下」，則由乾卦六爻的符號系統（）本身，是推論不出潛龍勿用這個結論的^[15]。

《易經》作者羣所以得到潛龍勿用這個結論，是靠了創造性的想像力（creative imagination）；固然，創造性的想像力對科學也極端重要，因為這對觀念的啟發、假設的提供裨益非淺，但怎麼說，畢竟這不是演繹，也不是歸納^[16]。

反觀西方自古希臘以降，經牛頓等人到現在，在思想考方式上卻不是關聯與感應這一套。譬如歐氏幾何，一者是以幾個定義^[17]與公理^[18]推衍出整個奔騰澎湃的系統；二者它裏面的元件如點、線、面等都是抽象離析出來，只剩下必要性徵的東西。譬如點只有位置，沒有大小；線只有長短，而無寬窄；面只有廣延，而無厚薄等（二十世紀以後，基於邏輯嚴密要求，數學家甚至將點、線、面列為無定義名詞）。後來物理學上所以有質點（mass point）^[19]這個觀念，就是想借用歐氏幾何來建構物理學的。除了歐氏幾何外，牛頓力學也是一個很好的邏輯系統，由運動三定律及萬有引力定律出發，整個牛頓系統就氣勢磅礡的建立起來。而如是一來，氣體性質的說明，能量守恆的發現^[20]，機械、土木上的應用等等都隨緣化生，這種後浪推前浪的氣勢恐怕就不是只重關聯、感應的中國學問能夠相以拮抗的了。

---

[11] 關聯式的思考（corelative thinking）：即對不同性質的事物，揭示其相互關係的一種思考方式。李約瑟在《中國之科學與文明》一書中，認為中國古代陰陽五行的學說，是建基於一種典型的關聯式的思考之上。^↩
[12]《易經．小象辭》：《易經》中有《象辭》，亦稱《象傳》，是解釋爻象之辭。總釋一卦之象者稱《大象》，分論一爻之象者稱《小象》。^↩
[13] 語見《易經．乾》初九象辭。這個象辭的意思是說：巨龍潛伏水中，暫時不能施展才能，而陽氣初生，正處於低下的位置。作者自注：現代的考證告訴我們，中國的典籍大多是集體創造，很少出自於一時代或一個人之手，《易經》也不例外。所以說《易經》作者羣，而不說《易經》作者。至於把六爻兼三才而兩之，分為天人地三才，以及把乾卦初九爻詮釋為「地下」這學說與「潛龍無用」這說法的孰先孰後，頗難斷定，因此本文只把初爻詮釋為「陽在下也」，而不詮釋為更具體性的「地下」^↩
[14] 形式系統：以符號形式表示的一套知識系統。例如數學的符號，便是形式系統。^↩
[15] 輯按：這裡有點語焉不詳，輯者嘗試補充。沿用「一加一等於二」的例子，把１指為蘋果是可以的，但如果因為蘋果是健康的食物，把２解釋為很健康，把１解釋為不夠健康。這樣的思維未免過份跳脫，而且蘋果代表的不只是健康，也可以是紅色、果實、甜味等。相似地，將乾卦的初九詮釋為「潛龍勿用」也大有爭議。首先，要將那一劃（爻）當作龍，但這是主觀的，人人的想像都不同。如果有人覺得那是蚯蚓這種經常在地底活動的生物，「潛龍勿用」就不能成立了。^↩
[16] 歸納：相對於演繹的邏輯推理方法，亦稱「歸納法」或「歸納推理」。是由多種個別事物具有共同屬性的部分作為前提，推出一般性的結論，即由特殊推到一般的推理。例如：金能導電，銀能導電，銅能導電，鐵能導電，錫能導電，而金、銀、銅、鐵、錫都是金屬，於是歸納出「金屬是能導電的」這個一般性的結論。歸納法反映人的認識從個別到一般的過程。^↩
[17] 定義：邏輯學上的用語。有時又稱界說。是揭示概念內涵的一種邏輯方法。例如：「等邊三角形就是三邊相等的三角形」。通過這個定義就可以明確「等邊三角形」這個概念的內涵，簡言之，也就是知道了「等邊三角形」是甚麼。^↩
[18] 公理：邏輯學上的用語。人們經過長期反覆的實踐檢驗，其真實性不需要再加以證明的判斷。例如：「整體大於部分」就是一個被人們所公認的可以用作證明論據的公理。^↩
[19] 質點(mass point)：是指具有一定質量而沒有大小和形狀的物體。這是物理學中的一個抽象概念。實際物體都有一定大小的體積，但當要量度物體的運動或距離的時候，可以不計物體體積和內部各處運動狀況的差別而把它看成質點，使計算的問題大為簡化，所得結果仍可與實際情況相當符合。例如量度人與人的位置距離，是當人為一質點是計算的；量度物體的運動速度，也同樣視該物體為一質點計算的。^↩
[20] 能量守恆：指能量守恆與轉換定律。這是自然科學中關於物質運動的最重要的普遍規律之一。這個定律，經十九世紀許多科學家如邁爾(J. L. Meyer)、焦耳(J. P. Joule)、格羅沃(W. R. Grove)等人大量的科學論證和實驗加以證明。其內容為：自然界的一切物質都具有能量，能量有各種不同的形式，如機械間、電磁的、光的、熱的、化學的、生物的等等，其中任何一種形式都能夠在一定的條件下，以直接或間接的方式轉化為其他各種形式，或從一個物體傳遞給另一個物體，在轉化或傳遞過程中，能量的數值保持不變。能量守恆與轉換定律的發現，證明了物質運動的永恆性，被認為是十九世紀自然科學三大發現之一。^↩

類比論證（節錄）

我們可以這麼說︰類比論證（包括譬喻）是中國古籍用得最多，也最豐富的論證方法。

類比論證是一種實質論證，運用的是事物間或命題^[21]間的類似性，這樣所獲得的結論，只有概然性而沒有必然性，因此在使用類比論證時，必須小心，才不致發生謬誤。如譬喻論證就可能有下面的謬誤——《呂氏春秋．察傳》中曾言︰「夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。」^[22]利用命題形式的類似性也是一樣，其間也沒有甚麼必然性可言。如「(1)盜，人也。(2)多盜，多人也。(3)無盜，無人也。」^[23]就是一種謬誤。

總而言之，類比論證是依據兩事物或兩命題間的類似性，而由此一事物推知彼一事物的論證形式。它是由特殊推出特殊，既不是概念的演算^[24]，也不是語法的轉換^[25]。我且把類比論證容易發生謬誤的原因形式化如下︰

(1) A似B：A的特性有a、b、c、d、e、f。
                  B的特性有a、b、i、j、k。

(2) B似C：B的特性有a、b、i、j、k。
                  C的特性有g、h、i、j、k。

(3) A與C：A的特性有a、b、c、d、e、f。
                  C的特性有g、h、i、k、k。

A與C毫無類似之點，此即「人之不似狗」也，也就是說類比推論是不具傳遞性的^[26]。

這種論證推論不能保證結論對，結論對也不能保證推論對，只具有概然性的正確。

---

[21] 命題(proposition)：邏輯學上的用語。指表達判斷的語句。如本段課文中的「類比論證是中國古籍用得最多，也最豐富的論證方法」就是一個命題。^↩
[22]《察傳》所載這段話的意思是：凡是聽到一些言語，不可以不加審察，因為一句話經幾個人傳開去的話，白的就會成了黑的，黑的也會成了白的。所以狗像玃，玃像母猴，母猴像人，而人與狗就相差很遠了。玃，讀作jue2，粵音「霍」，獼猴而老者為玃。此段文字是由類似的舉例的方法來證明傳言容易失實，證「察傳」的重要性。^↩
[23] 這裏共有三個命題，從《墨子．小取》抽取約化而來。《墨子》的原文是：「盜，人也。多盜，非多人也。無盜，非無人也。奚以明之，惡多盜，非惡多人也。欲無盜，非欲無人也。」墨子是用這段話來說明類比推理中的一種「是而不然」（一個命題是肯定的，但在這個命題之上附加一些成分後，結論就變成否定的）的推論方法的。「盜，人也」，這個命題是肯定的，是正確的，因為從生物學意義來說，應該承認「盜是人」。但「盜」具有不道德的、違反法律的特性，這種特殊屬性不是所有人都有的，從這個意義上來說，「盜」和沒有偷盜行為的一般的「人」實際上就不是完全同類。因此由第一個正確命題「盜，人也」，進行類比推理而得出的第二命題「多盜，多人也」和第三命題「無盜，無人也」，就都是謬誤的。^↩
[24] 概念的演算：對概念所具的內涵與外延進行邏輯的推演過程，就叫做概念的演算。例如，「人」這一概念的內涵是：有語言、能思維、會製造生產工具等的動物；「人」這一概念的外延可包括古今中外有人。^↩
[25] 語法的轉換：就邏輯的命題中語法結構部分進行移換而產生另一新命題，就叫做語法的轉換，又稱換位法。例如：「所有哺乳動物都不是用鰓呼吸的動物」可轉換為「所有用鰓呼吸的動物都不是哺乳動物」，而新的命題與舊的命題同時為真。^↩
[26] 傳遞性：指某些事物之間所具有的傳遞關係。如A和B之間具有某種關係，B和C之間也具有這種關係。相等關係、大小關係、高低關係等等，都是傳遞性關係。如A的年齡比B大，B的年齡比C大，則A的年齡一定比C大。這就是傳遞性的關係。與此相關的還有兩種關係：一是，如A是B的父親，B是C的父親，則A決不是C的父親，這叫做「反傳遞關係」；二是，如A是B的同學，B是C的同學，則A可能是也可能不是C的同學，這種關係叫做「非傳遞關係」。弄清這些關係在邏輯上是非常重要的。^↩

整體合一的自然觀

（此據劉君燦先生〈傳統文化、科技與現代科學〉一文略加刪改而成。）

在自然觀上，先賢看待自然也是天人合一式的整體觀、有機觀。不特自然與人事是相關相應的，甚而是血乳交融，渾然一體的，一部分的擾動，就會引起另一部分的相應變化，這種變化又會反饋（feedback）回來。董仲舒在《春秋繁露．同類相動篇》中，即說︰「天有陰陽，人亦有陰陽。天地之陰氣起，而人之陰氣應之而起。人之陰氣起，而天地之陰氣亦應之。」^[27]《易．繫辭》的「天垂象，見吉凶。」^[28]《易．賁卦》的「觀乎天文，以察時變。」^[29]都是這種觀念的反映。而《易經》的六十四卦的本身與其錯綜爻變，可說把自然與人事括在有機關聯、消長盈虛的概念系統下了；而有機系統最明顯的特徵，就是反饋以自動平衡，某方面有所得，另一方面必有所失，一時的得也可能造成另一時的失，塞翁失馬就是一個很貼切的故事﹔闢草萊為良田，開發山地與森林，一時有所得。而水土保持不好，生態平衡破壞，可能就會決江河而成大災了：先賢早就有過「斧斤以時入山林，則材木不可勝用也。」^[30]的看法。我們以參天功以濟人事，利用自然以厚生，但如干涉自然太過，自然的報復是驚人的。甚而前賢唯恐器械的創制干涉自然太過，並且造成人事的過分分工，而破壞了人與自然的和諧，以及人與人的和諧，因此《莊子．天下篇》就有「有機械者，必有機事，有機事者必有機心。機心存於胸中，則純白不備﹔純白不備，則神生不定﹔神生不定者，道之所不載也。」^[31]的看法。而「械」字的構造，就明顯表示器械的創制是要戒慎戒懼的。而這種整體觀，有機觀的看法也是強調「時」的觀念的——不失農時，風調雨順，才能國泰民安﹔器械的創制是要與時偕行的，甚麼時候可能做甚麼都是有所講求的。而中醫的治療原則，以及運用消長生剋，體機平衡^[32]的觀念來解釋病理、生理，也是整體觀、有機觀下的產物。

---

[27] 這幾句話的大意是：自然界有陰陽，人也有陰陽。天地之間如果興起了陰氣，那麼的人陰氣也會相應地興起。如果人的陰氣興起了，那麼天地間的陰氣也會有所感應。這裏所說的陰陽，是中國古代思想家看到一切自然界現象都有正反兩方面，就用陰陽來解釋自然界兩種對立和相互消長的氣或物質的力量。董仲舒更認為凡是惡的都屬陰，凡是善的都屬陽，所謂「惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽」，所以他主張「陽尊陰卑」。^↩
[28]「天垂象，見吉凶」：這是《易經．繫辭傳上》中的兩句話，意思是：天上垂懸日月星辰等表象，顯示吉凶的徵兆。^↩
[29]「觀乎天文，以察時變．：語見《易經．賁卦》「彖辭」，意為：觀察天文，可以知曉四季轉變的規律。天文，指日月星辰等天體在宇宙間分布運行等現象。^↩
[30] 語出《孟子．梁惠王上》。意思是說：砍伐林木有定時，那麼木材就會用不完了。時，指適當的時間。^↩
[31] 這段話出自《莊子．天地篇》，課文作者誤為《天下篇》。《天地》是《莊子》第十二篇，屬《外篇》部分。這幾句話的意思是：凡是有機關發動的器械，就必然會有機巧的事務，要從事機巧的事務，就必然要運用機變的心思。胸中有了機變之心，就不再保持純潔清白；不能保持純潔清白，精神心靈就不能平定安靜；精神不能平定安靜，「道」因此也就不可能容納下去了。「神生」的「生」與「性」通。道，這裏指道家思想的最高境界。^↩
[32] 消長生剋、體機平衡：這是醫學方面的理論觀點。《黃帝內經》認為人體器官各有不同的功能，它們既相區別，又相聯繫，構成一個有機的整體。人體某部分發生病變，可以影響到整個身體或其他器官的機能，而全身的狀況又可以影響到局部的病理變化。它運用陰陽兩個方面的對立統一、消長變化的樸素的矛盾發展觀點，指出人體必須保持陰陽的相對平衡，運用五行生剋的學說，闡明肌體各腑臟之間的內在聯繫，以及彼此間既相生又相剋的關係。^↩

(144)〈傳統科學的過去、現在與未來〉導論、段落大意等

林啟彥、黃嫣梨、林潔明編著：《中國文化專題》，

香港教育圖書公司〔商務印書館（香港）有限公司全資附屬機構〕，

2008年（修訂二版），頁117-182。

原文：劉君燦〈傳統科學的過去、現在與未來〉

輯錄說明：
《中國文化專題》是「香港高級程度會考」（HKALE，簡稱高考）「中國語文及文化科」的指定讀本，收載課文六篇：唐君毅〈與青年談中國文化〉、吳森〈情與中國文化〉、劉君燦〈傳統科學的過去、現在與未來〉、趙永新〈中國藝術的基本精神〉、金耀基〈中國的傳統社會〉、殷海光〈人生的意義〉。其教學目標在於「增進學生對中國文化的認識，啟發學生的思想，同時提高學生研習中國語文及文化的興趣」（見其書編寫說明）。

2014年，香港高考被「香港中學文憑試」（DSE）取締。在此之前，所有透過聯合招生辦法入讀本地大學的人都必須在中國語文及文化科取得合格，換言之，他們必須熟讀這六篇文章。這些文章稱得上是一代人的回憶，全文在網絡上隨處可見，唯本書編者的文字亦有一定價值，卻未見人上傳，故輯錄於此。

作者簡介：
劉君燦（一九四五—），湖南寧鄉人。臺灣大學物理系畢業，現任教於臺北縣黎明工專電子科系，是當代臺灣學界致力研究中國科學哲學與科學思想史的傑出學者。

劉氏從大學時代起，即開始研究西方科學史與科學哲學，從愛因斯坦至大無外的相對論，到蒲朗克（Max Planck）、海森堡（Werner K. Heisenberg）等至小無內的量子力學等，均醉心研究。他曾譯介了不少這些西方哲人有關宇宙的構成和微觀粒子運動的規律的卓越的理論與思想。及後，為了研究東西方兩大文化系統的性質及其真正合流之道，以達到兩系文化整體的圓融，劉氏的為學之路更有了新的開拓與擴充。英國科學史家李約瑟（Joseph Needham）窮畢生之力撰成的《中國之科學與文明》，對中國學術界帶來不小的衝擊，劉氏也深受影響，他和許多研究中國科技史的學者一樣，積極投入整理詮釋中國傳統科技的成就與特質的研究工作中。而美國當代科技史家孔恩（Thomas Kuhn）的巨著《科學革命的結構》中提出的典範理論，也對劉氏的科學史研究有重大的啟發作用，劉氏的學術見解因此而漸趨完密與成熟。

劉氏對中西方科技史的研究，並不只落於史料學的層次，更試圖在科技思想的特質方面有所發現、有所創獲。所以他對中國科技史的研究，其關懷層面就自然地擴及文化問題，（中略）。

在《科技史與文化》一書的〈自序〉中，劉氏申明了他治學的重點和目標，他說：「科技是整體有機文化結構中不可劃分的一部分，科技在中西歷史上的發展脈絡也反映着各自文化上的特色，而廿世紀是既具普遍性，又具殊異性的人類文化開始形成的契機；我們中國人面臨傳統所欠缺的近代型科技的衝擊，在自然觀、人文觀上，要如何汲引傳統文化所給我們意義上、概念上的啟發，再調適於分析中有整合，講究運作結構的現代文明，是這幾代中國人不可旁貸的機運與責任。」

劉氏的著述甚豐，主要著作有：《科技史與文化》、《談科學思想史》、《不以規矩不能成方圓》、《中國科技史采風錄》、《天工人為——中國的物理》、《方以智》；編著有：《中國天文學史新探》、《不朽的科學家——物理篇》（與王亢沛合編）；譯著有：《伽利略》、《物理學家的自然觀》、《物理與哲學》、《人類存在的目的》等。

解題：
本文選自劉君燦著《不以規矩不能成方圓》（臺北東大圖書公司，一九八六）一書，此文最早發表於《時報雜誌》第三一二期（一九八五年十一月）上。至於附錄的部分，則選自劉氏所著《科技史與文化》（臺北華世出版社，一九八三）一書中所收的兩篇論文，計為《中國傳統科學思考特色初探》及《傳統文化、科技與現代科學》。附錄所載文字，均為上述兩文的節錄。

作者在本文中，主要是要提出一個與「李約瑟難題」有同等重要性的學術問題，這就是：傳統中國科學是否有自己一套獨特的模式？若然，這套模式又是怎樣產生和運作的？這套模式又有何特點？它的局限與長處何在？本文是針對如上的問題而展開討論的。

在本文的正文部分，作者側重論述中國未能發生近代科學革命的原因。作者認為，這主要是因為中國傳統科學在整體文化中是輔助角色。作者指出，中國科學史上的巨匠不是純科學知識的追求者，他們的科學論著大都是著作中輔助或不被重看的一部分，中國傳統「天人合一」的思想和講求實用的思想使中國科學整個化約到文化活動之中，使自然秩序與人文秩序交融為一，科技的知識和成就因而缺乏獨立的價值與地位。雖然如此，作者仍認為中國傳統的科學與科學思維是自成一個系統或模式的，它雖不能如西方傳統科學那樣能發展出一套完整的理論體系，但它確有自己的一套理論系統，雖然這未必廣泛為人所認知。作者指出，中國傳統科學走的是與西方相當不同的路子，中國人的科學是以「類比」為方法，以「感應」為主要概念，以「器象類數」為主要架構的一套理論系統去認識自然、駕馭自然的。這一系統促成了中國傳統科學發展有自己的獨特成就的一面，例如：潮汐漲退原理和磁場的發現、指南針的發明、地震測量的精確等等，都是由於「同類相動，異類相感」的關聯感應式的思維在科學活動中的產物。

作者最後更提醒當代中國人，不應因為傳統中國不曾發生科學革命而感到自卑與氣餒，因為西方近代科學也同樣有其缺點和局限。中西方的科學傳統，事實上各有其不同的知識探求和理論建立的模式，中國是屬於關聯感應式，而西方是屬於因果蘊含式，在後現代世界的科學探求中，二者是可以各展所長的。

本文的附錄有兩部分。在第一部分《中國傳統科學思考特色初探》中，作者闡述了中國傳統科學思想考的幾項特色：第一，不大講究發展形式邏輯系統；第二，以關聯感應的思考方式處理和解釋自然界的萬事萬象；第三，用類比論證的方式進行推理，以致所得的結論只有概然性的正確。作者認為，這樣的思考方式是無法建立一套精確的科學語言和科學公式的。在第二部分《傳統文化、科技與現代科學》中，作者申論了相對於西方人以分裂割離的手段去了解自然、控制自然的取態，中國人卻有一套整體合一的自然觀的取態，就維持自然生態的平衡與達到人與自然、人與人的和諧的目的來說，中國人這套自然觀無疑更有效用，更值得發揚光大。

導論
研究中國科學發展史的人，通常都會提到幾個重要的問題。第一，傳統中國的科技成就，直至公元十五世紀，仍然在許多方面領先西方世界，為甚麼在其後的日子，中國被西方趕上和超越，而變成一個科學方面相對落後的國家？這個問題可以簡化為更簡單的提問方式：中國為甚麼沒有發生近代的科學革命？這就是著名的「李約瑟難題」。第二，究竟傳統的中國科學與技術有沒有自己獨特的發展模式和發展道路？它能否與近代西方科學銜接？若果不能銜接的話，原因在哪裏？既然不能順利銜接，那麼中國傳統的科學模式還有繼續保留與尋求發展的價值嗎？這一問題也可以轉為另一種提問方式：中國傳統科學是否代表着另一類科學發展模式？這種模式究竟是怎麼樣的？我們該怎樣評價它？第三，假若我們認為人類的優秀文化累積是建基於多元文化並存和互融的基礎之上，那麼不同民族的科學發明、科學思維方式與對科學的取態，自然也應該得到相同程度的重視與理解。要創造人類未來世界更理想的科技文明，僅靠近代西方的科學文明作為唯一的資源，是否能膺此重任？中國人的傳統科學文明的資源對此是否毫無裨益？這個問題也可以簡約為如下的提問方式：中國傳統的科技文明對後現代的科學發展會有積極的作用嗎？

關於上述三個問題的討論，中西學者似乎多較多關注到對第一個問題的探討。中國的學術界就中國為何未能發生類如近代西方的科學革命，曾提出許多不同的解釋。有學者從中國人的宇宙觀和哲學觀立論，指出中國人歷來重人事而輕物理，長於理性而短於理智，所以科學思想是貧乏的。（見梁漱溟《中國文化要義》）也有學者從中國文化精神着眼，指出中國人的生活態度，有重實踐而輕理論、重經驗而輕實驗、重直覺而輕觀察的傾向，致令中國科學不能發達。（見謝幻偉《中國文化精神》）更有學者從中國人思維方式的特性作出說明，認為中國人長於心靈的感通與內省的功夫而拙於對事理的分析和邏輯推理的能力。（見林語堂《吾國與吾民》）凡此種種，總的來說，都是從中國文化精神的本質入手論證的，即是從內在的思想文化角度進行分析的結果。職是之故，一些文化史家和哲學家遂認為中國文化注定是不能產生近代科學，除非中國思想文化傳統不是這個樣子。然而事實上，中國的思想文化傳統卻確實如此，因此中國近不能成為科學發達的國家，也就無足為奇了。正如馮友蘭在《為甚麼中國沒有科學》一文中所說：「中國沒有科學，是因為按照她自己的價值標準，她毫不需要。……中國哲學家愛的是知覺的確實，不是概念的確實，因此他們不想也沒有把他們具體的所見翻成科學的形式。……中國的哲學家們不需要科學的確實性，因此他們希望知道的只是他們自己；同樣地，他們不需要科學的力量，因為他們希望征服的只是他們自己。在他們看來，智慧的內容不是理智的知識，智慧的功能不是增加物質財富。」（該文見於《三松堂學術文集》）

針對上述種種關於中國科學不發達的原因的解釋，或中國文化根本上不宜發展科學的論斷，也有不少學者提出異議。譬如錢穆就曾經認為中國傳統文化的道德精神並不與現代科學精神相違背，中國人的心性之學有科學的基礎。（見錢穆《中國文化與科學》）另一位學者毛子水亦指出，古代中國人有相當卓越的科學思想，擁有一切西方古代科學家具備的科學才具，而中國科技的落後只是近數百年的事，導致這種落後的局面，只是一些外在的社會制度和物質條件所造成，包括大一統的政治、重農的社會、科舉制度和匱乏經濟等因素。換言之，中國不能產生近代科學革命，與人的因素及思想文化的因素無關。（見毛子水《中國科學思想》）

以中國科學技術史的研究名聞於世的英國學者李約瑟，曾就中國古代科學的實際成就及其無法在近代出現革命性的突破，以致不能走出西方形式的科學革命之路的因素，作出了極其嚴謹而精確的論證。他的解釋既注重中國社會外緣因素的分析，也兼顧到對中國思想文化的內在性格的探討。他指出：中西方社會經濟結構有不同的發展歷史，而中西方文化思想方面有不同取態，這才是導致中西方科學在近代以來發展殊途的原因。

李約瑟在《中西方的文士與藝匠》（Clerks and Craftsmen in China and the West）一書中，從地理的、社會的和經濟的角度說明中國不能產生近代科學革命的外在原因。他主要的觀點是：中國的地理特徵，適合以農立國，非如歐洲地形之為列島式，能促進重商主義的興起。由於中國的雨量是高度季候性的，且每年變化很大，因此特別需要大規模的灌溉工程及河道管理，這便形成了皇權的無限擴張，封建制度即因此趨於沒落；歐洲裂土為邑的封建制度，則一直綿延至文藝復興末期，才漸告崩壞。在社會經濟方面，中國在皇權統治之下，由於需要管治和利用大量的人力，政治上的官僚制度便建立起來，這樣一方面阻延了封建制度的再建，另一方面又阻止了商人階級的興起與資本主義的來臨。當封建制度在中國崩潰的時候，其所產生的社會經濟制度遂與歐洲迥然不同，即非重商的，更不是工業資本的，而是一種「亞細亞官僚制度」或「官僚封建制度」。歐洲近代的科技發展，與商人權位的抬頭有密切的關係。歐洲封建制度瓦解後，皇權的增強需依賴新興的商人階級的支持，商人階級乃借此爭奪政權，影響政治。由於他們擁有資金和權力，故此可以大量投資於工業的開創和科學的研究，最終導致資本主義的發生，形成有利於科技高速發展的社會環境。以農業為基礎的中國，由於進行上述水利工程的特殊需要，而催生和支持了封建官僚主義的社會，這不但阻礙了商人取得權力，間接地也剝奪了傳統科技高度發展而向近代科學轉型的可能。李氏認為，這才是中國不能像歐洲一樣，使傳統科技突破而發展為近代科學的主要外在原因。（亦可參看李約瑟著、陳立夫主譯《中國之科學與文明》第一冊的《譯者導言》）

李約瑟在《大滴定：東西方的科學與社會》（The Grand Titation: Science and Society in East and West）一書中，除了保留外在的分析觀點外，又提出了自然法、宗教及語言文字等內在的因素的重要性。他的基本觀點是：中國文化是祖先崇拜的，又相信永恆的「道」，以及「自然的有機體論」（Natural Organism），認為宇宙萬物均和諧共處而自動合作。但西方則有一創造主的宗教信仰，甚至認為上帝曾經命令人類用數學語言表達自己的思想。又相信宇宙由原子構成，以及機械論的設定。進一步更由於對法律上的「自然法則」的信仰，而開始走上科學的「自然法則」的概念架構。近代型的自然科學的產生，早期即基於「自然法則」的素樸的思維方法，而這種素樸的思維方法，恰恰是中國傳統文化精神和哲學系統所缺乏的。李氏強調中西哲學與宗教對「自然」的不同看法，尤其西方重視「自然法」和「上帝的安排」（Law of Nature and Providential Design）兩個觀念，並以之作為自然科學思維的重要基礎，正是中西方近代科學發展殊途的主要內在因素。

本文作者劉君燦對中國為何缺乏科學革命這個問題，在文中也作了一些探討。他大體上認為，中國人視科學為一種輔助性的知識，被化約到整個文化之中，不具有獨立的地位與價值，因而成就不出專門性的科學著作和受社會尊重的專業科學家。加以中國人有自己一套獨特的科學思維模式，例如重視天人合一的觀念、關聯感應式的思想，不重視形式邏輯的思考，採用類比論證式的推理，以至強調整體合一的自然觀等等，都使得中國傳統科學無從走上一條像西方近代科學革命所經歷過的道路。

然而，劉氏在文本中更表關注與關心的，卻是前述的第二與第三個問題。劉氏認為，當代的中國人不應因為中國不曾發生近代科學革命而感到失落和氣餒，或妄自菲薄，因為近代西方科學的理性範式也已出現了明顯的崩解的預兆，而後現代的科學圖景，將為中國人再次帶來復興中國傳統科學的新機。中國人今天應該做的，是努力研究和認清中國傳統科學的獨特範式，了解其局限之餘，也要知道其長處和優點之所在。

因此之故，劉氏在文中便首先積極回應上文所述的第二個問題。劉氏在文中清晰地表明，中國傳統的科學思想與西方的是截然不同的兩個系統，它代表着另一類的科學範式。我們大可不必糾纏於誰優誰劣的爭論中，以理性的態度認識和看待中國這套獨具特色的科學語言系統（範式）才是正確之道。作者認為，中國人是以類比為方法，以感應為主要概念，以器象類數為主要架構來成就的一套理論框架去認識自然和駕馭自然的，而其中最重要的就是一套關聯感應式的思維模式（有別於西方的因果蘊含式）。這一思維模式雖然未有把中國引入近代科學的康莊大道，但它也絕非一無是處，它所產生的成就也是很多的。像古希臘和中國都知道磁石可以吸鐵，但是只有中國人才造出指南針與羅盤，還有地動儀的發明，以及對共鳴現象的解釋，對導體和非導體差異的認識，對日月引力造成潮汐現象的認識等，這些都與中國人的關聯感應式思考有關。而中國古代許多重要的科學原理的發現和科技的發明，也得益於這種思維模式。中國人這套科學思想體系堪稱獨步天下，像《周易》的卦象與爻辭，可謂貯藏着無盡的關於宇宙自然與人倫秩序的聯想，而陰陽五行思想所帶出的宇宙構造模式，對萬事萬物無限的包涵與吸納，構成了一幅天人融合、陰陽相濟與生態平衡的圖景。時至今日，像中醫藥之應用於調養人們軀體的生理，還能顯現出其無與倫比的價值與效力。對於這樣的科技思想的傳統，當代中國人不但不應該棄如敝屣，更要珍惜它，要謹慎地去蕪存菁，使它能對後現代的科技文明作出貢獻。

劉氏對於前述的第三個問題，也表明了一些自己的觀點。他說：「無論文化，無論科學，沒有特色，不能同中求異，是沒有存在價值的。」又說：「同異對比下的發展永遠代表人類文化的生機，劃一的權威講求則是生機的斲傷！」明顯地，他認為要創造出未來世界更理想的科技文明，不能僅靠西方科學文明作為唯一的資源，而中國傳統的科技文明，必將對後現代的科技文明的產生有不可估量的重大作用。雖然人們對此說法可能會半信半疑，而劉氏也未對此問題有進一步的論證與交代，但我們可以引述沈清松為劉氏另一著作《談科技思想史》所寫的序言中一段話，證明劉氏的見解是正確的。沈氏說：「大體說來，西方近代科技的理性典範有三個不良預設：首先，它認為科技循直線進行，一往不復的方式發展，卻忽略了某些指標的改變，並不一定會導致全體的進步，尤其成長並不一定循單線發展。其次，它太強調與傳統決裂，甚至以之為現代化之先決條件。事實上，科技上的新發明必須能與某些傳統價值掛鉤，始可深植其中，得以生根。最後，它亦隱含一種宰制的策略，由理論宰制經驗，由先進國家宰制落後國家。與此對比之下，中國傳統科技不採直線進步觀，卻倡導繼承與創新的互動，輪轉而無窮；它不與傳統斷然決裂，卻主張連續性的看法，它不採宰制策略，卻採協調策略，科技不被視為人控制自然與社會之工具，卻是協調人與自然、人與社會的知識與技能。」

如上所述，劉氏對中國傳統科學的獨特性及其在未來人類科技文明發展可能作出的貢獻，所提出的一些分析和觀點，對關心中國科學前途的人來說，是深具啟發性的。

內容分析

本文中心意旨在說明中國傳統科學的過去情況，同時亦對當前的形勢及未來的發展提出了作者自己的一些觀點。全文除第一節為引論外，其餘共分五大節來展開作者的論點。每一大概各列小標題，各節之間都首尾呼應，有逐步遞進的論述邏輯與層次。

段落大意

⃟引論
作者於本節中，開宗明義地說明中國傳統學問首先要考慮解決人的問題，尤其最關心的是人在自然界如何生活的問題，傳統中國科學也以此為主要的探討對象。中國人最早和最重要的科學思考也如其他世界古文明一樣，要追問宇宙的來源問題。作者指出，中國古人的宇宙發生論，在意念上與近代科學的觀點頗為類似。

⃟科學著作散見各書
這一節主要論述傳統中國沒有科學專著的情況和原因，共分三段。

在第一段中，作者指出中國傳統科學在中國整體文化中居於輔助地位，作者並列舉出中國科學史上沒有純科學學者和科學專著為例子來加以證明。

在第二段中，作者繼續詳舉實例，說明中國過去雖有種種有關科學方面的論說，但缺少專門性的、純理論性的著作。

在第三段中，作者認為基於上述的情況，人們遂有「中國只有工藝，而無科學」的印象。即使中國在工藝上曾經一度領先和繁盛，但因為缺乏系統的理論，使人覺得這是一個偶然得來的成就。作者指出持有這種看法的人很多，其一是「民初主倡『賽先生』的中外人士」，其二是「一生矢志替中國打抱不平的李約瑟」。而李約瑟所陳述的中國科學進展緩慢，未經「科學革命」，因此落後於西方，正好印證了「中國只有工藝，而無科學」的說法。

⃟中國為何缺乏科學革命
這一節承上節所述中國未經「科學革命」的情況，分析中國為何缺乏科學革命的原因。共分三段。

在第一段中，作者先簡單介紹了李約瑟和席文（Nathan Sivin）兩人有關的觀點，然後進而引申出自己的主張。

在第二段中，作者特別強調中國傳統科學是融化在中國的整個文化之中的，這就是中國古代雖有科學但卻無專門科學家和科學專著的緣由。

第三段中，作者試圖分析「中國科學整個化到文化之中」最根本的原因。他相信是因為「天人合一」的思想所發生的作用。接着作者解釋了「天人合一」思想的性質特點：(1)「自然秩序與人文秩序固然相異，卻是可以交融的」；(2)人生活在天地之中，天地養育了人；(3)「天地人三才之中，人是出發點，也是歸向點」。

⃟首要之務解決人的問題
這一節主要論述人在改造自然中所起的作用，以及中西方科學發展的情況。共分五段。

在第一段中，作者分析中國傳統科學重工藝的緣由。第一，因為大自然會影響人的生活（收成、健康），所以皇帝要直接管轄曆法及醫務有關的官署，《內經》等醫書也強調自然與人的交互影響。第二，因為收成和健康都需要創製器具，而創製器具就要向「天」（自然）學習。第三，因為工具與人的日常生活有密切關係，為了搞好人的日常生活，工具的創製是必不可少的。有此三項理由，中國傳統科學自然重視工藝。

在第二段中，作者論述中國傳統科學散諸經典而較少獨立成書的原因及其後果。其原因就是「自然秩序與人文秩序的天人交感思想」（亦即「關聯感應」的思想）的影響。其後果則為中國率先有許多發現和發明，而這些科學發現都是關聯感應思想帶來的。作者還認為這些發現是有理論詮釋的。

在第三段中，作者論述中國人從來就有「補天」精神。這實際上是反映了一種思想，即人是依賴自然來生活的，但在生活中會發現「自然」對人的生活還是有「缺」的，所以要改造自然。要補天，就必須要運用到工具，而創製工具又必然要有工藝，既有工藝，那就脫不了理論。故作者指出：「事實上工藝事實與科學理論是不可分的，沒有理論，就沒有工藝事實。」

在第四段中，作者扼要論述了西方科學由古代到近代的發展情況，分兩部分來說明。
(1)第一部分是關於天體的認識。古代希臘人認為天空是完美的，所以天體也必依圓形的軌道運動，且是球體，一直發展到開卜勒才發現行星是沿橢圓形軌道運行的。但當時的科學思想還無法接受。
(2)第二部分是關於機械物理學的發展，主要是說明西方科學在接受了基督教以後的發展情況。由於天文研究的需要，數學、物理等科學亦隨之而發展。當時的人們相信世界是完美的，並且相信可以用數學和物理的公式定律來表達這種完美的秩序。但最後的原因，是由於人們接受了「上帝所創造的世界必須是完美的」。作者在這裏力圖說明，近代科學革命的產生與基督教神學的理論有相當密切的關係。

在第五段中，作者論述了西方近代哲學、科學衍生的原因。作者把科學革命與宗教革命聯繫起來分析，認為科學革命與宗教革命所爭的不過是詮釋上帝方式之爭，要求從大自然、從世俗成就來肯定上帝，進而肯定個人。作者又以牛頓的機械物理與愛因斯坦的相對物理為例，說明「這一切講究的是邏輯的蘊含」。因此，作者相信，「西方神學的講求邏輯思辦」也是「近代哲學、科學的所以衍生」的原因，從而斷定西方近代科學乃承襲古希臘文明與基督教文明兩大文明系統而來的。

⃟東西科學模式大異其趣
這一節主要論述東西科學模式的不同。西方科學在發展中興起了科學哲學與科技史；中國科學內容雖變化甚多，但關聯感應式的思考作風大致不變。全節共分三段。

在第一段中，作者承上節所論，指出西方講求邏輯思辦，與講求關聯感應的中國思想大異其趣，故現今中西科學雖共同與宗教神學等脫鈎，但是東西方的「文化模式、科學模式的差異是顯而易見的」。

在第二段中，作者論述了西方科學在發展中所發現的不足。他從文化上檢查西方的科學結構與科學歷史，發現他們在科技上太重速效，思想上也太重單向的因果蘊含方式，以致「分裂了自然的整體性」。因此，興起了科學哲學與科學史這兩門學科。

在第三段中，作者指出中國科技傳統的內容雖不斷在變化，但關聯感應式的精神形式仍大致不變。作者仍從「中國傳統科學大多是化在文化之中」的一項特性談起，認為中國過去有時「醫卜不分，器技不二，天文也與星相合流」，正是代表了「中國科技大傳統」與「民俗小傳統」溝通性很強的事實。作者特別指出：「科技化在文化之中是強調整體關聯性的，注重各部分之間的關聯，但內容卻是可變的。」

⃟中國科學何去何從
這一節主要論述中國科學應該走怎樣的道路，應該怎樣改進發展。此節共分五段。

在第一段中，作者指出了否定中國傳統科學的價值的做法是錯誤的。作者回顧了民初以來中國的教育情況：在速效性的西方科學的衝擊下，大家一切向西方學習，導致學生只知有西，不知有中。作者批評現在科學教育的方法，不重如何去思考處理問題，導致永遠跟着人家後面跑，作者慨歎這種情況實在是愧對先賢。

在第二段中，作者通過中西比較，提出中國傳統科學今後的出路問題。作者指出西方對「單向因果式探究方法」已感到不夠，而思改進，那麼，中國的傳統科學，就不能只是盲從西方而不慎擇自己應走的道路。

在第三段中，作者提出要改進中國傳統科學，首先要認識清楚中國科學有自己獨特的模式。作者先說明中國科學的模式有「形上部分」和「運作性的指導」兩方面。對兩者大家大致有一共識，對後者尚少有人研究，作者鼓勵國人要努力揭開中國科學獨特模式的真面目。

在第四段中，作者論述文化、科學要有特色，要能同中求異，才有存在價值。作者強調，注重思想上的價值意義，重視關聯感應的整體性想法，堅持同異交得的生態原則，當為研究中國科學的獨特模式的鎖鑰。這也就是中國科學何去何從的答案。

在第五段中，作者再着重指出中國科學要在「同異對比」中發展，作為中國科學何去何從的總結。作者認為「關聯感應」和「因果蘊含」這兩種探求方式，是各有所長的。作者對中國科學的未來前景充滿希望，他說：「未來是不可斷言的，因為一切在人。」這就是說，事在人為，華夏子民應該要努力去建立結合中西長處的現代中國的新科學。

文章最後強調：「同異對比下的發展永遠代表人類文化的生機，劃一的權威講求則是生機的斲傷！」這句話是把「同異對比」提高到作為一個普遍性的道理來總結全文，同時又是對中國傳統文化邁向多元化的未來而提出的總原則。

附錄
本課附錄的幾節文章，節選自作者的《中國傳統科學思考特色初探》和《傳統文化、科技與現代科學》兩篇文章。

⃟中國傳統科學思考特色初探
本篇節錄了三節，「難成完整的邏輯系統」論述中國傳統科學古籍缺少邏輯系統，只有結論，缺少推論。作者認為並非古代哲思考不合邏輯，而是不重視邏輯方法。「關聯式思考」論述中國古籍中有理論推論的往往也是關聯式思考；而關聯式思考（包括類比論證與想像）雖有作用，但易生錯誤。「類比論證」論述這種方法在中國古籍中用得較多，但所得結論的正確性只是「概然」的，因此使用時必須小心，免生謬誤。這三節文章所論中國傳統科學古籍，有理論，有特點，但也有其不足之處。

⃟傳統文化、科技與現代科學
「整體合一的自然觀」一節，論述中國傳統科學強調整體合一的自然觀（整體觀、有機觀）的重要性及其所起作用。作者先介紹先賢看待自然的觀點：自然與人事是相關相應的；一部分的擾動會引起另一部分的相應變化，這種變化又會反饋回來。作者進一步分析，如果失去平衡後所產生的得失關係；特別提出「我們可以參天功以濟人事，利用自然以厚生，如果干涉自然過多，自然的報復是驚人的。最後說到整體觀、有機觀的重要作用：農業生產、機械的創製都要有「時」的觀念；中國的醫學理論、治療則要講求消長生剋、體機平衡。

附錄的這幾節文章，宜和正文參照閱讀，可以相互補益。