回覆〈看了一些討論串有感而發〉，
批踢踢實業坊，2008年10月24日
我盡量不談及政治，從文化來談。可惜這話題實在很政治性，很難拿捏，我只能盡量。
其實有一點我會有異議的，兩岸的教育是不太一樣的，臺灣的教育是傳統式的中華教育。固然，那是強調中華的思想，優越民族的思想。雖然這也會構成某種沙文主義，但我要說的是，這和大陸的不完全一樣的。因為臺灣的是很基本的民族主義教育，可是大陸的並不是真正的民族主義教育。
因為大陸受的教育不是中華教育，而是馬列主義的教育。雖然也會構成某種自大心理，但跟臺灣真的不會完全一樣。
民族主義教育是從民族的文化傳統出發的，也就是說，民族主義教育是有著尊古、崇尚傳統的特質，民族主義很重視的民族的根源，因此民族的一切，從傳統的服飾、文字、節日、文化、思想、歷史，一步一步的營造一整個自身民族是獨特的觀念，所以你可以看到注重民族主義的，或者法西斯主義國家，都以強調自己的傳統精神為主。
例如日本在軍國主義時期的武士道、德國在日耳曼時期主張的第三帝國，以及所謂的阿利安人，全都是這些。因此，會對傳統有非常強烈的認同，這是民族主義教育的特質。
但大陸並不一樣，大陸對傳統是有一半懷疑的，比方說：繁體字，有些人當然是接受了，但很多人都覺得是「太複雜」、「很難看」、「用繁體字是走回頭路」、「就算繁體字很好看，但現在大家都用簡體字了，回復是多餘」。先不論這些看法是否正確，但有一點很重要的是，這些想法並不是在民族主義教育下產生的。日本人民族主義的表現，是寫那些他們覺得很艱深的漢字，而不是用他們平時覺得方便的假名。也就是說，民族主義教育會令人認為尊重和使用傳統是理所當然的，而且很樂意做額外的事情，去回復傳統。
如果是民族主義教育，對於這些傳統往往是自豪，而且傾向熱切的立即用於生活和現代當中。大陸在這點上遊離，是因為大陸的教育是馬列主義教育。
要了解大陸和臺灣同是天朝大國思想基本不同的地方，是必須先了解馬列主義教育是怎樣的，馬列主義教育本身是製造一種價值觀，那種價值觀就是社會發展的必然規律。
最基本的想法不複雜，馬列主義認為，人類的社會是由原始社會開始，然後會演進為封建主義社會，去到資本主義社會，然後成為社會主義，最終會變成共產主義。也就是說，人類的社會發展是一條火車軌，有一定的發展規律。
因此，不同的社會都是殊途同歸的，所以社會跟社會並沒有類型的分別，而只有「先進程度」的分別，不同形態的社會只是有些走得比較快，有些走得比較慢。而最終大家都會走到同一個階段，而人類的社會是只會前進，不會後退的。可見這個邏輯是，人類最終也會全部達致共產主義的世界，只是快和慢的分別。
所以他們會說自己「和英國差二十年，和美國差五十年」這樣的說法，臺灣人很少這樣說，是因為這種能把社會發展用年份作為差距度量衡，是建基在「社會發展是一條單軌」上的。
所以他們也不覺得英國、美國，跟中國會有甚麼分別，因為他們只是比中國走先了一步，至於思想文化上的不同，也只是時間的差距。也就是說，今天的英國人有禮，而中國跟英國差二十年，那中國二十年後的人也會跟今天英國的人同樣有禮；如果今天中國的人無禮，只是因為中國落後了英國二十年。
所以也會經常說，解放前的中國是個封建時代，解放將中國從封建時代解放出來，因為馬列主張資本主義時代之前就是封建時代。明明中國之前的制度跟封建完全扯不上邊，但因為馬列這樣說，那唯有說民初是「資本主義」時代，清朝或之前是「封建」時代，而解放後是「社會主義初級階級」，改革開放則是「承認還未到社會主義，唯有再從資本主義開始」。
這講解，不知大家是否容易懂？這邏輯引伸下去，可以解釋很多事情。
如果你了解這邏輯，就能夠理解一件事，這個邏輯最終會導致的，是產生一整個世代強烈的比較心理。事事比較的原因，是因為有比較的度量衡，本來這東西是不存在的，我們怎樣比較「土耳其和西班牙誰比較好？」「美國和日本誰比較好？」用民族主義的角度是大家根本不能比較的，但用馬列主義的角度卻是可以比較的。
如果將很多東西由不能比較變成能比較，那自然就會事事比較，這種比較風氣從上而下，在上大家比軍力、比國土、比各項國際排名、比 GDP；下的話，則比大家誰擁有較多錢、較多薪金，總之事事都比。因為這馬列主義教育，將人與人，國與國的分別都傾向放在「一直線」上，人與人之間的分別並非「不同」，而是「優劣」，如果我不是比他「優」，那我就是比他「劣」。（輯者按：最經典，莫過於說中國某某發明比西方類似發明早了多少年；又濫用「比較」作副詞，而不用「頗、很、甚」。）
事事比較，結果是甚麼？不是自己覺得很多事比人好而自大，就是很多事比人差而自卑。但又會常常覺得，我們成長的速度比那個比我們好的人快，如果是一條單軌的話，後面跟著的開得較快，前面較慢，終有一天會超越前車，對否？
如果看到有東西，看來和別人差不多，或者更好了，例如旅遊區，高樓大廈，就會產生一種我們已在追上對方的感受。而不會覺得東京鐵塔、巴黎鐵塔、東方明珠塔是不同的東西，他們會覺得大家都是鐵塔，誰高誰贏。所以去到日本，談東京鐵塔有多高時，總會有人扯上海甚麼塔，這些事對於外面世界的人根本是風馬牛不相及，但對馬列主義教育下成長的人而言，他們時刻都會想著比較這件事。
但這只是事情的基本，之後的就更複雜，是因為在馬列主義的教育後，又提倡「民族主義」。這結果產生了甚麼？也就是說，有一大堆所謂民族主義者，卻並不是在完整的民族主義教育下產生的。民族主義教育裡重要的，強調傳統的絕對正當化的部份，很多人根本就沒有接觸過。但民族主義中最不需要學習的部份，也就是「民族與民族的比較」，卻被完全吃了進去。民族主義本身是向後看，而馬列主義卻是主張向前看，兩個完全矛盾的思考，為了政治的理由卻在現實被硬么在一起。
所以一整個邏輯異常的混亂：既要民族主義，卻又對傳統抱著懷疑，既要覺得人類終要進入無國界的共產社會，卻又堅持自己是與眾不同的中國人；既要主張中國在某領域落後n年，卻又認為自己有與眾不同的國情；一方面主張自己在崛起，另一方面又說自己貧窮；一方面說自己和平不暴力，另一方面又說臺獨就進攻臺灣；一方面提倡愛國，另一方面卻拿著外國護照。
兩者結合，就產生了你們所看到的思想。因為硬要結合矛盾，就產生「相左的東西也接受」的心態，結果就失去了抵消原則。比方說，愛國的人不能持有外國護照嗎？比起放棄護照，他們反而會強調自己愛國來證明自己既有外國護照又愛國。
結果是，矛盾的事情混和沒有變成抵消，而是分別向兩大激進方向進發。
我不想寫這篇文章，因為大陸人看了可能很反感，但我想至少我是在架構回邏輯的根據，我是不希望大家以一種「生於大陸的人就會變成那樣」的想法去看他們。就算會被大陸人說我胡說八道，我也想說這是教育方向所引致的，並不是先天生出來的。有很多人並不完全受教育影響，但讀過書的人很難不受這種被安置的邏輯影響，要脫離是不容易的。
這結果是兩害共取其弊，是兩者的壞處同時都學起來了，就像一堆顏料混合起來變成了一團灰色一樣，方向不完整，導致了不倫不類。
我希望這能解釋你的疑問，也希望你會理解，這是體制引致的教育問題，是教育導致的個性，是一個社會主義國家轉變為民族主義國家的矛盾，而不是民族的劣根性。
沒有留言:
發佈留言