(94) 鄭立：論東方軍事文化

回覆〈美國狙擊手：後悔在伊拉克殺太少人〉，

批批踢實業坊，Gossiping板，2015年1月26日

「多殺一個人就是少死一個同胞」的說法，在美軍其實是有一定的歷史的，在二次世界大戰時，巴頓將軍就是這樣主張。他在對第三軍團的演說就說過：沒有人是通過為他的祖國戰死來贏得一場戰爭，而是要讓一些王八蛋（或者任何對敵人的貶稱）戰死去贏得戰爭。

他當年的演說說，戰爭就是血腥的行業，是殺戳的行業，純粹就是要殺人、流血， 如果你不這樣做，流血的就是你自己。如果你不積極的這樣做，你就會看到你的好戰友內臟四散，然後你很快就會了解你該做的是殺敵人。殺敵人就是為免自己或自己的戰友被殺，殺的敵人越多，自己的人死得就越少。

這個看法其實是完全相對另一種主張的：我認識一些不同東亞國家的軍人，有些是解放軍，有些是國軍，自衛隊我沒認識，但都有一個共通點：就是他們的上級覺得要打贏戰爭是在於「自己的部隊」不惜流血。也就是說，要自己人不怕死、不怕犧牲。所以他們訓練自己的部隊，也走向怎樣吃苦，怎樣不怕死，而不是怎樣用盡方法打敗敵人。

這種心態似乎是延續自舊有大日本皇軍的，大日本皇軍也是不惜一切的死自己人的軍隊，推上去幾千人萬歲衝鋒，被人殺掉一大半然後成功攻佔是悲壯的事情。我認識的解放軍軍人則說他的長官每天都講當軍人就是要犧牲，好像國軍也彌漫這種理念。

換到了講政治的時候也一樣，我發覺華人很喜歡講革命就是要犧牲、流血，但是他們講的犧牲流血，好像是指推動改革的人自己。支持改革的人認為其他同志的問題是不敢死，死反對改革的人則嘲笑那些支持改革者沒種不敢死，而把改革沒成功歸究於自己人不敢犧牲上。

似乎不論在軍事上還是政治上，這邊的人對於「死自己人」這件事比起「消滅敵人」更重視。覺得犧牲自己是一種氣節，結果各種自殘行為，例如甘地絕食、史可法和屈原自殺，都被歌頌，但對於樂意殺敵而自己不死掉不受傷的人，則覺得這種行為是卑劣的。但是為何自己和戰友受傷及死掉就能夠令戰爭打贏、改革成功，這點我也覺得是沒有道理，卻是在這裡廣泛的信仰。

而美國對戰爭的看法則是「讓敵人死掉，讓自己活下來才是重要」，比起甚麼武德或者悲壯的犧牲更重要，這個想法可說是美軍一個很重要的特質。

當年的美軍可說是一大堆剛出新手村的 lv 1 民兵，單靠熱血和數量去對抗一堆戰場老手，大部份人去到戰場都不懂得仗該怎樣打，反正活下來就會升級，不然就是死掉了，但生存的老手會回去後方教新人。另一邊的日軍徵出的人數也非常的多，但是他們老手都在前線不斷打，打到死掉，打到後方連教官都不夠用。所以這是一個意識形態的分別，美軍讓老手活下來，而日軍則讓老手死在前線。