武內義雄著，連清吉節譯：〈日本的老莊學〉

武內義雄著，連清吉節譯：〈日本的老莊學〉，

《鵝湖月刊》第193期，1991年7月。頁41-45。

（按：原文標點係按日文習慣，例如不用書名號《》而用複引號『』，又以分號；為逗號，。今一併按華文習慣更改，而不另出注。）

一、中國老莊學的流行

老子與莊子雖被以為同一系統的思想，但兩者之間仍有相當大的差異。老子雖以諸現象為大道運行過程中所產生的事象，卻不逐一考究之；莊子則以宇宙諸現象為大道運行中不可或缺的，且逐一考察之，進而推衍萬物齊同之論。亦即老子以宇宙全體說明個體事物，莊子是以個體事物的立場說明全體。因此，老子主張不敢為天下先，捨雄守雌，柔弱謙下以爲處世的要諦；莊子則以為發揮個人自己的性能而達成全生保身的目的。換而言之，因老子之論，可養成順從之德；依莊子之說，則不免產生隱遁思想或獨善意識的流弊。

此一區別，至少至西漢之初已為一般所認同。如《莊子．天下篇》所載的老子與莊子的區別及評論，荀子亦分別批評老子與莊子。漢初曹參、陳平等政治家皆以老子無為之治布施天下，於莊子則未有尊信。以老子與莊子為同一系統之思想並以老莊並稱之者，則始於淮南子。雖然如此，於淮南王之時，乃儒學振興之際，老莊思想則不再受到重視。迨及魏晉六朝，一般風尚始脫離儒學轉向老莊，爲老莊之全盛時期。此所謂老莊，莫如謂之莊周哲學的全盛期，蓋雖解釋老子思想，亦多以莊子之哲學為之。如最受推崇的王弼老子注，若繹其全篇注疏，則可察知其乃以莊子思想而為之解釋敷衍的。又描繪當時社會的《世說新語》，則指出老莊思想風靡一時的弊端。故知老莊思想確實是一時興盛。而此時代思潮之代表者，竹林七賢，無不清淡雅論，娛悅心靈；至於經濟之志則絲毫不存。故趙甌北的《二十二史劄記》曰：「學者宗老莊而黜六經，談者為辯虛蕩而賤名檢；行身者為通放濁而狹節信，仕進者貴苟得而鄙居正，當官者高望空而笑勤恪。」則一語見的地指出時代的事相，批評老莊思想流行的弊害。


宋代之時，對於老莊思想的研究，又有新的見解。其代表者，則是蘇轍的《老子義》和林希逸的《老子口義》。蘇轍的《老子義》收載於《道藏》得字號中，書末有「大觀二年蘇子由」的題言。據此，此書乃成於其貶謫筠州之時。是時，其與僧侶交誼甚深，篤信佛學，故比較〈中庸〉與《六祖壇經》以證明儒、佛的思想同一。非但如此，其《老子義》亦以為老子之道別於儒、佛者。朱子的《雜學辨》曰：「蘇侍郎晚著此書，吾儒合老子猶爲未足，又合釋氏彌縫之。」蓋蘇子由以儒、老、佛為同道的見解，乃異於歷來研究者。其後，林希逸承襲蘇轍之說，且進一步地指出:「蘇子由力說於《老子》書與佛書相合之旨，此蓋通過莊子以理解老子者也。莊子雖承襲老子思想，卻未必全同於老子。若從莊子的立場來讀《老子》，則老子與佛教相似；若脫離莊子的思想，考察老子的思想，則老子與儒家的思想一致；即便有相異者，亦僅是矯世憤俗，言語過激而已。」由此可知，蘇子由乃從儒家的立場，說明老佛一致，林希逸則從歷來的所謂的「老莊為一」的觀點抽離出來，以為佛經與莊子一致，老子與儒家相似。換而言之，老子與莊子分離而與儒家合致，乃宋代與老子的新見解。

綜上所述，中國的老莊研究凡三變。第一期，即西漢以前，以老莊的思想相異；第二期，即魏晉六朝時代，以老莊無異，進而以莊子的思想解釋老子。結果導致老莊清談風靡一世，風俗教化敗壞；第三期，即宋以後，老莊分離，老子與儒學相合。結果給與儒家道德的哲學根據，二者乃能融道。換言之，姑且以第一期為老莊別行的時代，則第二期或可名之為老莊相合的時代，第三期乃是老莊分離、老和儒相合的時代。

二、奈良時代的老莊 (原文略)
三、林希逸《口義》的傳來和流行——江戶時代的老莊學（一）

平安朝完成的《日本國見在書目錄》載記著《老子》河上公註二卷、王弼註一卷、周文帝《註》二卷、玄宗《御註》二卷、賈大隱《述義》十卷、梁武帝《義疏》八卷，周弘正《義記》六卷、張君相《疏》四卷等」二十多種老子注；又有《莊子》司馬彪註二十卷、郭象注三十三卷 、王穆夜《義疏》二十卷、張機《義記》十卷、周僕射《講疏》八卷、成玄英疏十卷等十數種。可知當時頗多《老》《莊》注疏傳至日本。全數之書雖未必為一般所傳誦，其中二三部書廣為流傳則非虛言。如村上天皇的皇子具平親王所御撰註的《弘決外典鈔》，即屢屢引用《老子》的河上公註及賈大隱《義疏》、《莊子》的郭象注。現存最早之古鈔本是奈良《聖語藏》的河上公《老子註》下卷及栂尾高山寺所藏的郭象《莊子注》殘卷七卷，此二書相傳為鎌倉時代所傳鈔的。由是可知，平安朝至鎌倉時代，廣為閱讀的是《老子》河上公註和《莊子》郭象注。一般以爲河上公註是漢文帝時隱逸之作，但據法國國民圖書館所藏敦煌出土的河上真人本的序文，或為吳的葛玄至晉的葛洪之神仙養生家所作的。其獨善思想與全生保身主義，蓋與王弼相似。至於郭象的《莊子》注，乃根據向秀註添增而成的，其內容則是以清言而養真逍遙為宗尚的。由此可知，平安朝所傳入的老莊，仍不脫神仙家清談家者流的範疇，並未加入儒家品德教化的色彩。

平安末期至鎌倉時代，屢經動亂，世局擾攘，輒有人生乏味之感，故於老莊之嗜愛則不能抑止。兹比較枕草子「文則文集、《文選》」與徒然草「書則《文選》、《白氏文集》、老子之言、南華之篇」的敍述，則可想知時尚推移之一斑。加以當時禪僧東渡之增多，助長老莊之關心亦可想像而知。

禪僧東渡，傳人中國新儒學，促使日本朱子學的發展是無可爭的事實。至於老莊思想究竟有無新的開展，則未可確知。唯足利時代傳鈔之河上公《老子註》或可見其蛛絲馬跡。此書有中國版本所無的葛洪老子序，序題之下注有「見述義」三字；本文眉批屢有賈大隱說之引述，由此可推知，足利時代乃通過賈大隱的《述義》以理解河上公的《老子註》。又眉批處亦「新注」之文 ，即林希逸《口義》之文。如前一節所述，林希逸《老子口義》乃完成於宋景定年間的「新注」，代表老子脫離莊子而與儒家綜合的思想。此一「新注」記入河上公注本，則意味老子思想詮釋的新見解。林希逸之注的傳入日本，除隨禪僧東渡之外，或別無他途。果真如此，禪僧東渡，於日本老莊學的研究亦有新的開展。

德川幕府以後，慶元年間各種典籍或以銅板，或以木刻地大量出版。其中河上公注與林希逸共同出版。其後，林羅山訓點《林氏老子口義》，並加口語解釋的抄本行世。自此以後河上公注不行於世，僅林氏《口義》幾度翻刻而流傳於後代。此足利至德川之老莊研究的流衍，猶如南北朝朱子新注傳入，明經博士之經學動搖以降，德川時代朱子學全盛一般。林氏《口義》輸入之後，《口義》亦完全取代河上公註而一時流行。倭版書籍考卷云所載者：「《口義》是宋代儒者林希逸所作。老子諸注中，以《口義》之注為勝。《口義》之倭訓始出於羅山先生。」即顯示林希逸《口義》為時人所重。是故後世之老子注釋，如中井履軒之《老子雕題》、金蘭齋之《老子國字解》、山本洞雲之《老子諺解大成》，無不以林希逸《口義》為底本。由此可見林氏《口義》誠盛行於世。換而言之，德川時代的老子學即林希逸注，而林希逸注的特徵是老子與儒家的相契。故此時代的老子觀，即此特徵之凸顯。

四、徂徠門下的老莊學——江戶時代的老莊學（二）

德川時代之老莊學，除了林希逸《口義》之輸入外，尚值得留意的是日本學者自身的註解及獨自見解的陳述。如此註解及獨見的盛行，乃由徂徠倡行古文辭學及鼓吹研究諸子的結果。兹表列徂徠門下之老莊研究於下。





此表為徂徠門下及其老莊注釋書。兹舉海保青陵之《老子國字解》，以見其注疏之用心。


海保青陵，名皐鶴，青陵者其號也，遊宇佐美灊水門下，習徂徠之學。曾任尼個崎城主青山侯儒官。其後周遊諸國，倡行經濟之學。著有《老子國字解》、《莊子解》、《文法披雲》、《稽古談》等書。其經濟學諸書今收載於日本經濟叢書中。《老子國字解》則見收於關氏所刊行的《老子國字解》全書中。《莊子解》今未見。

徂徠之所以留意諸子之研究，乃為了歸納古文辭法而蒐集材料的。其研究頗富科學性。因而其門下之老莊研究，乃以正確研讀老莊之書為目標。如其弟子宇佐美潭水之校刻《老子》，即以王弼本為根據，又為了對照諸家之異同而選擇陸德明《音義》合刻之，更摘錄焦鑛《考異》及孫竑《古今文考正》，列於眉批。至於足資參考之先秦諸子，亦註記無遺。此一研究之為海保青陵所繼承固可想像得之。海保青陵之《國字解》亦以王弼注爲底本而加 以注疏。惟王弼本之有誤謬的訂正及獨得之見解。誠值得注目。是故其對於老子全體思想之理解，固有會心者。其曰：

老子為何時之人蓋不可知。《史記》本傳所載，亦不知何人為真老子。…… 細繹《老子》五千言，老子後於孔子。孔子生於周末，天下不得靜謐，故立仁義，…… 然此時天下攻伐不止，日夜用心於他國之襲取，坐於他人之上座，孔子之道乃不得行。…… 其後老子出，亦陰崇仁義之說。是時諸侯問學於老子，老子則說之必取其人之物，坐其人之上。諸候又問如何取人之物，老子對曰：凡欲取人之物，必先不取之物。問如何坐人之上，則對曰：凡欲坐人之上，則必行於人之後。此不取人之物，行於人之後，乃由人情推及仁義。故天下之人皆取老子之學。由此可知老子後出於孔子，皆勸世人行仁義。 其惡仁義者，乃表象而已，其內涵皆仁義也。故鶴，老子皆孔子之後人也。老子可謂助孔子者，真儒者也。

右文為《國字解》卷首之總論。乃以老子乃暗合孔子之精神而斷言老子為真儒者，固較孔子晚出者也。此論理路井然，出人意表的結論亦令人嘆服。其研究態度與因龔林希逸《口義》之學者迴異 。至其結論以為儒、老一致之見，則是當時老子觀的特徵。

五、折衷學派的老莊學——江戶時代的老莊學（三）

折衷學派之老莊研究，如左表：

折衷學派之注釋乃受到徂徠學派的刺激而出的。兹舉東條一堂和大田晴軒為例，略述其研究梗概。

東條一堂，名弘，字士毅，一堂者其號也。上總(今千葉縣)人。游學於皆川淇園及龜田鵬齋的門下。所著《老子標識》收載宇佐美潭水所刻王弼注《老子》於眉批。其原本今藏於東北大學附屬圖書館。朱黃的注文滿溢於眉批處。東條一堂於卷首敍述其述作緣由。古來《老子》註本之離旨與架空者頗多，本文異同者多，且是非難決。故首先非得正確之定本不可。其次，老子 最早的註本之河上公注，其為葛玄以後之偽作，宜有根據。現存老子最早注本的王弼注，東條一堂則以為宜確認其正確者，而考核之方，則以宇佐美潛水校本為底本，由參採武英殿本及《永樂大典》之引文、釋文以校正之；進而匡正老子本文之誤謬。 由此可知東條一堂誠盡全力於王弼本的校正。雖然如此，其並非以為王弼註為最佳，反而指斥王弼為清言之雄。換而言之，其致力於王弼本之校定，意在還原《老子》的原貌，以便正確地注解《老子》書。東條一堂的努力終完成宇佐美潛水未能完成的志向，至於其校定之正確者，或檢查押韻以決是非或註文所引以正經文，必得肯綮之證據，以為論述之依據。例如《老子》第二章 「萬物作焉而不辭」，傳奕本作「萬物作而不為始」，畢沅以為是。然檢尋王弼注十七章之注，引作「萬物作焉而不為始 」，三十八章引作「萬物作焉而不辭」。是知王弼所見有此二本老子，故東條一堂以未可妄下斷語。其於《老子》之校正，蓋如此者，皆以慎重之態度出之。惟老子之精神為何，東條一堂則未有明確地說明。

大田晴軒，名敦，字叔復，大田錦城之三子。天資聰慧而好學，頗有好評。其父錦城有《老子妙徽》一書，今未見。大田晴軒之《老子全解》為日本老子注之翹楚。其將老子本文與《莊》、《列》等先秦諸子相比對，藉以求其古義，往往數千言而不能止。乍看其解，或以為其謂老莊同一，細繹其注疏之旨，異同之處，判然分明。如其解十六章「復命曰常」之義，引〈中庸〉「天命之理性」，以「復命」為復天命之性也。天性則常，故以復命為常也 。又進而言之，蓋以老子之學出自《周易》，復之初九為震，復則震動而見天理。如此，老子與儒家之精神同一也，至於其後之 《莊子．繕性篇》復性、復初之說，似沿襲《老子》之言者。然細究其說，則與老子復命之說大有逕庭。是知老、莊之學固有區別者也。我所見之《老子全解》未有序文，然擄岩橋遵成所引，大田晴軒之《老子全解》序曰：

子之學賅博精邃，其旨不易解。後喜此者取之而為申韓、為楊墨、為兵家、為道流。不涉玄虛高遠則必為慘激苛刻，是豈老子之意耶？余以論之，則老子純乎聖賢之學而已。

則可知其主張區別老、莊；以老、儒相通。

六、結論

德川時代老莊學之特色，一般而言，蓋由河上公注轉移至林希逸注之研究。唯徂徠學派與折衷學派則未必以林希逸為滿足，乃根本地考校本文，比較先秦諸子，進而探究《老子》之真義。二學派研究之共通特徵在於老莊有異、老儒相通。換言之，老子乃從孔子的另一面精神申說其旨趣者。亦即，在主張老莊乃共同敘述全生保身之旨的時代，乃以老莊為獨善主義，有害於國家政治，進而排斥老莊之學。然則江戶時代以來，即有區別老、莊；以老子與儒家相通之主張廣布流傳。此一現象，或於日本國民性爲何的意義上，有某些程度的暗示。我以為徂徠、折衷學派之註釋，即脫離後世之註解，直探老子本來意義之研究，固有其價值存在。

（後記：原文收載於《武內義雄全集》第六卷〈諸子篇一〉)