(195) 陳雲評饒宗頤

面書帖子

（wan.chin.75/posts/10155976285732225），

2018年2月6日

陳雲：晚輩略評饒宗頤先生。學術方面，饒先生是各種瑣碎的考據，在香港掌握新鮮的考古材料與中西學術交流位置，把持了好題目來做論文，有現代大學教授的學術成就，卻無大師級的系統見解，於現代文化、傳統保存，俱無指導，一任時局荒蕪潰敗。

饒先生經歷英治時代與特區時代，先是潛心研究，後是厚受供養，於時局無有裨益，影響力及不上同時旅居香港的錢穆、唐君毅等學士。饒先生與北京的季羨林先生一樣，都是守於學術一隅，即使中國開放改革之後，學士可以多所發言，他們也是明哲保身，守口如瓶，偶然講一兩句維穩的話，故此得以安樂終老。

香港近年時局版盪，例如香港的本土運動、反赤化、反普教中、粵語復興之類，也得不到這些老學士半點意見，要我這個中年學者來冒險衝鋒，要港獨派的後生來闖禍招罪，以致大好青年，身陷牢獄。於我而言，不無憤慨！香港之禍，與這些位高望重的人忽然變成現代大學的象牙塔學者，丟棄傳統華夏學士該肩負的天下大任有關。

饒先生是修佛的，禪功了得，人間危險啊，老人不如歸去仙界淨土的好。

【帖內回覆】
Wan Chin 鄙人與老先生並無深交，只是以幾十年讀書觀世而論。
Sumfung Wong 以其一生學行，嚴格而言，饒是老學究，不能算是士大夫。
Priscilla Lee 季羡林算捱過文革嘅苦，但饒宗頤擺明係養尊處優嘅堅離地
黃偉傑 還有政府民政局，常利用饒先生做粉飾文化之事，饒先生似乎俱樂之。
Wan Chin 古人謂之不德。不是失德、無德，而是不德。（中文之辨義精細，可以我文句一見。此所謂春秋筆法。）

Sk Tsang 在外國有Chomsky,Zizek,都是衝鋒的老學者
Wan Chin 是的。有了老學士護衛，青年不必無謂犧牲。我不自量力，出來領導本土運動，也是要護衛香港青年，否則他們沒有城邦論的盾牌，死得更慘、更早。

Ng Lineline 他要避靜，怎不去日本?
Wan Chin 日本不夠熱鬧，沒有出風頭的機會。
Wan Chin 日本首相頗為自重，不會召見他、在首相府掛他的字畫啦。

Lau Chun Lung 搞學術的，就讓他們專心去搞學術；壞的是，要搞學術的去搞政治，結果是兩面也不討好；最終搞壞天下。（拿堅離地的學術理想性去實現於人間，結果理想性實現不了，卻變成了以理殺人。）

Chung Po 老學者出來講嘢多數晚節不保。我只諗起李天命。
莊元生 見微知著。尤其得饒老捐字給民建聯拍賣，價低於中共官員，當時我評曰：自取其辱。
Wong Pauline 饒先生只系一個潮州藉難民，由港英到港共都高舉他。無非叫大家安心做難民。
饒先生亦安心做難民，並客死他鄉。南無阿彌陀佛
Samuel Sum 在法國研究敦煌文物，接通外國考古學史學考證的潮流。
已算是以舊派人物接通新學術潮流的大師。傳統社會容納不少處士、隱逸人物。饒先生避禍香港外通世界學術大潮，處處為家處處家，只有英國人才有能力保存一角小地給此類人物棲身。他曾言遠離政治結果在亂局終身抽離。
Li Ngai Hong 心經簡林事要查清楚呀老師，究竟他只是寫字，還是另有其他 !
Peter 滿腹經綸，卻對社會漠不關心，再多學問，又有何用？
Sherry Kwan "專注研究"好用又舒服。饒宗頤館用簡體字介紹漢字演變，館內盡是一班講普通話嘅職員。我嗰時仲諗"饒宗頤應該已逝，管唔著''。連自已個範疇，華夏文化版圖冧緊都全然唔理唔評論，只見到他對自已慈悲，心就早已渡彼岸去。
Wong Sam Kau 晚輩剛才多事，網上搜尋「饒宗頤」，想一睹其風采，但所見影像，都是其與共產強盜權貴的合照，心想這樣都是國學權威？原來國學就只是攀龍附鳳嗎？正以為自己無知之際，幸得陳雲老師開路，看來晚輩都可以開饒老仙的拖了。
John Paul IP 人活到如他那把年紀應該是無所畏懼的，但觀乎現下政治環境……反而感到他有貪生怕死的味道，人不夠正直、擅「走精面」，學問再高亦屬枉然。
Jane Checketts 許多人認為這些網民、市井之徒，多又不一定看過他的大作，是無資格評論這位老學者。正好相反，我們這些販夫走卒，就是要吱吱喳喳，幼稚無知地去評論，效果是為“監督”和達致變相規範我們無法攀上的上流社會。

Peter W. Au 稟總統，饒宗頤的敦煌學，據高人透露，是抄竊日本學者研究並據為己有。饒失德，不被英國人重用。總統有大智慧，照遍牛鬼邪神。

Wan Chin 據說他頗有招人非議之處。下面是黨報的報導：http://paper.wenweipo.com/2016/02/01/PL1602010009.htm
Jerome Chiu 點止敦煌學！嘿嘿嘿嘿.... 佢《梵學集》，第一篇文就係抄 Frits Staal 嘅名著，連入面啲相片都係影印 Frits Staal 本書。佢係博我哋班友冇個識梵文嘛！《詞籍考》，根本就係趙尊嶽寫嘅！其他我費事講了！
Jerome Chiu BTW，佢同日本學者嘅恩怨情仇，延伸兩代。早年佢極不客氣地話某日本學者冇料到；幾十年後，嗰位日本學者嘅弟子爆佢啲學術研究係盜劫他人，為乃師報仇。

Mic Wong 饒宗頤一生之學就係食花生，評而不論，論而不議，議而不貶。
Andrewtm Choi 象牙塔內“做”考據檢驗的文字工作，最爲“安全”，文以載道？恐怕會招殺身之禍也！論政，議政，絕對不是討好（政權）的，明哲保身最穩妥。能夠以上賓身份，出入“官”府晚宴，又豈是一介布衣可以得到的“榮譽”，是值得贊羨抑或冷笑？

サン ウィンストン 達者本可兼善天下，饒老卻偏偷安獨善其身。​中國歷史幾千年，天災人禍戰亂不斷​，唯獨中共可令人性滅絕道德淪亡不止，連有識之士都低頭噤聲萬馬齊暗。饒老沒有化身郭沫若第二已屬萬幸，要佢講句公道話指出中共不是？情何以堪呢
Wan Chin 我可以，他老人家怎不可以？

Kenneth Ip 饒先生未有創立獨特論點及理論。著作內容有如廿二史劄記，考據內容。實難稱為大師。立場新聞中劉世良之流把饒先生捧至陳寅恪及季羡林等人之上，只為突顯本港當年學術自由之風，實有借古諷今及本末倒置之嫌。
Tin Kwok 學者季羨林《糖史》可廁學術著作之林。饒宗頤寫得最好的，大概是《詞樂叢刊》《梵學集》等早年序跋短章，尚欠一本傳世論著。
Mic Wong 六十年前錢賓四先生寫國史大綱，以一介鄉學技驚海內外，我相信再過半世紀，錢先生亦有影響力，饒公文章不過賞析之作，望塵莫及矣。